創新是新發展理念的重要組成部分。在單位，不管從事什麼工作，不創新就不會有新的發展，就不會上新的臺階，當然也不會取得更大更好的成績。

100%服從領導是一個非常好的提法。它把尊重領導和服從領導量化了、數值化了。一事當前質疑領導都是錯誤的思維方式。當然，領導也不是神，也有錯誤的時候。當感覺到領導的做法不符合客觀現實，如果按其做的話會給單位帶來損失和影響的時候，應該把你自己的觀點向領導提示出來。要知道你不是領導，你沒有資格和權力按照自己不符合領導意圖的主張來做事情。那樣只會帶來團隊的不協調、不和諧。你說出看法後，當領導沒有改變看法的時候，應該無條件服從。

百分之百地服從領導，是在尊重領導，尊重團隊，同時也是尊重你自己。身為從屬地位的人，經常越位去思考領導有什麼問題、應該當觀眾聽眾的人，總想登臺表演去搶戲，這兩類人終將自取其辱。

把百分之百尊重領導與創新對立起來，是觀念上的誤區。前者是態度，後者是思想方法，根本就不是一回事兒。

態度決定一切，是我們對這個事兒怎麼看，以什麼姿態去做？而思想方法是面對一項工作，我們採取什麼樣的方法來做？兩者是不同角度和不同層面的事情，不可兩者對立起來。

職場上行車，百分之百地服從領導，就是讓你遵守交通規則，這是安全出行、在職場上不出現事故的態度。而創新則是你職業行路上，遵守交通規則的前提下，何時加油門、何時轉彎兒的路面情況處理，是個思想方法問題。前者是態度，後者是方法。

領導一般為戰略思想，大膽善於創新實幹戰術應用能力，反饋結果經總結才會治定正確不是誰說了算的問題，過會就是說了算全是貪腐。

可能在於要去認識到“服從與創新”的概念量範圍，當善於創新超越100%的服從時，可能性還是會有的吧！也正因為有“勇敢大膽”的前提條件能去滿足！

你這問題問的好，服從是原則也是規矩。但規矩是死的人是活的，如果服從你永遠創新不了，就算能也是在那些規則限制中做的，這根本不是創新這是在原基礎上覆制換模式繼續走老一套。如果創新必須打破那些妨礙創新的規矩原則。但是隻要打破就是破壞規矩，破壞規矩你肯定待不住了。那麼領導也算領導，我看只是一個會原則做事的人，腦子不轉彎永遠創新不了，估計涉及到領導利益的時候估計破壞規則不僅不創新，甚至破壞都沒人管領導也不會說吧。

一邊要100%服從領導，一邊又要團隊精神，左又怕得罪領導，右又怕失棄團隊精神，還是做一個聽話的綿羊好，免得引火上身，管待新與舊。

從事實上看，我們經濟佔美國的70%。諾獎不到7%，聽話的國家幾乎沒有創新。

創新必須消除過度權威，人們有自由選擇權，施行人性化國家治理。

完全有可能，只是往往沒必要。

先說為什麼有可能。

領導所說的100%服從，是他對你的要求，既然是他提出的，那麼只要讓他【感覺】是100%服從就行了，又不是你真的從你自己出發100%服從，你明白這二者的差別嗎？

這就像在菜場買菜，最好的小販一定是讓你【感覺】佔便宜了，而不是你真的佔了他的便宜，不然他還賣個什麼勁？

既然是讓他【感覺】服從，那麼就只需要盯住他在乎的那些點就可以了，其他的點根本不用自己主動在領導面前表現和展示，這些【其他的點】就是自己可以作為的空間。

領導怎麼可能每個點都盯好？他要那麼閒那才是糟糕，如果有這麼閒的領導我勸你早點走人。正常領導都很忙，也懶得管你的細枝末節，他要抓重點，所以才會說出100%服從的話，這話是給你們的一個心靈震懾，或者說嚴重點叫誅心，讓你們被這句話牽住，一旦啥事都要想到這句話，從內心就先進行一下自我管理，他的管理成本就降低很多了，事情出現了，下屬彙報了，他“寬容”地說：這事你拿主意、你看著辦，下屬還覺得他寬容開明……他還不是讓下屬【感覺】他寬容，其實呢？呵呵。

這是老油條領導喜歡用的招數，對付生搬硬套的技術人員特別有用，他就是知道技術人員會認死理，才會拿出這招，你讓他管理管理銷售人員試試？他搞不好要被反向管理。

這就說到有沒有必要的問題了。

對於這種老油條，除非他真的很有能力帶領大家發展，或者真的跟他關係好（目前從提問看不出來），否則何必戴著鐐銬跳舞？又服從又創新就是戴著鐐銬跳舞，雖然前面說了有可能做到，但是很有難度，這麼費勁是何必呢？

如果一樣做不到，那我建議放棄創新，選擇服從。最起碼服從他，最後是他擔責任，只是留好證據，留好自己的後路即可。

但是注意，放棄創新不是像提問裡說的不敢想，想是要想的，而且要積極地想，要想怎麼在利用現有資源為自己創新。

創新就像從烏雲中射出的Sunny一樣，有光的地方總會透出來。