與世界其他國家不同，在中國古代戰爭史上，攻城戰佔據著相當大的比例。而在“攻城戰”中，雖然攻城方佔據著戰略主動，但往往付出的傷亡代價也要遠遠高於守城方，於是便有人會奇怪，為何非要攻城不可，難道不能繞城而過嗎？

與西方領主修建城堡不同，城池可以說是中國古代的典型建築，而城池作為中國古代特殊的統治模式、經濟模式、人文思想的產物，其雖然發揮著極為重要的軍事作用，但卻不僅僅只具有軍事作用。

1、城池代表著朝廷對該地的統治。與西方長期存在的領主式統治不同，中國自秦朝以後便開始進入集權統治，世卿世祿制徹底被官僚制所取代，卿大夫貴族則由朝廷派遣的流官所取代。如此，城池作為某地治所的存在，便一定程度代表了朝廷對這一地區的統治。如同首都作為國家的政治中心一般，城池也是各個地區的政治中心，如此一來，城池存亡的意義早已超出了城池本身，而是輻射式的決定了某一地區的存亡得失。

2、城池是該地區的經濟人口中心。作為傳統的農業大國，百姓的流動性普遍較低，而為了便於朝廷統治，各地的財富往往匯聚於各個城池，然後再一級級向上傳遞，進而集中於都城。因此作為該地區政治中心的城池，往往也是各地經濟最為繁榮的地區，再加上城池相對安全的防護，戰爭年代大量人口的湧入，也使得城池能夠凝聚大量人口。

3、軍事重鎮的重要戰略意義。除了代表的朝廷統治的傳統城池之外，朝廷往往也會在一些交通要道、險峻之地修建軍事重鎮，與傳統城池更為重要的政治意義不同，這些城池往往發揮著極為重要的軍事作用，它們的存亡則起著極為重要的戰略意義，一個重要關隘和城池的丟失，往往會導致大量城池陷入險地，甚至直接威脅到國家的存亡，例如襄陽之於南宋。

如上，城池在古代不僅具有著極為重要的軍事意義，同樣具有著極強的政治意義。因此，圍繞城池的大量攻防戰，有時候是為了奪取進一步的戰略要地，有時候則是為了奪取該地區的控制權，有時候則是為了完成軍隊補給。

既然城池如此重要，那麼是否每座城池都要攻打呢？實際上並非如此，畢竟攻城戰對於進攻方的損耗實在太大了，如果每座城池都要攻打，任何軍隊都損耗不起。翻閱古代戰役記載，不難發現幾乎所有攻城戰，更多都是圍繞重要城池和位於戰略要地的城池而展開的爭奪。

古代戰爭，無論其為了達到何種目的，一般情況下，都不會圍繞那些小城做文章。一來，小城戰略地位一般情況下相對較低，佔之對戰爭全域性影響不大。二來小城影響力實在有限，輻射範圍也不會太大，難以發揮戰略作用。

當然，凡事皆有例外，如果是為了搶奪糧草，或者是北方遊牧民族南下劫掠，倒是經常會選擇小城下手，畢竟小城無論是守軍數量，還是城市防禦能力，都無法與那些大城相比，反而更容易得手，反而不太願意攻打那些重兵防守的大城。

如上，古代戰爭中，戰略目的不同，往往也決定了戰爭方式的不同，但無論是哪種戰爭，都是有選擇性的進攻城池，而不會大小不分的全部攻打。

我們再回到最初的那個問題，那麼在古代戰爭中，可不可以繞城而過，而不攻打城池呢？實際上並非不行，只是這麼做的條件非常苛刻，而且危險係數實在太高。歷史上，繞城而過取得勝利的，最為典型的兩個戰例，便是鄧艾和朱棣。

先說鄧艾，在曹魏滅蜀的戰爭中，鄧艾透過偷渡陰平，繞過蜀漢的險關峻隘而直抵成都，最終成功滅亡蜀漢。然而，鄧艾的戰略之所以能夠成功，一來是有鍾會率軍牽制住了蜀漢主力，二來是涪城守將馬邈和蜀漢後主劉禪不戰而降。

如果蜀漢堅守不降，或者魏軍主力被擊退，又或者姜維姜維拼死率軍回援，那麼鄧艾這支軍隊將會完全被切斷後勤補給，變成一支孤軍。雖然情形並未向最壞處發展，可鄧艾這支軍隊由於缺少補給，偷渡陰平之時也是極度危險，史載“山高谷深，至為艱險，又糧運將匱，頻於危殆”。

再說朱棣，“靖難之役”中，朱棣雖然屢戰屢勝，但由於雙方實力差距巨大，朱棣的勢力範圍始終被限制在河北、山東一帶，難以有所發展。而其最終之所以取得成功，便在於繞城而過，直接率軍南下，直撲京城南京，最終才登上了帝位。

朱棣此戰同樣極度危險，先有駙馬梅殷率領四十萬朝廷大軍駐守淮安，卻對朱棣南下視而不見，再有都督僉事陳瑄率舟師投降，燕軍這才得以順利渡過長江，再加上負責南京金川門防務的朱橞和李景隆開門投降，朱棣才得以攻破南京。

朱棣雖然最終取得成功，但這一路南下同樣極度危險，一旦攻擊受阻，或渡江失敗，或者梅殷率軍自後方追擊，朱棣前功盡棄且不說，同樣會陷入孤軍深入的境地，極可能就此戰敗。

正所謂“兵馬未動，糧草先行”，自古以來的戰爭之中，後勤補給都是重中之重，由於古代糧草運輸大多依靠陸運，如果無法徹底平定後方，那麼將隨時可能被切斷補給，使得大軍陷入不利。強如項羽，不也因後勤補給線經常被彭越等率軍襲擊，而最終被迫與劉邦議和退軍麼。

更何況，如果無法平定後方，很容易被後方軍隊切斷退路，從而導致己方陷入腹背受敵、孤軍深入的境地，到時不說取勝，恐怕撤退都成了問題。

古代經歷了有很多的戰爭，但由於沒有如今的科技發達，打起仗來都是真刀真槍，近身距離的直接開幹。因此打仗帶來的傷亡十分巨大，尤其是面對一些難攻城池，非但沒有攻下來，反倒損兵折將。在這裡有人就會問了，明知道難以攻克下，為何還有傻傻的強攻，就不會選一條路繞過去，也不至於傷亡慘重啊？難道古人就這麼蠢？其實不然，打起仗來遠非這麼簡單！

正所謂兵馬未動，糧草先行。古時候打仗最為重要的一點就是後勤保障，時至今日後勤保障也是軍隊中最重要的東西，古代的生產力本來就低下，至於交通手段更是落後，即使你找了一條很熟悉的路繞開，而且也不考慮行軍速度和其他的成本。但最關鍵的一條不容忽視，那就是糧草。沒有佔據這座城池為根據地，而繞開行軍就會大大拉長戰線，從而延長糧草補給線。我們知道古代打仗糧草是最基本的、最關鍵的，縱使你有百萬大軍，若沒有糧草的支援，不僅沒有戰鬥力，甚至將士都會餓死潰逃。

沒了糧草可是軍中大忌，話說回來，如果說直接繞過一座城池的話，士兵敢繼續向前作戰嗎？答案是否定的，因為隨時都會被包餃子，舉個簡單的例子，假如說一個將領決定繞過城池，直接不打的話，腹背受敵那是肯定的，敵方支援計程車兵和城池裡計程車兵會前後夾擊，一般這種情況都會動搖軍心。

把城池徹底的打下來，才能夠穩定軍心，最起碼士兵們不害怕自己的後背出現敵人，有時候死磕一座難攻的城池是為了圍點打援，屬於一種戰略。歷朝歷代都有很多名將，他們都具有卓越的軍事才能，腦子肯定不傻。看似在死磕，實則在不斷消耗敵軍的有生力量，等到時機成熟，不僅可以一舉拿下這座城池，甚至還可以輕易拿下後面連續好幾座城。

古代打仗為何非要攻佔城池？繞開它不可以嗎？

【答】

既然是古代打仗，就“穿越”成“古人”來探討這個問題。

古代有什麼特點？

1、人口少。

人口少的原因有基數低，人均壽命短，天下分分合合，戰火不斷。城池是人口聚焦的地方，佔領城池意味著佔據天時地利人和。劉備一開始就是因為沒有城池，沒有根據地，才帶著百姓到處跑。

2、農耕社會。

農耕社會的特點是人口分散，不打仗還可以搞搞生產，一旦打仗，就必須有一個軍馬、糧草、輜重安營紮寨的地方。毫無疑問，城池最合適。

3、山是山水是水。

這一點和第1第2點要結合起來聯想。不管是大一統的秦漢唐宋，還是天下紛爭的五代十國，有一點是共同的，那就是山水風光原始生態，臨河建城依水而居。不像現代，工業發達，依靠機械化移山填海，四處造城，高鐵高速四通八達。每一座城池，都是歷經幾百上千年才具規模，是連線四海九洲的中轉站，是交通幹道的必經之所，既然是打仗佔地盤，不佔城池佔什麼？佔山為王？繞過去？繞你個“蜀道難難於上青天”！

4、冷兵器時代。

古時是冷兵器時代，沒有坦克火箭導彈原子彈，三軍開拔無非就是騎兵步兵，長矛弓箭，打起仗來佔了城池就有了戰略戰術優勢。城門不開，此路不通，馬跳不過，人飛不過。只要關了城門，對方就無計可施。如果不是冷兵器時代，諸葛亮用空城計那就是找死，一把狙擊槍就完犢子了。

5、城池是統治階級工作生活的地方。

這一點要結合以上4點來聯想。大城小池，都是一個地方的政治、經濟、文化、教育、科技、軍事中心，是統治一方的權力中心，不僅有實際的統治力，還有精神上的領導力。不佔領城池，就不是真正意義上的佔領和統治。

劉備為什麼“借”荊州是有借無還，就是因為他不用到處跑；為什麼要入蜀，就是因為他可以三分天下有其一。

所以說，“穿越”回古代，以古人的視角看，打仗就是圍獵天下，好比下圍棋，城池就是一粒粒黑白子，誰佔的多，誰的地盤大，誰的實力就大，誰才有稱王稱霸的本錢。不攻佔城池，打仗就是驢友徙步，玩呢！