1、王者之孫或後代；2、與“公子”同義或近義；3、一種草名或藥物名；4、猴子的別稱。可用來解釋古詩詞裡的“王孫”，大多不能對號入 座。
本來嘛，就像“公子”的本義是“公侯之子”一樣，顧名思義，“王孫”的意思就是“帝王子孫”。但我們讀書，尤其是讀古詩，卻不能讀死書、死讀書，而要結合 具體詩句靈活地理解。例如這個“王孫”，它在古詩詞中的更普遍用法是指“遊子”，而這一含義是早從西漢就開始了。西漢初年，赫赫有名的淮南王劉安的門客 “淮南小山”（大概是筆名吧？可見“筆名”乃至今天的“網名”或“馬甲”是古已有之的）所寫的《楚辭•招隱士》就有這樣的辭句：“王孫遊兮不歸，春草生兮 萋萋。”——這兩句非常有名，它是此後，尤其是唐詩宋詞中大量應用“王孫”來表示“遊子、離人、情郎”的濫觴。
例如，鼎鼎大名的 唐代詩人王維、白居易就用“王孫”表示“遊子”或“離人、情人”。
蘅塘退士選編、章燮註釋的《唐詩三百首註疏》，在王維《山中送別》 “春草年年（一作“明年”）綠，王孫歸不歸”句後注曰：“王孫作所別之人解。……解王孫者不一其意，讀者必須揣辭推意以合題指耳。”
這是《唐詩三百首》的最早註疏本，已經把“王孫”解釋為“所別之人”，也就是“遊子”，古代或稱“行人、徵人”；還特別交待讀古詩必須根據不同情況 （“不一其意”）揣摩出最符合文中意思的解釋（“讀者必須揣辭推意以合題指耳”）。
從章燮以後到今天，把此處的“王孫”解釋為 “所別之人”、“遊子”、“行人”甚至“情人、情郎”，就一直被公認和沿用下來。近年出版的《唐詩鑑賞辭典》在“春草明年綠，王孫歸不歸”後就作了如下的 解說：
詩的三、四兩句“春草明年綠，王孫歸不歸”，從《楚辭•招隱士》“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋”句化來。但賦是因遊子久去 而嘆其不歸，這兩句詩則在與行人分手的當天就惟恐其久去不歸。唐汝詢在《唐詩解》中概括這首詩的內容為：“扉掩於暮，居人之離思方深；草綠有時，行人之歸 期難必。”而“歸期難必”，正是“離思方深”的一個原因。
白居易《賦得古原草送別》有“又送王孫去，萋萋滿別情”的名句。這裡的 “王孫”也是“遊子”的意思，它也是“從《楚辭•招隱士》‘王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋’句化來”的。
以上都見於《唐詩三百 首》，而且都是中學語文課本里有的。我想，不會有哪一位語文老師只是死死抱住《辭源》、《辭海》，把它們都解釋為“公子王孫”吧？
當然，同樣是《唐詩三百首》裡的，有的地方“王孫”確實是“帝王子孫”的意思，例如杜甫《哀王孫》：“可憐王孫泣路隅”、“王孫善保千金軀”……。而同 是王維的詩，《山居秋暝》中的“隨意春芳歇,王孫自可留”卻是作者自稱，但不是吹噓自己是“帝王子孫”，事實上他也不是，而是表達了自己對山居生活的熱 愛，願意長久地在這種幽雅寧靜的山中居住。如果要說此處的“王孫”代表什麼，那就是代表甘當“隱士”的作者自己了！
——這就是章 燮所說的“解王孫者不一其意，讀者必須揣辭推意以合題指耳！”對“王孫”一詞的理解應當如此，對古詩詞甚至所有古文中其它詞語的理解又何嘗不應當如此！
1、王者之孫或後代；2、與“公子”同義或近義；3、一種草名或藥物名；4、猴子的別稱。可用來解釋古詩詞裡的“王孫”，大多不能對號入 座。
本來嘛，就像“公子”的本義是“公侯之子”一樣，顧名思義，“王孫”的意思就是“帝王子孫”。但我們讀書，尤其是讀古詩，卻不能讀死書、死讀書，而要結合 具體詩句靈活地理解。例如這個“王孫”，它在古詩詞中的更普遍用法是指“遊子”，而這一含義是早從西漢就開始了。西漢初年，赫赫有名的淮南王劉安的門客 “淮南小山”（大概是筆名吧？可見“筆名”乃至今天的“網名”或“馬甲”是古已有之的）所寫的《楚辭•招隱士》就有這樣的辭句：“王孫遊兮不歸，春草生兮 萋萋。”——這兩句非常有名，它是此後，尤其是唐詩宋詞中大量應用“王孫”來表示“遊子、離人、情郎”的濫觴。
例如，鼎鼎大名的 唐代詩人王維、白居易就用“王孫”表示“遊子”或“離人、情人”。
蘅塘退士選編、章燮註釋的《唐詩三百首註疏》，在王維《山中送別》 “春草年年（一作“明年”）綠，王孫歸不歸”句後注曰：“王孫作所別之人解。……解王孫者不一其意，讀者必須揣辭推意以合題指耳。”
這是《唐詩三百首》的最早註疏本，已經把“王孫”解釋為“所別之人”，也就是“遊子”，古代或稱“行人、徵人”；還特別交待讀古詩必須根據不同情況 （“不一其意”）揣摩出最符合文中意思的解釋（“讀者必須揣辭推意以合題指耳”）。
從章燮以後到今天，把此處的“王孫”解釋為 “所別之人”、“遊子”、“行人”甚至“情人、情郎”，就一直被公認和沿用下來。近年出版的《唐詩鑑賞辭典》在“春草明年綠，王孫歸不歸”後就作了如下的 解說：
詩的三、四兩句“春草明年綠，王孫歸不歸”，從《楚辭•招隱士》“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋”句化來。但賦是因遊子久去 而嘆其不歸，這兩句詩則在與行人分手的當天就惟恐其久去不歸。唐汝詢在《唐詩解》中概括這首詩的內容為：“扉掩於暮，居人之離思方深；草綠有時，行人之歸 期難必。”而“歸期難必”，正是“離思方深”的一個原因。
白居易《賦得古原草送別》有“又送王孫去，萋萋滿別情”的名句。這裡的 “王孫”也是“遊子”的意思，它也是“從《楚辭•招隱士》‘王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋’句化來”的。
以上都見於《唐詩三百 首》，而且都是中學語文課本里有的。我想，不會有哪一位語文老師只是死死抱住《辭源》、《辭海》，把它們都解釋為“公子王孫”吧？
當然，同樣是《唐詩三百首》裡的，有的地方“王孫”確實是“帝王子孫”的意思，例如杜甫《哀王孫》：“可憐王孫泣路隅”、“王孫善保千金軀”……。而同 是王維的詩，《山居秋暝》中的“隨意春芳歇,王孫自可留”卻是作者自稱，但不是吹噓自己是“帝王子孫”，事實上他也不是，而是表達了自己對山居生活的熱 愛，願意長久地在這種幽雅寧靜的山中居住。如果要說此處的“王孫”代表什麼，那就是代表甘當“隱士”的作者自己了！
——這就是章 燮所說的“解王孫者不一其意，讀者必須揣辭推意以合題指耳！”對“王孫”一詞的理解應當如此，對古詩詞甚至所有古文中其它詞語的理解又何嘗不應當如此！