伊郎領袖有骨氣，面對紙老虎豪不退讓，伊是正義的，美帝就是欺軟怕硬，你軟他就是真老虎，敲詐你，吃掉你，你越硬，特朗普就越怕你，屈服你，敬重你！還′會和你交朋友。真正想打伊朗的是以色列。

這話聽起來有“骨氣”。不過這話只能代表現在的伊朗最高領袖，往後的伊朗道路還很長……。再後的伊朗和不和美國談判這個難說。

伊朗最高領袖這句話的背景是，沙特兩處石油設施遭空襲後，胡塞武裝宣佈對此事負責，但美國務卿蓬佩奧在事發當晚仍將矛頭指向伊朗，指責伊朗是幕後黑手，伊才說出永遠不會和美國談判這句話。這表明的是伊對美施壓毫不屈服的態度，同時也說明伊朗對美國的心裡的脈搏把握的一清二楚。美在伊朗部署軍力後，本想要伊屈服，但伊態度十分強硬。一旦開戰後果難於預料，這就造成了打又打不起，撤軍又沒面子的尷尬局面。美曾讓法日兩國勸伊與美談判，但伊沒有聽從。後又企圖組織護航聯盟，讓別國衝在與伊衝突的第一線，淡化美的尷尬地位，這別國也不傻，並沒有極積參與。美國只有與伊朗談判才是擺脫困境的出路。這一點伊看得很明白，才在蓬佩奧指責伊朗是幕後黑手時，說了不和美國談判，在特朗普痛處回手一擊。其實蓬佩奧並未瞭解特朗普現在的心態，以為這樣說是特朗普所需的。而特朗普聽到伊朗最高領袖的言論及美軍方在16日在國家安全會議上提出報復行動計劃後，反倒表示，反對打擊伊朗，因他希望兌現竟選承諾，不讓美國捲入新的外國衝突。他說他還擔心與伊朗的戰爭可能會帶來經濟後果。這真是早知如此，何必當初啊！

雖然伊朗說永遠不和美國談判，但美撤軍，撤銷對伊制裁，相信伊朗也會變化的。

世界應當靈活看待伊朗最高領袖發出的“伊朗永遠不會與美進行談判”這種聲音。很明顯，這是伊朗對美國在毫無證據情況下，直接將沙特石油基地被襲擊的罪名扣在自己頭上的迴應，話裡話外表達的全是不滿和憤怒。

（伊朗最高領袖哈梅內伊）

試想一下，如果你正坐在家裡安靜的看電視，這時你對面那家人的窗戶玻璃被人給砸了。而正當你走家門檢視時，圍觀人群中突然有人站出來，在沒有任何證據情況下指控說肯定是你乾的，而他的理由就是無論從襲擊距離還是方向都很吻合，這時你會怎麼想？“吖的！這人怕是個傻X吧”。作為個體在憤怒情況下飆兩句髒話沒有問題，但你總不能讓伊朗這樣去罵美國吧？要知道，國家之間憤怒情緒的表達是“優雅”的，最起碼不失本國形象和尊嚴。

美國頻頻制裁伊朗，動不動就搞航母艦隊巡航這樣的軍事恐嚇威脅，目的就是以極限施壓策略迫使伊朗屈服妥協。但伊朗偏偏不吃這一套，面對美國的打壓恐嚇，伊朗也是毫不示弱，類似於擊落美國無人機事件上的回擊令美國顏面盡失。強硬應對姿態令特朗普抱著腦袋錶示頭疼！

（美伊對抗角力）

前面有位網友問小貓，說是在美伊對抗中伊朗軍事實力明明處於絕對弱勢，面對日益升級的緊張局勢，伊朗本是最應該積極尋求與美國談判的，只要稍作讓步（比如讓美國取消一半或大部分的制裁）也不至於陷入現在的僵局啊！可為什麼伊朗非要執著於美國取消全部制裁才肯談呢？

對於該網友的這種策略，小貓覺得有一定的道理和可行性！但相比於伊朗政府現在所堅持的策略，小貓更認可後者。雖然伊朗這種策略的風險性和艱難程度遠遠大於網友提出的策略。可如果一旦達成，那最終獲得的成果可能是網友策略的數倍乃至數十倍。為什麼這麼說？

如果伊朗為了緩和局勢而主動與美國尋求談判，無疑相當於把談判的主導權敬獻給了特朗普。在接下來的談判中，伊朗陷入巨大被動，原先預設的許多利益底線絕對會大潰縮，後果很嚴重。

（伊朗總統魯哈尼和特朗普同框）

在這種情況下伊朗稍作主動讓步，就會給美國造成一系列的錯覺和誤判:①.美國會認為伊朗沒有自己和外界想象的那麼耐抗壓，自己之前可能高估了對方；②.伊朗之前所有的強硬姿態只是裝腔作勢，外表表現強硬，內心又虛又怕；③.認為伊朗的軍事實力沒有給美國及其盟友造成重創的能力，自己以前可能高估了伊朗實力；④.伊朗的軍隊是否特別害怕與美國開戰？…………

伊朗保持強硬的態度很重要，因為一旦態度軟化，背後透出的資訊量十分巨大。如果這些資訊讓美中國產生大量錯覺和誤判，那麼不僅會令伊朗在談判中陷入極其被動的局面，而且一旦談判破裂，會令自己陷入更加危險的境地，因為美方的誤判會加大戰爭風險。

除了美國的誤判，伊朗內部也會出現一系列誤判。伊朗國民會認為政府在向美國妥協，全國同胞的反美情緒和團結受到衝擊，軍方士氣也會嚴重受挫。士氣低落時，一旦開戰後果不堪設想！

在國與國之間的博弈對抗中，往往明顯處於弱勢的一方是最不願意尋求主動與對方談判，就是害怕對方造成錯覺產生誤判後，令自己陷入更加被動的局面和危險境地。

（美國與伊朗的談判關係）

而強者主動尋求談判是為了爭取不戰而屈人之兵，或者說盡量爭取能在最低損失情況下達成目標。這和弱勢一方的心態完全不一樣。決策者也不用擔心此舉會被對手、外界旁觀者以及本國民眾誤認為是軟弱行為。

而且強者為了達成目標，往往會在與弱者談判中做一定的退讓，避免談判局面陷入僵局或者直接把問題解決空間逼到一個死角。所以弱者也會達到很多自己預設的利益目標。

伊朗領導人主張的對美國強硬策略並不是盲目的，他們也是透過敵我綜合分析對比後，結合實際情況做出的決策。一旦美伊開戰，伊朗有信心也有能力和底氣，打掉美國在中東的所有戰略軍事基地。這種底氣和實力令美國不敢輕舉妄動！

如果美國願意在取消對伊全部制裁的前提下與伊朗談判，那麼伊朗領導人絕對不會拒絕。所以說，伊朗說永遠不會與美國談判是句氣話。

此一時彼一時，這當然是一句憤慨之言！美國政府的行為激怒了伊朗最高領袖，所以哈梅內伊在這裡使用了［永遠］兩個字。

口氣決絕，比較武斷！

起因是因為在9月14日，沙特阿美公司兩處石油實施遭到無人機襲擊，儘管胡塞武裝第一時間出面背鍋，但特朗普和蓬佩奧卻極力指責伊朗是幕後黑手，並且用“目標已被鎖定，炮彈已經上膛”帶有恐嚇性的字眼，威脅伊朗，這自然激起波斯人的怒火，作為伊朗最高領袖的哈梅內伊，用任何口氣回擊，都在情理之中。

今年5月30日，哈梅內伊接受媒體採訪時曾明確表示，全力抵抗美國才是最有效策略，伊朗沒必要和美國進行談判。

從2018年5月，特朗普政府退出《伊核協議》並對伊朗進行各種貿易制裁以來，雙方唇槍舌劍，進行無數次交鋒，伊朗已經看透了美國政府虛偽、欺騙的外交本質，對透過與美國談判，緩解伊朗面臨的經濟和軍事壓力不抱有任何幻想。

實際上，從目前形勢看，從雙方劃出的底線來看，即使進行談判，也談不出什麼結果。

特朗普堅持，伊朗停止研究和製造核武計劃，放棄彈道導彈，放棄在奧巴馬時期簽訂的《伊核協議》，按照他的意思重新簽署一份。

伊朗的底線是，美國首先解除對伊朗所有制裁，雙方才有坐下來談判的可能，發展彈道導彈，是伊朗的權利，任何國家都不能阻止。伊朗從不承認自己正研發製造核武器。

從字面看，兩國存在根本意義上的衝突矛盾，在都不做出讓步的情況下，無法透過談判實現和解。（4月17日，伊朗建軍節閱兵儀式）

伊朗目前所面臨的形勢，退縮也是一刀，前進也是一刀，倒不如索性強硬起來，在與美國政府極限對抗中尋找生機。既然與特朗普政府談不出什麼有利條件，那就不如索性不談，熬幾年，熬過特朗普任期，等下一位美國總統上臺再說。

但是如果說，伊朗和美國“永遠”不進行接觸和談判，也不可能，畢竟國際矛盾，談判才是唯一解決的途徑。國際風雲變幻，地區形勢更迭，隨著時勢調整外交手段，才是成熟的外交政策，精明的哈梅內伊深黯此道，因此，他的言論僅僅是一種表達方式。

假如，特朗普政府做出讓步，伊朗也會馬上與之進行談判。畢竟發展經濟，擺脫困厄，才是硬道理。

自美國2018年退出《伊核協議》以來，美國恢復和追加了對伊朗的制裁，同時加強了對海灣的軍事部署，兵進波斯灣，之後，伊朗逐漸放棄了原協議的部分條款，發生了諸如油輪被炸、無人機被擊落事件，兩國關係持續緊張，地區局勢也處於動盪之中。

本月14日，沙特兩處石油設施遭無人機襲擊，這讓緊張的局勢驟然升級，雖然葉門胡塞武裝宣佈對此事負責，但美國仍把予頭對準了伊朗，美國國務卿彭佩奧指責伊朗是這次襲擊事件的幕後黑手，沙特也跟著指控伊朗，伊朗最高領袖哈梅內尼在17日喊話稱:“伊朗永遠不會和美國進行談判，並強調說，美國的極限施壓政策必將失效。”

對於“伊朗永遠不會和美國進行談判”這話，我們首先要看是對誰說的，哈梅內伊是接受本國國家電視臺時說的這番話，那麼我們可以看作是，團結民眾，鼓舞士氣的一種口號式的表達，類似的我們也喊過“打倒美帝國主義”，不是也沒去執行嗎？如果這話有外交部長或外交部發言人說出來，那麼有可能真的不想和美國再談判了，現在有最高領袖來說，反而更像是一種態度，一種警告，一種發洩。

再說有問題、有矛盾，那怕故意為難，先決實施的方法都是談判，談判解決不了的再用戰爭來解決，伊朗作為弱勢的一方，怎麼可能關上談判的大門，老等著戰爭來解決呢？就是希特勒發動“二戰”，先用的也是談判是不是？所以我認為，這不是一句正式的外交用語，只是一種團結民眾、表達絕不屈服的決心而已，同時有警告美國意思，潛臺詞是:“別把什麼事推給伊朗，伊朗不吃這一套，以後沒證據的話再亂說，我就不再理你了，有種來硬的我也不怕你。”說不定我在寫的時候，他們又在那裡談判了呢？，其實美國和伊朗正式的、非正式的談判就沒有停止過，只要戰爭不打響，我估計不出二個月，我們說不定又會看到雙方談判報道的。