確實如此！中醫黑思維邏輯混亂，在於幾個方面：

之一，中醫是活人的醫學，活人涉及到思維與身體的一致性，涉及每日的變化，涉及到人與自然的關係，人與人的關係，這才是活人社會會面臨的內容。西醫是基於屍體解剖建立的的醫學，又是基於小白鼠做的研究。

中醫黑搞不清楚自己是活人還是死人，或者是小白鼠，這不是邏輯混亂是什麼！

之二，中醫是關於個體差異的醫學。中醫面臨的人形形色色，但除了雙胞胎/多胞胎，人沒有長相一模一樣的，身體更是各異。西醫是統計醫學，以統計平均人作為醫療模型展開研究。

中醫黑搞不清楚他與別人是有區別的，以為他自己就是那個統計平均的模型，以為西醫透過大樣本統計/統計平均人得到的醫療方式和西藥，對他是必然有效的。他弄不懂因為人的個體差異，對別人甚至大多數人有效的醫療，完全可能是對他無效的。他弄不清楚統計平均有效和真實有效之間的區別，這也是邏輯思維欠缺的表現。

之三，中醫是針對人的醫學，西醫是針對分解後的器官/細胞、甚至細菌的醫學。

中醫黑弄不清醫療的主體是人，而不是細胞/細菌。他總覺得，把細胞細菌研究清楚了，就等同於他的病弄清楚了。治療疾病，要的是人的感覺恢復了，人的生存質量得到保證，而不是什麼看著細菌死了，指標好了，就叫做有效了。人的個體差異決定了每個人的“好轉指標”是不一樣的。所以中醫黑屬於主賓不分，弄不清楚誰是主人。這不是邏輯混亂，還能是什麼！

諸多的邏輯混亂，弄不清主體，才會出現中醫黑。

所謂的雙盲，在中醫看來很搞笑，西醫治療以病種為前提，而中醫治療以證候為前提，同樣的病種，可以表現不同的證候，而同樣的證候，也可以見於不同的病種，西醫是群體化的治療，千人一方，而中醫是個體化的治療，每人一方，另外在中醫看來，病人自身的症狀和體徵的改善或消除，才是考察療效的金標準，治療有沒有效果，要由病人說了算，而不是由機器說了算，拿西醫設定的病種，和以理化檢查為前提的雙盲，去考查中醫的療效，不是拿你的鍋，去套人家的鞋嗎？所以以所謂的雙盲，作為否定中醫的證據，不是眼瞎心盲，就是別有用心。

人們為什麼黑中醫。就是因為中醫邏輯混亂。虛的，假的，空的，無所不用其極，治了一個，吹牛治了所有的病。吹牛什麼病都能治，騙人騙財。只能走向滅亡。

首先提問者自身邏輯思維就很混亂，看看他的提問，表象是語句不通順，實際是思維邏輯混亂，總體給人感覺是學問較低。當然了，思維邏輯正常、學識較高的人也不會成為中醫教教徒。這些人拿中醫當宗教來信仰，拿坊間傳說的鄰村中醫治癒癌症當神蹟，拿古人的醫學書籍當聖經，但是，從來也不看，也看不懂。拿中醫生當牧師。拿……

現在的西醫是現代醫學，理論也是現代醫學理論。傳統西醫的理論早已被論證是錯誤的，和古代及現在中醫理論一樣荒謬。正是西醫敢於正視自我、正視現實，才發展壯大到了今天這個樣子。沒有人用傳統西醫理念去看待中醫好不好？西醫的發展是個不斷自我修正的過程。

網上就有個名為西醫的黑歷史的人，專揭傳統西醫的短兒，覺得挺得意。你說中醫吃大便，我就說美國某位總統讓傳統西醫的放血放死了，頗具阿Q精神。問題是現在西醫早不那麼做了，承認那種做法的不科學。中醫還把本草綱目奉為聖典，不敢承認吃大便治病是錯誤的，這麼做，能進步嗎？

中醫要反攻西醫，要破除迷信。華人相信身體髮膚受之父母，不可亂動。別說拿身體試驗和論證，就是死了也不願燒，寧願埋了讓細菌吃掉。要改，要進行科學實驗。搞得現在中醫藥方面小鬼子和歐美反搶在我們前面，搶注了一千多件中醫藥專利，讓中國好被動！

首先，中醫和華夏文化是密不可分的，醫道易同源。搞清楚這一點很必要，否則全盤否定中醫就全盤否定了華夏文化，這是文化陣地的最前沿，這就可以看出某些人的險惡用心了，我們的文化我們當然要有自信，不要被那些險惡的小人忽悠了。西醫作為現代醫學有它的長處，這個有效果的東西就是有效果咱們不否認，如果要抬高自己貶低別人就和那些小人一樣，落到了陷阱裡。君子和而不同，小人同而不和。

再來說說中醫黑的常規武器雙盲實驗，這個東西我瞭解了一些，由於太專業我也不做評論。不過我想說的是東方的東西有東方的標準，用西方的標準來衡量顯然是受侷限的，中醫的醫學可不單單是人體機理和疾病處理，還有人和宇宙天地的聯絡。再者說凡事都講實驗，進化論你倒是實驗一個我看看，沒有顯微鏡之前都沒微生物一說，那中醫說的風邪入侵是不是這個道理？你愛叫病毒叫病毒愛叫細菌叫細菌，那中醫愛叫風邪又礙著誰了？幹嘛一定要按照你西方的標準來?分子原子夸克這些是你們的叫法，我們說道生一一生二二生三，三生萬物，道的本質是虛空，你不信你就一層層的用還原方法去做實驗，然後一個個告訴我看看你實驗的出來啥。按照我們的標準來你的實驗管用嗎？華夏文明存在很久了，想征服這個文明首先要有更先進的文明，看看今天的中國科技還覺得自己的文明可以征服華夏文明嗎？

最後，我覺得關於中西醫的問題，在醫學上可以同時走三個路子，全西醫式的教育，中西醫結合式的教育，全中醫式的教育，患者多幾個選擇不好嗎？取長補短共同發展才是醫學該走的道路，這也是華夏文明一直在做到事。

有些人特別崇洋媚外，總是用西方醫學來反對中醫！

我認為，我們不應該用西方醫學來反對中醫，因為西方醫學也有很多缺點！我們應該用我們自己的傳統文化來反對中醫！

中醫處處和儒家道家等中國傳統文化唱反調。

比如儒家提倡“讀萬卷書，行萬里路”。而中醫卻認為“久視傷肝（讀萬卷書被禁止），久行傷筋（行萬里路成為夢想）”。

道家提倡辟穀，提倡經常清空腸道。而中醫卻認為“半日不食則氣衰”，讓人們每天都吃東西；道家提倡靜坐，而中醫卻認為“久坐傷肉”或“久坐傷骨”，不支援靜坐；

道家禁止食用幾種動物的肉，而中醫則肆無忌憚，為所欲為，大肆獵殺各種動物，不知道因果報應。

所以說，中國傳統文化是儒家道家等思想流派。而中醫連邊都沾不上，中醫根本不能代表中國傳統文化。

中醫出現於東漢時期，已經有一千多年的歷史了。中醫的基礎著作《黃帝內經》就是東漢時期的一些江湖騙子們編造的，內容極其荒誕。

中醫是人類愚昧思想的產物。

醫是技術，醫學是知識，技術需要知識支撐。中醫西醫都是。評判標準是療效，評判者是患者。說話的邏輯是有前提有結論，前提是論據。中醫建立在哲學上。陰陽五行，與身體相連，與藥味藥性相連。中醫的邪就是中醫的致病因素。其本質就是西醫的細菌病毒致癌物。中醫的調平陰陽，疏通氣血。大資料是統計有效率、無效率、治癒率、死亡率。藥有治癒率、有效率、無效率。細菌病毒產生耐藥性。中藥是聯合協同作戰。

這個問題很奇怪，感覺有點矛盾

我找了一下西方傳統醫學和中醫的幾個能夠扯上關係的內容，除了西方傳統醫學的四元素理論和中國傳統醫學的陰陽五行理論有相似之處外，經常被提出來的還有放血：

中西方放血的差異

西方傳統醫學放血一放就是一大碗，病越重放得越多，直到病人暈死過去才罷休；頭痛腦熱----放血，腰痠背痛----放血，放血療法在古代西方就如同今天的的阿斯匹林一樣廣受信任和流行。西方放血療法的理論依據來自於古希臘的希波克拉底，這位西方的醫學之父創立了“體液說”。這個理論認為人生病是因為體液失衡，恢復平衡的方法有嘔吐，拉稀，出汗和放血。這個理論一代傳一代，幾百年後，一位叫蓋倫的羅馬人把這個理論發揚光大，推出了更細緻的一整套放血方法，並把放血療法的適應症擴大到所有的疾病。古羅馬名醫蓋倫不僅認為 “血液過多”是導致疾病的重要原因，還創造了一套不同部位靜脈和不同器官相對應的玄學理論。基於這樣的認識，放血療法，即用針、刀等切開患者淺表血管放出血液以期達到治療效果的一種行為，就成了各種傳統醫學共有的一種治療手段。西方傳統醫學的放血療法主要風險是血液大量丟失以後導致的失血性休克，最為人所知的例子大概是美國國父華盛頓之死。

針灸放血在中醫臨床正式的稱呼叫做“刺絡療法”，最早見於《黃帝內經》，據統計，《內經》中有48篇（其中《素問》有20篇，《靈樞》有28篇）涉及到絡病及刺血療法，其內容不僅包括刺絡療法的臨床應用，而且對刺絡施術的工具，刺絡的機制、治則，刺絡操作手法，刺絡療法的適應病證、禁忌證，刺絡後的反應（包括病人的反應、出血的顏色），出血量以及誤刺後果等方面也都有較詳細的論述。中醫認為血很寶貴，基本上只給病人放一小點，而且有嚴格的適應症。

我舉個例子作證明吧。

針刺放血（或稱刺絡放血）具有通經活絡、開竅瀉熱、消腫止痛、去瘀生新等作用，不只是可以治療瘀證和痛證，還可以治療熱證、急證。而熱性病時，放出的血多為鮮紅色或深紅色，如麥粒腫，俗稱針眼，多因上火引起，可在耳尖處用三稜針或其他針具如毫針放血，如圖：

這換西方傳統醫學的放血療法，那這滴血哪夠呀，至少要湊一碗。

不少中醫黑拿這個來指證中醫刺絡的顯然是偷換概念，目前刺絡療法在多種疾病治療其都到很正面的作用。

西醫是倒打一耙，偷樑換柱，移花接木，雞鳴狗盜，打壓別人，標新立異的強盜羅輯，抬自已，在現在搶施救的手法上，以雙手壓心肌梗塞患者，就是中醫經絡穴位，膻中穴，打皮試針的原理，就是中醫陰陽符號，點滴吊針，是外力加壓以通為治，釆用了中醫人體經絡療法，以通為治的醫理醫術，西醫是沒系統理論的醫學，只是一種不斷在侵蝕中醫或別人醫學，形成一種實驗醫學，在民間中醫存在，對付臟腑內治的醫理醫術療效，如臟腑引起的手腳麻木，肩，頸，背，胸，腰胯部位的治療，在病沒有形質變，手術可治，西醫望塵莫及，觸手無策，無所適從，只採取毒性藥物麻痺處理，或物理應用理療，這就因沒偷到中醫精髓，原形畢露，偽！