原創思想，相對論和量子論，前者是愛因斯坦的迷霧，後者是哥本哈根的迷霧，本民科的使命就是驅散這些迷霧，從而揭示出迷霧後的宇宙的終極理論: 宇宙是質量，能量和空間組成的不可分割的三位一體，物質，及其物質的四種力從質量和能量的相互作用中誕生。物理-正在步入超越物質的新時代，翻開全新的一頁。

肯定會有的！這也是我為什麼當愛因斯坦發現他的相對論和量子力學之間的矛盾時，線上萬年致力於尋找能夠融合這兩個理論的“宇宙終極理論”，但最終還是沒能找到！

我們都知道量子力學適用於微觀世界，而相對論適用於宏觀世界，但問題就在於微觀和宏觀並沒有明顯的分界線，這就很尷尬，並沒有最小的宏觀物體，也沒有最大的微觀物體！

所以說，相對論和量子理論本不應該是矛盾的，這就說明肯定會有相對更準確的理論存在，但這並不代表著相對論和量子力學是錯誤的，只能說它們是有侷限性的，因為我們對宇宙本身的認知就是有侷限性的！

就像牛頓的經典力學與愛因斯坦的相對論，較真來講，經典力學是錯誤的，它只是相對論在低速狀態下的近似值，但如今我們的航天科技利用的還是牛頓的經典力學，因為這種“錯誤率”可以忽略不計

不過個人認為，量子力學與相對論並沒有實質的矛盾，兩個理論最大的不同是一個不確定性的，一個是確定性的！但確定和不確定本身並不是絕對的，就像宏觀和微觀的定義一樣。所以說，我們經常說宏觀世界是確定的並不準確，宏觀世界也是不確定的，只不過這種不確定性發生的機率非常非常低，以至於現實世界的表現形式為確定性。

比如說，我們看遠處一輛汽車，它就在那裡，但按照量子力學所說，它同時可能還在別處，在現實世界這是不可能的，但或許真的有可能，只是這種可能性低到可以忽略不計而已！

您認為呢？

相對論與量子力學之間的矛盾，不僅在研究物件的不同（宏觀大尺度的宇宙與微觀小尺度的基本粒子）。在方法論上也截然不同，相對論基本上延續了十九世紀的拉普拉斯決定論，也就是以必然性為基礎；量子力學則以大量粒子運動的或然性來確定波函式，也就是以偶然性為基礎。所以，宏觀宇宙世界與微觀粒子世界，運動規律有著本質不同，屬於不同的時空結構問題，基本上沒有統一的可能性。

就現在以廣義相對論為基礎的宇宙學來看，所限定的宇宙邊界是由黎曼幾何所限定的邊界，相對無限的宇宙來說黎曼幾何也只能是個極限為零的無窮小曲面空間。所以，由於廣義相對論的數學限制，目前所能認識的宇宙也只是個幾何的無窮小宇宙；以無窮小宇宙中形成的有限幾何為基礎的物理理論作為研究整個宇宙的基點，這本身就是問題；也就是說，有限的理論真的具備研究無限宇宙的功能嗎？僅憑愛因斯坦的引力場方程的解，就能揭示宇宙的構造揭開宇宙起源的奧秘嗎？許多結論看似驚世駭俗，實際卻是理論超越自身的適用範圍後得出的荒謬結論。

廣義相對論是以質量等效原理和場的概念為物理基礎、以黎曼幾何為數學基礎建立起來的。這裡不談等效原理，就說說場的概念吧。場的概念是法拉第為解釋電磁現象引進的概念，之後麥克斯韋在場概念的基礎上建立了完整的電磁理論，電磁波也得到了赫芝實驗的證實；這說明場的概念在電磁理論方面是有效的。但是，場的概念在電磁理論方面的有效性，是否可以無條件地外推而成為整個引力理論的基礎呢？

應該說，愛因斯坦有將場的概念無條件地無限外推的嫌疑。在廣義相對論的宇宙空間，場似乎無處不在瀰漫整個宇宙，成為引力的基礎。實際上，愛因斯坦的場與十九世紀的以太一樣，是實驗無法證實的形而上學的存在。這也決定了廣義相對論在對引力本質的認識上，並沒有比牛頓前進多少。

其次，空間與時間相對物質是獨立的還是絕對不可分離的？空間與時間是物質存在的形式，形式本身也是內容嗎？牛頓的絕對空間與絕對時間，並沒有被相對論所推翻，因為這是與歐幾里德幾何相一致的時空觀，只要歐幾里德幾何在適用範圍是合理的，那麼牛頓的時空觀也是合理的；愛因斯坦的相對空間與相對時間，是與黎曼幾何相一致的時空觀，只要黎曼幾何在適用範圍是合理的，那麼愛因斯坦的時空觀也是合理的。從這個意義上來說，經典力學與相對論，並不存在誰比誰優越的問題，也不存在誰能替代誰的問題，二者只是對應不同幾何空間的物理學，有各自的適用範圍，而且彼此沒有互換性。

從物理的角度來看，空間與時間既是絕對的又是相對的，空間與時間的絕對與相對是由物質的運動決定的，只有在物質的運動中空間與時間絕對與相對的矛盾才能得以克服，物質不同的運動規律才能在相應的數學幾何空間歸結為物理定律。從這個意義說，牛頓的時空觀物理意義大於數學意義，愛因斯坦的時空觀則數學意義大於物理意義；相對論本質上是透過提升數學空間來彌補物理空間的缺失，使經典物理學的內容融合於新的幾何空間。

不難看出，物理學理論是一個由初級向高階不斷提升的過程，物理定律都對應相應的幾何空間，因此都有各自的適用範圍。對於物質運動的多樣性與複雜性來說，不可能有一個萬有理論能適應這種多層次、多方面的需要。物理學的發展也只能是一個由相對真理向絕對真理不斷漸進的過程，新的物理理論不是萬有理論，而是對物質世界更深入的認識與更高層次的把握。

西方科學全盤錯誤、中國跟從死路一條、能量球理論捅破天機、中國官科們何時醒啊？？？

能量球理論如果被證實為宇宙真理,和確定為國家戰略，那科學將面臨一場大刀闊斧的改革。重拾方法論，重建體制機制，重塑宇宙之真理。

我們首先要重塑主流科學的三大根基概念，確立正確的物質觀,時空觀,和運動觀。三大根基乃宇宙之基，科學之基，理論之基。

物質是種實在的東西，物質具有質量,擁有形態,永不湮滅，物質具有阻擋性和碰撞性，宇宙是唯物質的，物質是實在的不是虛無的。我們必須堅守物質實在的原則，我們必須堅決剷除一切虛幻事物。科學把物質搞得虛無，宇宙被人類弄得玄幻？

空間是物質存在的環境，空間裡除了物質,什麼都沒有，空間是一無所有的環境。時間是物質運動的過程，運動過程受運動規律支配，時間是度量過程的概念。物質的運動環境和運動過程都是宇宙的客觀存在和絕對存在，非相對論所述的相對性。相對論的立論根基是光速不變，光速不變是光量子速度不變,非光粒子速度不變，不要張冠李戴？

物質在空間裡運動，運動的本質是慣性運動。物質在一無所有的空間環境裡以慣性狀態存在，物質的慣性運動形成慣性碰撞，慣性碰撞改變慣性狀態，宇宙基本的和唯一的力是慣性碰撞力，能量是物質慣性碰撞效應的度量。宇宙萬物的運動都是碰撞力作用的結果，引力根本不存在，四種基本力子虛烏有。引力理論誤導科學達幾百年，是時候該糾正錯誤了？

從宇宙的三大根基概念可推出宇宙萬物的基本運動形式是碰撞反作用力的噴射形式的運動，宇宙基本的和唯一的動力裝置是物質組合的空心球裝置。宇宙是種能量球機制，萬物由空心球組成，一切都是以能量球為核心和主軸的組合,運動,和迴圈。空心球吸收和發射的粒子是光子，光子的動能推動宇宙萬物的運動和宇宙物質和能量的迴圈。空心球的運動是具有方向性的，這就能形成物質的聚集運動和宇宙的有機迴圈。宇宙的能量球機制是宇宙迴圈選擇的結果。

能量球的工作原理與物質的輻射量子化相一致，這足以說明宇宙的能量球機制。所謂的量子就是空心球噴射出來的一群光粒子，量子是一定數量光子的動態體。量子物理把量子當成能量體,當成波,當成概念方法是很不恰當的，我們必須確立量子的物質性,實在性,和碰撞性。光是粒子,不是波，波是粒子運動的表現，波動的實質是粒子的碰撞。光子是單個粒子，量子是一定數量的光子，光量子是空心球噴射出來的一群光子，量子能在物體中實現量子傳遞，光速不變是量子速度不變,不是單光子粒子速度不變。光不是波,光波也不同於聲波，量子理論走波動路線是不是搞錯了方向？

輻射量子化就是任何粒子的輻射都是由量子單位組成，相同的量子對應相同的粒子，由此可推出宇宙萬物都是由同種粒子組成。按能量球理論,電子是單個的能量球，電子的聚集效應形成中子（質子），中子的聚集效應形成原子核，超級原子核的裂變形成各種原子（元素），萬物都是由電子組成。而粒子物理的標準模型卻把物質結構搞得異常複雜，中子（質子）由各種夸克,和各種相互作用粒子,以及各種莫名其妙的微粒組成，其中還存有各種機理,引數,和假設。原子模型也只是原子核和電子,而把光子排除在原子結構之外，而光子卻是在原子中佔絕對質量和起絕對作用的。粒子物理漏洞百出,錯誤連篇，是時候該改變了？

原子是超核裂變的結果，原子是不規則的核裂塊，各種原子具有各自獨特的光密性，光密性是原子間相互作用和相互結合的基礎。各種原子是裂變來的,而非聚變，而我們的核理論走的卻是聚變路線，各種原子是各種溫度下的聚變產物。宇宙是種裂變機制而我們卻走聚變路線，這豈不是南轅北轍背道而馳？

電子是光子組合出的一個空心球，其不斷地吸收和發射光子,而形成運動，空心球內根本就沒有電荷,也不需要電荷。原子核是空心球的粘連體，原子核是不規則的核裂塊，特異性原子組合出特異性分子。原子核不帶電荷，電荷純屬臆造。化學反應是原子之間的碰撞作用和在彼此光密點上的競爭性組合，與電子電荷無關。化學反應,元素週期表,價電理論,電磁理論都是基於電荷概念,而電荷又不存在，真不知化學該何去何從？

宇宙天體是種聚集作用和裂變過程，從恆星的原子核裂變,到中子星的中子裂變,到電星的電子裂變，天體是種裂變機制。而我們的宇宙天體學講的卻是聚變，科學反其道而行之？

物質以慣性狀態存在於空間，空間是種一無所有的環境，在一無所有中何來的維度,場體,和能量體。數學是門工具,是種應用方法，數學只存在於我們的意識中，空間裡哪有數學存在。宇宙空間其實是種光子狀態，萬物處於光子的光速碰撞中，一切物質運動都是光子動能的推動。弦論,場論,波論,高維論,多元論，幾近神話？

按能量球理論,主流科學理論幾乎全盤錯誤，主流官科們是不是該醒醒了？

科學已走到一個改革的十字路口，科學改革，勢在必行！

（《能量球理論》百度貼吧能量球理論吧）