關於這個問題，我來談一下感受:

首先:國家的意志力不是由所有民眾決定的，而是由那一個或者說一小波掌權的人決定的！這一點，我相信大家都能夠理解並心照不宣。

我們再來看法西斯國家的特徵是什麼:

1.首領屬於狂熱的好戰分子，並且極具野心，並且下面有一群狂熱分子簇擁著首領。

2.國家一黨獨大，即使有其他政黨的存在，但話語權依然很少。

3.國土面積相對不大，除了不缺人力資源之外，正在面臨著自然資源緊缺或者將來會面臨資源緊缺的局面。

4.軍工業發達並且為掠奪緊缺資源提供了有力的武器保障！

而德國、日本就具有上述特徵，義大利（純屬是打醬油的。）

再看看美國:

1.立國時間不長，內部處於發展階段。

2.美國政府背後是財團控制，商人只對利益感興趣，商人有足夠的手段獲取利益，所以不一定會發動戰爭。

3.美國兩大黨相互制衡，起碼會把首領的手束縛住。

4.成為法西斯不符合美國的國家利益。我們把規模巨大的戰爭稱之為世界大戰，是因為這場戰爭的參戰國眾多。但第二次世界大戰的戰火主要還是分佈在亞洲和歐洲。尤其是歐洲，幾大老牌工業國之間開展，彼此消耗著實力也非常符合鷸蚌相爭，漁翁得利，而美國就是那個漁翁。

所以綜上所述，美國不會成為法西斯國家。如果不是日本狂妄到把導彈扔在美國本土，美國還不一定會參戰。相比之下，美國更願意將軍火賣給同盟國和軸心國來刺激美國的經濟。

二戰初期，美國保持中立，其實這就是美國的厲害之處，自己是強國，法西斯暫不敢動美國，而美國幹嘛去呢？那就是發戰爭財，給誰都高價買武器和其它戰略物資，等自己賺的滿滿的了，眼看法西斯要戰敗了，其他同盟國也體弱多病了，馬上宣戰了，最後成了戰勝國，還代表了正義，成為老大了。

謝邀！二戰是由多囯聯軍所參與的戰爭，美國開始是以座山觀虎鬥戰術，待戰爭形勢發展到雙方聯軍對到筯皮力盡時刻，這時美國以日本拉他入戰為藉口，也正適合美國參戰時機的到來。這樣透過這次美國的參戰，美國是實現了坐山觀虎鬥從中又漁利，並奪取了蘇聯和中國反法西斯的勝利戰果。可以說，二戰美囯沒走法西斯道路，主要原因是當時美國建國年限不長，國內共和黨與民主黨兩大派，他們相互衡制而導至的。

5哥一回答是：二戰時期美國國家才成立一百多年，成立的那時候都是以商人為主，他們留下來的基因都是為了搞錢。不說二戰，就是最近美國侵略的幾場戰爭都沒有法西斯味道？都是以經濟利益發動的戰爭。

美國為什麼經濟那麼強大與他們的祖先有直接因素：二戰時期的美國經濟已經非常強大了，軍事也是世界領先水平；德國和日本叫狂妄自大根本就不知道山中有老虎？還有更不知道天高地厚的義大利他們三國成了二戰中的法西斯國家。

在說二戰的美國也沒有想過成為法西斯國家，當時他們的內心是坐山觀虎鬥；正因為有日本偷襲珍珠港和德軍橫掃歐洲美國才參與戰爭，不然還會等、等、等最後還是心想事成、漁翁得利成了二戰之後的大贏家。

謝謝邀請。美國自立國之初在政治上就確立了民主和自由這兩大基本理念，其本質上將就是反對專制和獨裁。法西斯主義本質上是專制獨裁統治，與美國民主自由的政治理念背道而馳，自然大多數美華人是反對法西斯主義的。美國1787年制定的聯邦憲法確立了分權制衡體制，使美國總統無法獨攬大權，這在體制上最大限度消除了美國走向極端獨裁式法西斯專政的可能性。

1929年世界性經濟危機首先在美國爆發後迅速蔓延到全世界，導致世界性的工農業生產大幅度下降，許多國家內部因此還產生了嚴重政治危機和社會危機。德國、日本等國為克服經濟危機竟然走上法西斯專政道路。但美國在時任總統的羅斯福帶領下大膽實施新政，採用國家大規模干預經濟的辦法來穩定經濟、恢復生產，進而穩定社會。羅斯福新政主要內容有：1、整頓銀行，恢復銀行信用。2、實施《工業復興法》整頓工業，恢復和發展工業生產。3、整頓農業。4、實行以工代賑，由國家出面發起大規模工程建設，努力增加就業。5、透過建立全國性的養老金制度和失業保險體制，保障普通美華人即使沒了工作也能維持基本的生活水準，這樣他們就不會輕易被極端主義分子煽動去鬧事了。

羅斯福新政的推行，不僅解決了許多美華人的就業問題，促進了美國經濟的恢復發展，還最大限度地化解了當時的不少社會矛盾。最要緊的是，羅斯福新政使美國的民主體制沒有被破壞，使美國避免了走上邪路的可能。

當時美國在外交上主要仍盛行孤立主義，它與世界許多國家有正常的經貿往來；而且當時美國並沒有特別與哪個國家存在刻骨銘心的仇恨，這使得法西斯分子想透過煽動國家間仇恨來火中取栗達到建立法西斯獨裁統治的夢想無法獲得成功。

希特勒為了攝取權利，極力實現獨裁主義，打擊或取締反對黨派，一手製造“國會縱火案”。

希特勒的納粹主義在於強調“國家利益高於一切",主張摒棄現代民主制度，崇尚領袖崇拜和獨裁統治，同時利用德國民眾對凡爾賽和約的排除來扇動民族復仇主義。他的這種思想機成功地講國內矛盾轉移到海外，又滿足了統治階級對外擴張的慾望，於是逐漸建立起法西斯獨裁專政統治。而美國為何沒有走向納粹的道路？首先是政體的不同和約束，作為美國權力機構的政府包括立法、行政、司法三個系統，每個系統起著各自的作用，同時又相互制約，它們是最直接的政策制定者。而參與和影響政策制定的還包括其他各種力量和角色，例如企業界、金融界、法律界、基金會、大學、新聞界文化機構以及民間組織（婦女、種族、民族團體）等。多元化的結構是美國社會權力分配的重要表現形式。美國政府政策的制定決不只侷限於政府機構和最上層領導人，各種社會力量和社會機構發揮著重要的乃至決定性的作用。

羅斯福就任總統之後，針對經濟危機推出來一系列新的政策。新政著重"復興"，主要措施有：維持銀行信用，實行美元貶值，刺激對外貿易，限制農業生產以維持農產品價格，避免農場主破產；規定協定價格以減少企業之間的競爭，制止企業倒閉1935-1939年的新政則著重"救濟"和"改革"，主要措施有：更為有力地運用行政干預，實行緩慢的通貨膨脹，廣泛開展公共工程建設和緊急救濟，實施社會保險，以擴大就業機會和提高社會購買力；根據納稅能力納稅，分級徵收公司所得稅和過分利得稅等。

羅斯福新政恢復了公眾對美國政治制度的信心，強化了聯邦政府機構。並由此使美國的工業、農業逐漸全面恢復。在美國恢復經濟發展的同時，也逐漸面臨著戰爭的威脅，即使羅斯福帶領美國走出經濟危機的困境，贏得了民心，也不會走向納粹的道路，因為美國的憲法和各種制約，如何選擇不是總統“一言堂”而決定的！

法西斯就是獨裁專制，對外侵略擴張，戰爭罪，反人類罪。整個世界反對的，德國法西斯，義大利法西斯，日本法西斯，一個在東亞殺人放火，兩個在歐洲攻城掠地。人們盼星星盼月亮，自恃三權分立民主的美國政府，宣稱以他的憲法精神擔綱道義出馬了，還是兩地盟軍首領，領頭羊，你讓他中途叛變，變成法西斯，你得讓他變國體變政體了再說啊，問題是他正打著呢，誰來變？怎麼變啊？政變啊？

第一，美國參與二戰，是因為其自身被法西斯陣營的日本侵略了，這種背景下美國想成為法西斯國家都不可能，很簡單，眼看著法西斯陣營正在被全世界痛毆，美國會選擇自己也被道德上譴責軍事上進攻？那珍珠港的仇怎麼報？不報珍珠港的仇，美華人民會答應？美國政府還不立即垮臺？第二，二戰後到如今，美國其實一直走在法西斯的道路上，只是其方式更具有欺騙性其手段更隱晦而已，只要看看二戰後哪個國家對外發動的戰爭最多，就能很容易得出這個認知的。但二戰後的國際社會，正義一直缺席。

不要不分青紅皀白的給美國戴什麼法西斯的帽子了。美國沒有成為法西斯是美國製度加上美華人接受了他國的教訓！比如過去打仗直接用炸彈轟炸，傷亡大遭了非議，於是就改進成定點打擊！減少傷亡人數！這不能否認是一種進步！戰爭死人的事是無法完全避免的，要想不傷亡只有和平能做到！至於伊拉克，阿富汗，敘利亞，等等。美國也不能說美國完全沒有理由！我不是說過，美華人有點象華人說的俠士，路見不平，抜刀相助！僅拿敘利亞作個例子吧！美華人是受敘利亞國內的被壓迫的反對派

三權分立原則的起源可追溯至亞里士多德時代。英國也是率先使用三權分立制度的。但是英國並沒有做到完善。只學到了皮毛沒有學到精髓。而真正使三權分立這一制度建立起來並順利實行的國家只有美國。三權分立只要是指立法權，行政權和司法權相對獨立互不干擾。但也不是絕對分離。而是形成三權互相監督互相制約的形式。三權分立並不是完全分離，而是使得其三者間沒有互相受到憲法的控制。”權力制衡系統的設立是為了防止任何一種職權受到濫用，出現越俎代庖的情況。而且美國憲法並沒有明確指出任何一個政府部門擁有最高的權力。也就是說最高的權利有一群人掌控。而不是某個人掌控。這就從根本上杜絕了獨裁的出現。

而法西斯恰恰和美國三權分立的制度相反。 法西斯就是代表了獨裁主義；《大英百科全書》對法西斯主義的定義：“個人的地位被壓制於集體—例如某個國家、民族、種族、或社會階級之下的社會組織。”也就是說法西斯就是一個權利極大的人，將民族，國家和集體的地位處於個人之前。就好像是古代的皇帝一樣。自己一個人凌駕於整個國家之上。這顯然是和美國憲法相違背的。不管任何時候也不管美國哪個總統，只要他敢走法西斯道路，馬上就會被推翻。因為這麼做是違反美國憲法的。所以二戰時期美國根本就不可能走上法西斯道路。

美國的政治制度可以說是目前世界上最完善的政治制度。沒有之一。因為其他國家根本就沒有像美國這樣。實現權利互相制約的這麼一個平衡。哪個國家都有可能出現獨裁者。但是美國絕對不會出現獨裁統治者。就是因為美國的政治制度的原因。就好像近期的美國政府停擺。特朗普和國會對掐。別看特朗普是美國總統，但是具體的大事必須得由國會批准。國會不批准那即使你是總統也不可能獨斷專行。這也就根本上斷絕了獨裁者的出現。