這是外國的一向做法。

政府是政治代表，只是依意識形態做決定，受到外國影響，尤其外國是超級大國時，往往難以作出決定。英國政府一向和超級大國走得近，政府一看形勢不對，就表姿態，他們往往和真正的未來發展脫節。

而知庫相對獨立些，不太會受政治影響，只是就事物本身發展給出評價。智庫有很多，可以獨立發表言論，當然和中國還是有差別的，而獨立智庫是比較優秀的，但是如果從政府拿工資，你就不能獨立。

所以你會看到外國，這指發達國家，會有很多不同言論，並不是政府一指示，所以組織都說政府是對的，和中國有較大不同。

美國是英國富有強大的親外甥！比如中國去英國賣電視天線，美國也產，但價格更貴！美國說中國的天線會爆炸，英國調查一下沒這回事！美國收買智庫發聲！智庫說，肥水不流外人田，給中國公司機會破壞我們幾百年的家族壟斷技術壁壘.

據報道，在英國宣稱不禁止華為之後，英國頂級智庫卻開始唱反調了。英國《金融時報》援引英國皇家聯合軍事研究所（RUSI）的報告稱，允許華為為英國未來的5G網路提供裝置的行為是“天真的”（naive）和“不負責任的”（irresponsible）。

最近，英國國家網路安全中心的專家得出結論稱，即使在未來更加複雜的5G網路中，華為的風險依然是可控的。然而，該智庫的言論為英國政府推翻網路安全中心的結論並禁止華為帶來巨大的壓力。

不過，對於即將脫歐並將中國視為“救命稻草”的英國來說，對待華為的決定可能要比其他國家更為謹慎。據悉，英國此前有意在脫歐後同中國簽訂貿易協議，以替代歐洲市場。如果在最後關頭，英國禁止華為，很難說不會對兩國以後的合作產生影響。

另外，華為在5G領域最大的對手之一、瑞典公司愛立信的CEO鮑毅康（Börje Ekholm）可能會反駁英國智庫的表態。鮑毅康表示，對華為糾結的態度很可能會導致歐洲在5G網路進一步落後。他認為，對華為的態度將導致歐洲運營商陷入癱瘓狀態。另外，鮑毅康還道出禁止華為的另一個危害：如果西方人害怕競爭，創新的步伐將會停滯。

據報道，該智庫還認為，若華為參與英國5G部署，可能會削弱美國、法國、德國和日本等情報合作伙伴的信心。應該指出的是，在英國表態之前，其實德國政府最近已經改口，同意華為參與其5G網路建設。就連最早跟著美國禁用華為的紐西蘭，最近也因經濟受到重創而改口，美國夥伴們的信心，其實早就被削弱了。

然而，英國智庫無視鮑毅康及其他5G技術專家的判斷，也無視中國市場對英國的重要性，更無視英國目前的實力，只是簡單地認為應該對華為採取更加強硬的態度，實在是可笑。

世界上只有中、美、俄、印四個國家獨立自主，不看別臉色，歐州國家沒有一個是獨立自主的，這表現正常，歐州國家就是一個退休強盜俱樂部，無奈:流水落花春去也，世界己是一江春水向東流

這是西方政治和對外交往的一大特色，也是西方多元體制的一種形態。

西方多管道發聲，發出的訊號甚至相互矛盾，讓外界無所適以，確實讓人很厭惡和煩惱。例如，前些年，中英首腦互訪，達成了中英開創黃金十年的共識和協議。結果，沒幾個月，其首相下了臺，別說十年，連黃金一年也沒看到。國和國之間都能這樣，這也太搞笑了。

教訓深刻。由此我們在對外的經濟乃至其他領域交往上，應當做到：

一，抱怨別人，莫若做強自己。把自身定力打造更強更堅定才是硬道理。要風雨不動安如山，閒庭信步志俞堅，按黨和國家既定目標，做好自己的事。前幾年，正是因為我們強大了，亞投行籌建時，英國、歐盟多國才主站進來，美國也攔不住。要以我之強，讓他們相向圍著我轉。

二，西方體制決定，一人一把號，都想吹個調。政黨一輪替，條約扔一地。這是他的常態。這種做法，對西方自身利敝我們且不論。但我的必須適應並拿出有效的應對戰略和策略。

1.帝國主義本質決定，容不得中國發展壯大乃至超過西方世界。與他們的鬥爭是持久的艱苦的。

2.不放棄爭取和平發展互利共贏。

3.把對西方各層次各機構各類人員交往交流工作的得廣泛更深透。能長期和魔鬼打交道，才是最高層次的的交往。與敵人老死不相往來並不高明。不要止步於國際友人小圈子，敢於善於進入排華政客大圈子，傾聽了解弱化分化他們。毛澤東思想裡這些法寶不少。

三，隨著中國日趨強盛，以美國為首西方勢力，在經濟領域（政治、軍事等層面暫不談）對我遏制、打壓事件會更多。這些都直接指向特定的領域企業和民生福祉。除了企業要善用政策略法律保護好自身利益，力爭少受損失。但必須著到，這些都已上升到國家層面的對外關係問題了。

相信，只要相信中央，上下一心，敢於鬥爭善於鬥爭，中國的明天會更美好。想亡我中華者徹底失敗是必然的。

最後，用自創的一首小詩做結。

七律.萬眾一心.中美貿易戰有感（平水韻）

莫言曙去又寒涼，自信青山綠水長。

萬里圍追成大業，千般遏阻馭滄茫。

炎黃不懼風吹雨，嵩嶽何愁雪壓霜。

既敢孤帆江上醉，必能海闊浪中狂。

詩創於2018.11.16

一方面不想放棄華為的5G優勢，太誘人了，另一方面又不想跟美國主子關係弄得太尷尬！所以會有所謂的“言行不一”！

我把這個被稱為英國皇家聯合軍事研究所（RUSI）的智庫報告看了一下，一共是46頁，大概的意思是說不能相信華為，要謹防中國進行網路攻擊，小心後門之類的論調。

從這個智庫的觀點不難看出它根本不懂5G，也不懂華為。5G只是一個概念，其中包括終端、接入網、承載網以及核心網等一系列組成部分。而華為在英國網路只提供了基站裝置，基站以上的網路跟華為沒直接關係；並且從終端到基站、基站到網路之間的加解密過程，都由政府機構和運營商來完成，華為公司並未進入任何核心部門。

所以這家智庫說別人天真，其實是自己太天真了，以為一用華為的5G產品整個英國的網路安全就淪陷了。如果真是這樣的話，過去40年中國用了那麼多電腦、手機、網路裝置、通訊裝置都是美國和歐洲國家提供的，不早就被別人看光了麼？這麼簡單的一個道理，不知道這家“頂級智庫”是真不懂還是裝不懂。

之前提出“華為裝置在5G應用上風險可控”的英國國家網路安全中心(National Cyber Security Centre)在網路安全領域顯然更有發言權。並且華為在和英國合作的過程中，共同成立了HCSEC(華為網路安全評估中心)，使有DV認證的英國公民可以看到原始碼，共同評估華為原始碼的安全程度，同時證明華為並沒有在產品中設定後門。

而英國皇家聯合軍事研究所（RUSI）指責華為的都是一些意識形態的問題，這就是西方的多元文化，總是會有不同的聲音。不過這種套路也不是第一次見，繼續努力做市場的老大就好了，時間會證明一切的。

出現這種情況非常正常，英國本來就受美國影響很大，在美國堅持認為華為裝置存在安全隱患的情況下，英國國內有兩種不同的聲音非常正常。現在關鍵看英國政府怎樣選擇，是一味緊跟美國，還是基於事實作出正確的判斷。

斯諾登事件曝光之後，包括英國領導人在內的歐洲各國領導人都非常清楚，美國在利用通訊領域的技術優勢，對包括自己盟友在內的全球各國進行嚴密的監控。選擇華為的5G通訊裝置，至少也是同時選擇華為和歐美公司的裝置進行混合組網，對於歐洲國家的網路和通訊安全顯然更有保障。英國網路安全中心的得出這樣的結論，顯然是從技術角度，以及維護英國的國家利益出發作出的選擇。

但是美華人也不會輕易看著英國背叛自己。英國是美國最親密的朋友，又是五眼情報同盟中的重要成員。如果英國選擇華為，就證明美國最親密的盟友也不認可美國抨擊華為安全性的那些奇談怪論。美華人還想用自己的這套理論哄騙其他人，難度就會成倍放大。在這種情況下，美國當然要動員自己在英國的各種關係對英國政府施加壓力。

至少到目前為止，英國還在兩條路線直接進行徘徊，沒有做出最終的選擇。畢竟現在對於英國政府而言，最重要的是要處理脫歐問題，選擇哪家公司的5G裝置顯然不是首要任務。英國脫離歐盟，一個最主要的目的是要使自己的對外政策更加獨立自主，透過與世界各國更加自由的發展經貿關係，推動英國經濟的發展，其實，5G裝置的選擇就是一個重要的試金石，英國脫離歐盟可不是要再投入美國的懷抱。究竟是基於本國利益作出選擇，還是基於美國利益作出選擇，相信英國會做出一個正確的選擇。

美英法德等內部也矛盾重重，有時狼狽為奸，有時互相傷害，和中國的關係也是錯綜複雜，有時互相唱雙簧，給第三者看！難說……

一個國家裡有各種人！有的親美，有的反美，有的什麼也不過問，每個政府每個人都為自己利益而作為！當美國給好處時就站在美國邊，當從中國處獲得更多利益時就站在中國邊！全部都是船頭尺！