小挖客說：當然可以，向後發射的導彈有兩種，一種是越肩發射，一種是反向安裝直接向後發射，機炮向後發射的技術就更早了，可以追溯到一戰時期。但現在這樣做意義並不大。

向後發射導彈擊毀來襲導彈的技術一直有研究，催生了兩種方式：一種是導彈反向安裝，直接對準後半球，簡單粗暴如上圖。這種方式的優點是導引頭髮射前可以直接鎖定目標，導引技術相對比比較簡單，響應速度也相對較快。但是向後發射的導彈由於運動方向和母機相反，發射瞬間是倒著飛的，然後空速會降到零，再逐漸向後加速。空速降到零的時候導彈的舵面控制力也為零，導彈的姿態已經無法用舵面控制，這時候導彈很容易失速導致失控、丟失目標，射程也會大打折扣，而且，向後發射的導彈一般不能用來攻擊前半球的目標，佔據了一個掛架。這種方式只是試驗過，沒有實際使用。

第二種方式是越肩發射，導彈仍然正常安裝向前發射，導彈在空中轉向180度後鎖定後方目標。這種方式需要母機能隨時鎖定導彈有180度的離軸發射（與母機運動的軸向相離）能力，還要能二次鎖定目標，能區分母機與目標（轉向後母機和目標可能同時在導彈的視野裡），有較遠的航程和大過載機動能力，響應速度也稍慢。但不會經歷危險的零空速的階段，對現有技術來說難度不算大。

這個實在不能算新技術，從一戰到二戰，各種轟炸機上就安裝了五花八門的後射槍炮炮。二戰後的機尾炮塔還紛紛裝上了炮瞄雷達，能全自動射擊後方的目標。中國的轟六上就有機尾炮塔。不過在高速運動中用機炮射擊靈活且目標很小的導彈，是難度非常大的。

導彈向後射擊也好，機炮向後射擊也，必須要有能向瞄準的探測裝置和火控系統，如下圖。這會增加飛機系統的複雜性及重量。

過度強調後射意義不大，因為現在的技術發展，無論是雷達還是紅外製導的導彈早就能夠實現對目標的全向攻擊，不僅僅是攻擊目標的後半球。倒是很多影視劇還是後半球攻擊，那只是出於表現形式的需要而已。從後半球發起攻擊的機率低了，向後射擊的意義自然就變小了。

事實上從近年來的一些空戰來看，迎頭攔射、大離軸角發射導彈的可能性大得多，尤其是雷達制導的中遠距空空導彈。越戰時“麻雀”命中率雖然不高，但受美國特別重視原因就是因為雷達制導可以迎頭攔射。而進入90年代後，能全向攻擊的紅外導彈也已經普及（不僅能跟蹤目標發熱的尾噴口，還能識別高速目標頭部和空氣摩擦發熱），所以更加不需要從後半球發起攻擊了。

既然後半球攻擊的機率變得非常小了，那麼向後發射導彈或者炮彈的能力也就變得不那麼重要了，倒不如利用這個空間和重量安裝主動或者被動干擾裝置來得實在。美國如今的轟炸機主力B-52就已經全部拆掉了尾炮塔，中國的新型轟炸機也沒有尾炮了。

但題主的設想也並非毫無意義：鐳射武器為代表的定向能武器成熟後，很可能首先在大飛機上安裝用於自衛，也很可能具備向後射擊的能力。定向能武器以光速或接近光速射擊，不用考慮提前量，瞄準會輕鬆得多，能向方向射擊意義重大——甚至可能讓導彈、戰鬥機的機動性變得毫無意義，因為看到就基本上能打到了。

後射導彈：有多個不利因素。一、導彈頭向後掛載的話，導彈尾部是非流線形的迎風面，會嚴重影響飛機的飛行狀態，甚至在高速狀態下可能折斷支架或飛機空中解體；二、如果是正向發射，透過攔截導彈的向量發動機大拐角向後攔截的話，動能和時間損失大，而且攔截時間視窗短；三、戰鬥機可掛載的導彈武器數量有限，一般都是隻考慮進攻的，攔截導彈佔用彈架；四、透過導彈攔截導彈，成本過高。

攔截後方導彈現有比較可行的方式是：誘導彈和定向能武器。

誘導彈：是現有最流行的方式，透過轉移紅外特徵誘導來襲導彈。

定向能武器：俄羅斯已經有機載鐳射攔截裝置的裝置了，但並沒有實用化。美國和中國應該也有類似研究，但並沒看到什麼報導。

能往後發射的話首先要能往後瞄準，F35可以360度全向攻擊，得益於它那套獨有無二的光電紅外瞄準裝置，F22都沒有。

J-20，導彈具有360全向離軸發射攻擊能力，也就是可以向身後發射導彈，也就是術語: 具備越肩攻能力。能夠攻擊身後飛機，擊落導彈可能難度大?

向後發射空空導彈並非不可能，而且俄羅斯已經進行過相關試驗。上世紀90年代，俄羅斯曾經利用蘇34原型機尾部的整流罩，安裝了一個向後跟蹤或截獲目標的雷達，併成功發射了1枚R73空空導彈，至於是否成功攻擊目標並不知道，因為這個試驗俄羅斯並沒有公開，只是有一些零星資料知道俄羅斯曾經完成過向後發射導彈試驗而已！

據說俄羅斯當年試驗向後發射空空導彈，採用的是一種旋轉掛架，這種掛架非常靈活，即可以讓導彈向前發射，也可以在發現後方追尾目標後調轉導彈向後發射，而之後的很長時間裡，俄羅斯將這種向後發射導彈理念在S-37金雕驗證機進行驗證，我們就能看到金雕尾部雙發動機兩側一個一長一短的突出物，而左邊安裝的後視的小雷達，專門就是為了發現追尾目標，也就說明蘇霍伊準備在這款飛機上實現後射導彈，而且S37還在俄羅斯空天軍上過戶口為蘇47，這說明俄羅斯空天軍是準備採購的。

但是旋轉掛架看似完美的解決了導彈後射問題，卻也有著致命的缺點，那就是機翼下要騰出很大的位置來供旋轉掛架旋轉，以一枚R73導彈的長度計算，1架蘇34恐怕要清空掉機翼下其他掛架才行，也就是說掛載能力將大大折扣。鑑於此，各國都放棄了向後發射導彈的想法，而是在第四代空空導彈上開發了離軸反射，也就是越肩攻擊，而且蘇47最終經過評估發現完全無法對抗隱身的F22，也被俄羅斯放棄，重新開發T50，同時放棄的還有他的後視小雷達！

而越肩攻擊同樣需要後視雷達的支援，飛行員通過後視雷達的資料顯示在頭盔瞄準器上並瞄準身後的敵人，指揮導彈進行180°的大機動轉彎，然後導彈利用自身雷達或紅外引導頭鎖定後方目標並實施攻擊。聽起來非常完美，但是問題還在於如何解決後視雷達發現目標，目前俄羅斯的在T50上的解決方案是採用了多達5個相控陣雷達，除了機頭雷達外，機頭側面還有2個側視雷達，以及機翼前緣的2個L波段雷達，這樣雷達發現範圍幾乎達到了360度環繞；而美國的解決方案則是透過資料鏈共享，由另外的平臺發現目標並共享資料後，其他平臺發動攻擊！

但無論是旋轉掛架，還是越肩攻擊，他們都不得不面對一個大問題，那就是能量的過大損耗！戰鬥機發射空空導彈本來可以為導彈提供一個不錯的初速度，但是向後發射導彈的話這個初速反而成了累贅，導彈火箭發動機點火要率先抵消這個初速度，還要再推進導彈達到一個不錯的初速，而火箭發動機工作時間其實也就短短10秒左右，如果向前發射能夠將空空導彈的速度推進到4馬赫，那麼向後發射最多也就2馬赫左右，這將極大的影響導彈的射程和機動效能力，這樣追尾的戰鬥機恐怕很容易就擺脫了！

而且越肩發射還將面對一個大問題，機頭雷達發現距離和攻擊距離遠大於後射導彈，因此戰鬥機恐怕更多的是看到屁股後面追過來的空空導彈，而非追尾戰鬥機，這本身就非常被動。那麼靠後射導彈打掉追尾空空導彈？

這幾乎是一個不能完成的任務，而且空空導彈體積本身就非常小，各國雷達幾乎就不能發現，也就是在這些年各國才開發了光電通道，也就是俗稱“尾焰告警系統”，用來進行空空導彈的尾焰追蹤，發現導彈的距離在20公里左右，但是這套系統並沒有鎖定功能，因此無法實施攔截。即使能夠攔截，向後發射導彈的機動性遠沒有衝過來的空空導彈強悍，而且目標太小，攔截成功率幾乎為零，這時候還不如戰鬥機大把的撒紅外誘餌或箔條，並進行大機動規避來得更可靠！

不能，這個問題其實可以分成兩個來解答：1. 導彈和機炮是否可以向後發射；2. 是否可以用導彈和機炮攔截後方的導彈。

1.導彈和機炮是否可以向後發射？

導彈是可以的，但是機炮目前來說我還沒有見到過例項，所以大機率是不可行的，不過這也不絕對。

2008年10月，AIM-132完成發射後完成180轉向擊落10公里距離目標的驗證。

2000年9月，AIM-9X-block1完成發射後180轉向擊落緊隨其後目標的驗證。

2013年2月，AIM-9X-block2完成發射後180轉向擊落16公里距離目標的驗證。

AIM-9X是響尾蛇目前最先進的型號，並且還在不斷更新

至於機炮目前為止我還沒見過可以反著打的，因為沒有必要，機炮是固定位置的，既然要攜帶機炮，為什麼不使機炮攻擊前方的目標，而讓機炮去攻擊後方目標呢？

至於可以轉圈的那種機炮，應該是存在於科幻電影中，現實生活中至少現代戰鬥機是沒有的。

2.是否可以用導彈和機炮攔截後方的導彈？

機炮基本是沒可能的，就算能夠向後發射，現代導彈也不是電影裡那種一打就爆的，導彈的攻擊模式是到達殺傷範圍後自爆。

此圖就是蘇-27的機炮位置，這些機炮已經被固定，無法向後發射

而且想讓機炮擊落導彈太難了，現代導彈的飛行速度極快，在機炮射程內到擊中飛機時間很短暫，如果想提高攔截的機率那隻能像船上的近防炮一樣，使用大量密集的彈藥才可以。不過以飛機的載彈量和機炮的發射射速太快了，根本無法持續太長時間。

想要改變只能提高載彈量，但是為了推重比，飛機是不會攜帶過多機炮子彈的，一般來說，現代戰機的機炮彈藥量在200~400左右（沒有考察過，我是按照F-35的機炮子彈估計的），再加上射速，可想而知機炮能撐幾秒鐘。

至於導彈攔截導彈，也就是反空空導彈，反空空導彈的確是可行的，這也是增強飛機生存能力的方式，國內外都在研究。但是目前還在試驗階段，沒有出現實際的應用，可能還得一段時間，甚至很長時間。