福州小夥趙宇見義勇為後卻被刑拘十四天，甚至要面臨賠償數十萬元乃至4年刑期，這一事件今日引發了輿論的高度關注。網友將事件形容為“強姦未遂打麻將，見義勇為十四天”，蓋因行兇者接受電話採訪時傳來了打麻將的聲音，其輕鬆的語調讓網友們更加憤怒；而趙宇被刑拘期間，他的妻子正在醫院準備生產。這一強烈反差，讓網友們更加受不了。不過，這個案子該如何解讀，網友們需要冷靜下來思考。繼“崑山反殺案”後，這起案子對我們如何理解“見義勇為”和“正當防衛”，可能非常重要。

按照趙宇和受害女子的描述，這當然是一起“見義勇為”和“正當防衛”

本次案件，根據趙宇和受害女子的描述，大體是這樣的：施暴男子強行跟隨受害女生上了計程車，並一直尾隨到其家門口，男子要強行在女生家留宿，她不同意，並關上了門，結果對方砸開了房門，用凳子砸她頭，還脫了她衣服要對她進行性侵害。

趙宇自述案情

而趙宇聽到女生呼喊“救命”、“強姦”後，目睹女生被毆打，於是果斷出手將二人拉開，然後與施暴男子發生衝突，糾纏之中，由於趙宇被施暴男子掐住3根手指，擺脫之際一腳踹到對方肚子，結果是把對方腸子踩“斷裂”了，造成了“二級重傷”，男子報警，並要求趙宇索賠。

關於衝突過程的描述，受害女生與趙宇的描述基本是一致的。如果真是如此，那毫無疑問趙宇的行為稱得上是“見義勇為”以及“正當防衛”——刑法二十條規定，“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任”。進一步，“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。”這就是所謂“無限防衛權”，趙宇既然在制止一次強姦行為，當然可以依法行使“無限防衛”。

趙宇與剛生下小孩的妻子

不過，媒體採訪的一個律師的說法卻讓網友們有些不滿。按他的說法，制止犯罪行為繼續，要掌握好度，制止即可，無須進行二次打擊，否則可能會轉化為防衛過當。這種解讀引發了爭議，刑法專家蔡雅奇表示，“要把握好度，侵害已結束不能再反擊”的觀點，是一種靜態的判斷，事後的判斷。 “1、對於防衛人而言，判斷不法侵害是否已經結束，在很多情況下是一件相當困難的事情。2、基於對不法侵害行為的憤怒等原因，在不法侵害結束後的短暫時間內持續實施防衛行為，可謂人之常情，法律不能對防衛人提出苛刻的要求。3、防衛人基於一個行為意志發動的防衛行為，只要在客觀上具有持續性或者連續性，就可以評價為一體化的防衛行為，而不應當進行人為的分割。”

事實上，在“崑山反殺”案後，中國司法機關已經改變了以往對“正當防衛”苛刻的認定條件。最高檢副檢察長孫謙表示，以往認定正當防衛時，“往往是在’理性假設’的基礎上，苛求防衛人作出最合理的選擇，特別是在致人重傷、死亡的案件中不善或者不敢作出認定；有的作簡單化判斷，以誰先動手、誰被打傷為準，沒有綜合考量前因後果和現場的具體情況。”

如果趙宇和受害女子說的沒有問題，那趙宇的做法理當被認定為“正當防衛”才對，不能因為施暴男子被一腳踹斷了腸子，就認為趙宇是防衛過當或故意傷害。對此，福州警方應當為刑拘趙宇做出解釋。

但真相到底為何，需要警方結合證據來說話

然而需要指出的是，以上引述的主要是來自趙宇和受害女子一方的說法。而他們眼裡的施暴男子的說法並不是那樣的。根據該李姓男子的說法，當天是女生喝醉了，是他主動送女生回自己的住處，結果到家後女生因喝醉酒大呼小叫，自己要求對方去睡覺，於是抽了女生一下，女生還擊，於是又抽女生一下，於是產生衝突，隨後跟趕來的趙宇等人發生衝突。

如果是這樣的話，那該李姓男子恐怕就無法算作是入室施暴、企圖強姦了，此時趙宇聽到該女生說“救命”、“強姦”進而出手，能否稱之為“見義勇為”、“正當防衛”，需要仔細斟酌。

事實究竟為何，是需要警方進行查明的，至少有些細節並不難查，比如李姓男子與該女生此前是怎樣的關係，以及到底是李姓男子強行尾隨上了計程車，還是因女生醉酒主動送其回家，詢問出租車司機應該能找到答案。

然而目前看來，警方並沒有對李姓男子採取任何強制措施，到底是因為沒有采信該女生認為其“企圖強姦”的說法，還是因為衝突後，李姓男子受重傷吃了虧，就如前面最高檢副檢察長孫謙說的那樣，以“誰被打傷為準”來衡量是否正當防衛？在這個問題沒有得到明確答案之前，我們還無法對這個事情的性質做出判斷。

畢竟事件也有一些其他疑點，包括女生當時可能處於醉酒狀態，以及該女生並非獨居，而是有室友，女生判斷李姓男子當時“意圖強姦”能否成立，是需要認真考察的。另外，該女生呼救之後沒多久趙宇就和另外兩個男子趕過來了，在這樣一個社群環境中，李姓男子若企圖施暴強姦，到底是怎麼判斷的？難不成當時也處於喝醉狀態?酒壯色膽？這些可能性，都是執法者需要去結合證據考量的。

被破壞的門把鎖

總而言之，在我們為案件之惡劣感到無比氣憤，為見義勇為英雄的境遇感到難過的同時，也要對事實究竟如何保持清醒，畢竟這年頭，“反轉新聞”是不少見的。

“見義勇為”、“正當防衛”有時候會面臨一些複雜狀況，但司法系統和社會還是要儘量善待“見義勇為”者

事實上，人們對於“見義勇為”、“正當防衛”確實有必要有更多的思考。這些年，人們對“好人難做”、“英雄難當”、正當防衛認定過於苛刻有著太多的不滿，直到“崑山反殺案”給出了一個令人感到滿意的判決，人們對“正當防衛”的信心才開始慢慢恢復過來。然而，正是在這樣的時候，人們越應該對“見義勇為”、“正當防衛”可能的複雜情況，有更多的瞭解。

事實上“見義勇為”是存在意外傷及第三人、或者說搞錯狀況出現“假想防衛”等現象的。意外傷及第三人這個好理解，不用多說。“假想防衛”其實在新聞裡就出現過多次。

比如2011年有名的“蔡永傑案”。當時，廣州市民蔡永傑在某加油站準備加油時，見一穿加油站工作服的人員正在追趕一挎著包的男子。蔡永傑以為發生搶劫，便開車追趕“劫匪”，結果將“劫匪”撞死。然而令人大跌眼鏡的是，被撞的人並非“劫匪”，而是加油站的經理，他之所以跑是因為正被精神病發作的員工追趕。蔡永傑主觀上當然是“見義勇為”，然而不得不說的是實在有些莽撞，他都沒有聽到追趕者呼喊“搶劫”就撞了上去，而且據鑑定，蔡永傑將經理撞倒後是將其卡在前後輪之間拖行了13米，未採取制動，使得一些法律專家認為其夠得上是故意傷害。

“見義勇為”的蔡永傑

再比如，2017年四川綿陽的一起“見義勇為”案，也非常之離奇。身為人父的王勇，在欣賞某場社群表演中上完廁所出來，突然背後一個小夥抱著一個小女孩衝出來，撞上了他。王勇發現，小女孩的嘴巴被小夥捂住，被抱著朝小巷子跑去，下意識認為這是人販子搶娃娃，結果在追趕阻攔的過程中，一拳打在小夥的面頰上，不料小夥心臟病發作死了，王勇的一拳為重要誘因。然而，這位小夥其實並不是人販子，是女孩的母親的現任男友，女孩是其母親與現任丈夫生的，但夫妻間產生了離婚糾紛，女孩父親私自將女孩從河北帶回綿陽老家，女孩母親想尋回自己的女兒，於是與男友合計將女兒“偷出來”。結果正好遇到了“見義勇為”的王勇。相比起“蔡永傑案”，這起案件有更多的意外因素，而且據王勇說，他在追趕小夥過程中還質問過對方，結果小夥回覆“我就是搶娃娃，管你啥子事？”在這種情況下，很難指責王勇的行為莽撞。但不管怎樣，這起“見義勇為”還是一個“假想防衛”。

這次趙宇面臨的情況，跟上述兩個案子可以說都不一樣，因為女生明確叫喊了“救命”、“強姦”，而且與李姓男子處於衝突狀態。這時候，硬要讓趙宇搞清事態再出手，是不合理的，正如網友所說，“見義勇為之前不可能先要求對方出示一下結婚證吧！”而且就算李姓男子真的沒有強姦意圖，但女生在無法判斷的情況下，為求自保，喊“救命”、“強姦”也一樣是人之常情。如果真是這樣的話，這個案子就是一個異常複雜的情形，適用怎樣的法律，如何進行責任分配，或許都會有很複雜的說道。

那是否因為“見義勇為”、“正當防衛”可能存在一些複雜情況，人們就不該去“見義勇為”呢？當然不能這樣。只不過，確實可以提醒人們，見義勇為的時候，要多一分理智，搞清楚狀況再出手。當然，這不能強求，畢竟，見義勇為有時候靠的就是一股油然而生的正氣、膽氣，搞清楚再出手的話，膽氣說不定早就洩了。

微博使用者“孫宇晨”宣佈為趙宇提供1000萬元支援，伸張正義

這時候，最需要的就是司法系統要善待“見義勇為”者，社會各界也要想辦法對“見義勇為”者有所救濟，事實上，蔡永傑和王勇都只判了緩刑，也算是讓見義勇為者感到了欣慰。畢竟，有這種勇氣去幫助他人，去除惡揚善，本來就是非常值得嘉獎的精神。不管趙宇案件真相如何，這一點也是不會變的。社會應該想辦法對其進行幫助。

為了救陌生人而出手，難道都不算見義勇為？又踹門，又打人的叫兩人發生肢體衝突？警察是豬，還是為了推卸責任裝豬？

沒辦法那麼辦。眾所周知，見義勇為，基於主觀層面的一個條件返射。冷漠也不為過。路見不平吼一聲呢，聲大震死了施暴人惹麻煩，聲小了呢施暴方充耳不聞，持續作惡。有可能返回來瞅你礙他好事了先滅了你再說下一步。這，都有可能。世上沒有了圖謀不軌，也就沒有了見義勇為。沒有犯罪，就沒有了警察。要是圖謀不軌的買通了關節，那結局遠比麻煩要慘。再者，施暴方的基因都是黑色的，心狠手辣，一方阻止，一方堅強施暴，那種危急時刻，有時間回家抽屜裡拿把米屍規控尺寸？能做得到嗎？要想減少社會的犯罪率，鼓勵市民見義勇為，在事件的裡表都一清二楚了，毫無疑點，就應該給一點空間。在鼓勵的同時，卻加力打壓。沒人會為此買單。

事實告訴你不要給警察惹事，警察也要生活，你要管閒事，自己買單就是了，出門在外時，別忘了拿把尺子或量角器之類的