如果說的是“日本”這一名詞的由來，那就是古代日本人認為太陽從日本的大地升起，自己的國家是日出之國，故名“日本”。 在中國古代，起先稱日本為“倭”，較早見於文獻的有：蓋國在鉅燕南、倭北。倭屬燕。（《山海經·海內北經》）成王之時，越裳獻雉，倭人貢暢。（王充：《論衡·恢國篇》）樂浪海中有倭人，分為百餘國，以歲時來獻見雲。（《漢書·地理志》）自西晉陳壽在《三國志》中為倭立傳以來，史不絕書，華人對東方海中倭國的情況，逐漸有了具體而深入的認識，中日兩國的友好往來也益見頻繁起來。 中國古代何以最初稱日本為“倭”，上引文獻均未作說明，按“倭”字早已有之，如《詩經·小雅·四牡》雲：“四牡周道倭遲。”《說文》釋倭：“順貌，從人，委聲。”有人說，倭字從人又從禾、從女，蓋由倭人素以稻米為主食，女多男少而來。這種解釋，顯然是一種無稽之談，純屬附會。一些學者認為，古之稱日本為“倭”，可能同“匈奴”、“鮮卑”一樣，只是一種音譯；因為日本民族稱“和”，“和”為“倭”的諧音字。這個說法，似乎比較有道理。 然而，現在日本語中的“和”、“倭”二字均讀為yamato，與“和”、“倭”二字原來的發音迥異，這又作何解釋呢？ 在日本語中，“倭”讀為yamato實始於日本現存最早的古史《古事記》（公元712年）和《日本書記》（公元720年），二書均為安萬侶所著，比中國最早記載日本“邪馬臺”王國和“卑彌呼”女王的《三國志》晚了400餘年。安萬侶誤以為《三國志》所載“邪馬臺國”女王“卑彌呼”就是日本傳說中的神功皇后，但神功皇后與卑彌呼的年代不符，於是將神功皇后以及她以下諸皇的年代拉長，以合卑彌呼的生活年代；《三國志》說邪馬臺王國的人“壽考或百年，或八、九十年”，這或許就是安萬侶任意拉長的根據。日本古史紀年與中國史籍相符始於推古天皇十五年（公元607年）小野妹子遣隋一事，此前32代（神武天皇至崇峻天皇）純屬口頭傳聞，那時既無文字，又無曆法，怎麼可能有精確的歷史紀年呢？所以，日本國內研究日本古史的學者，關於崇峻天皇以前的歷史，寧肯相信中國正史的記載，也不輕易引證日本古史中那些傳說。 既然安萬侶誤認為神功皇后就是卑彌呼，而卑彌呼的都城是邪馬臺，於是神功皇后的都城也變成邪馬臺了。這樣，日本平安朝奠都以前歷代天皇所居的畿內即“大和”地方，只好與九州島的邪馬臺合二而一。而中國原來稱“倭”，日本素來名“和”的這兩個字，在發音上非讀yamato不可了。日本語“倭”、“和”二字之所以要改變原來的讀音，其奧秘就在這裡。至於安萬侶這樣做究竟出於什麼用心，那不是這裡所要探討的問題。 至唐代，中國始稱“倭”為“日本”。在《舊唐書·東夷傳》中，“倭”與“日本”分列並敘，《新唐書·東夷傳》則單敘日本，不再有“倭”的名目，並對改“倭”為“日本”作了如下的說明： 咸亨元年，遣使賀平高麗。後稍習夏音，惡倭名，更號“日本”。使者自言，因近日所出，以為名。或雲日本乃小國，為倭所並，故冒其號。使者不以情，故疑焉。 《新唐書》為宋歐陽修、宋祁等所修，以上說法當有所據。從這段話看，“倭”改國名為“日本”當在唐高宗咸亨元年（公元670年）以後。然而，為什麼要改國名，以及取名“日本”的緣由，其說是值得懷疑的。 為什麼要改“倭”為“日本”呢？說是倭國派到中國的使者略懂“夏音”（漢語）之後，發覺“倭”的含義不好，此後就改稱“日本”了。如前所述，中國古人稱日本為“倭”，原本只是“和”的音譯，本身並無貶義，所以，以其“惡”的說法難以置信。 再是說倭人改國號為“日本”，是因為他們認為自己的國家的地理位置“近日所出”。這種說法也值得懷疑；因為認為日本“近日”，那隻能是華人的觀念———日本在中國東方遙遠的海上，從視覺上感受，似乎正在太陽昇起的地方。《山海經·海外東經》說：“谷上有扶桑，十日所浴。”《淮南子·天文訓》也說：“日出於谷，浴於咸池，拂於扶桑，是謂晨明。”身居日本列島的人，並不見太陽從本土升起。因此，說日本是“日之所本”這種觀念只能產生在中國，後來日本人這樣說，也顯然是受了中國觀念的影響。 還有一種說法是倭國附近原有一個小國叫“日本”，為倭所吞併，後來倭國遣唐使者便對華人冒用“日本”這個名稱了。這一說法，當時就很可疑，更不足為據了。 據《史記》記載，殷紂王昏庸無道，他的叔父箕子一氣之下，遠走北韓，建立國家。 在《漢書》中也這樣寫道：秦漢更迭時期，數萬名燕人避戰亂進入北韓。其中一個叫衛滿的燕人頭目趕走了箕子的後代，建立了衛氏北韓。 漢朝征服北韓，把北韓變成了漢朝的四個郡。 漢朝滅亡，三國爭雄，北韓漸漸脫離中國，獲得獨立。
如果說的是“日本”這一名詞的由來，那就是古代日本人認為太陽從日本的大地升起，自己的國家是日出之國，故名“日本”。 在中國古代，起先稱日本為“倭”，較早見於文獻的有：蓋國在鉅燕南、倭北。倭屬燕。（《山海經·海內北經》）成王之時，越裳獻雉，倭人貢暢。（王充：《論衡·恢國篇》）樂浪海中有倭人，分為百餘國，以歲時來獻見雲。（《漢書·地理志》）自西晉陳壽在《三國志》中為倭立傳以來，史不絕書，華人對東方海中倭國的情況，逐漸有了具體而深入的認識，中日兩國的友好往來也益見頻繁起來。 中國古代何以最初稱日本為“倭”，上引文獻均未作說明，按“倭”字早已有之，如《詩經·小雅·四牡》雲：“四牡周道倭遲。”《說文》釋倭：“順貌，從人，委聲。”有人說，倭字從人又從禾、從女，蓋由倭人素以稻米為主食，女多男少而來。這種解釋，顯然是一種無稽之談，純屬附會。一些學者認為，古之稱日本為“倭”，可能同“匈奴”、“鮮卑”一樣，只是一種音譯；因為日本民族稱“和”，“和”為“倭”的諧音字。這個說法，似乎比較有道理。 然而，現在日本語中的“和”、“倭”二字均讀為yamato，與“和”、“倭”二字原來的發音迥異，這又作何解釋呢？ 在日本語中，“倭”讀為yamato實始於日本現存最早的古史《古事記》（公元712年）和《日本書記》（公元720年），二書均為安萬侶所著，比中國最早記載日本“邪馬臺”王國和“卑彌呼”女王的《三國志》晚了400餘年。安萬侶誤以為《三國志》所載“邪馬臺國”女王“卑彌呼”就是日本傳說中的神功皇后，但神功皇后與卑彌呼的年代不符，於是將神功皇后以及她以下諸皇的年代拉長，以合卑彌呼的生活年代；《三國志》說邪馬臺王國的人“壽考或百年，或八、九十年”，這或許就是安萬侶任意拉長的根據。日本古史紀年與中國史籍相符始於推古天皇十五年（公元607年）小野妹子遣隋一事，此前32代（神武天皇至崇峻天皇）純屬口頭傳聞，那時既無文字，又無曆法，怎麼可能有精確的歷史紀年呢？所以，日本國內研究日本古史的學者，關於崇峻天皇以前的歷史，寧肯相信中國正史的記載，也不輕易引證日本古史中那些傳說。 既然安萬侶誤認為神功皇后就是卑彌呼，而卑彌呼的都城是邪馬臺，於是神功皇后的都城也變成邪馬臺了。這樣，日本平安朝奠都以前歷代天皇所居的畿內即“大和”地方，只好與九州島的邪馬臺合二而一。而中國原來稱“倭”，日本素來名“和”的這兩個字，在發音上非讀yamato不可了。日本語“倭”、“和”二字之所以要改變原來的讀音，其奧秘就在這裡。至於安萬侶這樣做究竟出於什麼用心，那不是這裡所要探討的問題。 至唐代，中國始稱“倭”為“日本”。在《舊唐書·東夷傳》中，“倭”與“日本”分列並敘，《新唐書·東夷傳》則單敘日本，不再有“倭”的名目，並對改“倭”為“日本”作了如下的說明： 咸亨元年，遣使賀平高麗。後稍習夏音，惡倭名，更號“日本”。使者自言，因近日所出，以為名。或雲日本乃小國，為倭所並，故冒其號。使者不以情，故疑焉。 《新唐書》為宋歐陽修、宋祁等所修，以上說法當有所據。從這段話看，“倭”改國名為“日本”當在唐高宗咸亨元年（公元670年）以後。然而，為什麼要改國名，以及取名“日本”的緣由，其說是值得懷疑的。 為什麼要改“倭”為“日本”呢？說是倭國派到中國的使者略懂“夏音”（漢語）之後，發覺“倭”的含義不好，此後就改稱“日本”了。如前所述，中國古人稱日本為“倭”，原本只是“和”的音譯，本身並無貶義，所以，以其“惡”的說法難以置信。 再是說倭人改國號為“日本”，是因為他們認為自己的國家的地理位置“近日所出”。這種說法也值得懷疑；因為認為日本“近日”，那隻能是華人的觀念———日本在中國東方遙遠的海上，從視覺上感受，似乎正在太陽昇起的地方。《山海經·海外東經》說：“谷上有扶桑，十日所浴。”《淮南子·天文訓》也說：“日出於谷，浴於咸池，拂於扶桑，是謂晨明。”身居日本列島的人，並不見太陽從本土升起。因此，說日本是“日之所本”這種觀念只能產生在中國，後來日本人這樣說，也顯然是受了中國觀念的影響。 還有一種說法是倭國附近原有一個小國叫“日本”，為倭所吞併，後來倭國遣唐使者便對華人冒用“日本”這個名稱了。這一說法，當時就很可疑，更不足為據了。 據《史記》記載，殷紂王昏庸無道，他的叔父箕子一氣之下，遠走北韓，建立國家。 在《漢書》中也這樣寫道：秦漢更迭時期，數萬名燕人避戰亂進入北韓。其中一個叫衛滿的燕人頭目趕走了箕子的後代，建立了衛氏北韓。 漢朝征服北韓，把北韓變成了漢朝的四個郡。 漢朝滅亡，三國爭雄，北韓漸漸脫離中國，獲得獨立。