自從蘇聯解體，美國成為唯一超級大國之後，俄羅斯與美國就不處在一個重量級上，因此就不存在平起平坐一說。不過，俄羅斯憑著核大國地位和戰鬥民族威名，美國也不敢把北極熊怎麼樣。

謝邀，該條約對美俄來說退不退出意義都不大，美俄的空射和潛射導彈受限制了嗎？條約控制的這些導彈技術，美俄都玩透了，真正需要時隨時都可以生產。美華人提出退出這條訊息，很可能針對的是中國和伊朗。因為中伊兩國擁有各種型別的大量導彈，以此來保衛國家的安全，美國退出巜伊核協議》，很大的原因就是忌殫伊朗擁有導彈生產、研發能力，想方設法進行扼制。假設美國陰謀得逞，中伊還有得玩嗎？所以美國退不退出，那是他們的事，跟我們半毛錢關係都沒有！

謝謝悟空的邀請！我認為，不見得。無論美國怎麼折騰，退出中導條約與否，都無法改變俄羅斯強大的核武庫這個鐵一樣的事實。迄今為止，美俄之間仍然保持著核武庫這個戰略平衡，誰也搞不了誰，除非同歸於盡！當然了，同歸於盡，這是美國和俄羅斯，全世界人，都無法接受的事情！所以，世界和平與發展，就是人類社會發展程序中的必然結果！總之，人類社會是有理智的，根本就不會選擇自我滅亡這條道路。我們有理由相信，世界始終都會朝著有利的方向發展下去，人類社會一定會更好！

儘管俄羅斯有龐大的核武庫，但是俄羅斯現在的國力長期和美國保持戰略平衡是很困難的，俄羅斯的核武庫儘管很龐大，但已經明顯老化，而且唯持大規模的核武庫需要強大的經濟基礎，這是俄羅斯很難承受的，隨著美國反導彈技術的日益成熟，這個平衡終將被打破

美帝這招如真的行動退出中導條約確是夠狠夠損的。退出後美帝可大肆發展各式中導放在歐洲放在西太，它明裡是和俄分手，其實是把整個地球東西兩邊都綁進去了。首先，歐洲完全被俄中導給覆蓋，歐洲只好任由老美佈署中導以對抗俄的威脅，西邊俄中導到不了美本土，老美重新把歐洲推向前線，到時美出武器又賺錢；其次，東邊，俄中導只到阿拉斯加，這不是美國重要命脈區域，而美中導則可到俄烏拉爾山一線，同時，在西太二島鏈則可覆蓋中國整個東部地區，把區域性戰爭儘量控制在遠東地區，於老美自己本土無損；第三，也就是美帝的真正目的還是針對中國，雖然說明裡是和俄過不去。因為老美藉此提出不退約可以，但要中國一起加入限制中導。金毛普不瘋不傻呢！

俄羅斯本來就不曾和美國平起平坐國，何來“失去”一說呢？即使退回到冷戰時代，蘇聯也只是與美國相對抗的政治和軍事大國，經濟上遠不及美國。蘇聯垮臺後，葉利欽就寄希望於“一邊倒”，倒向西方，希望西方接納，但是最後證明只是他的一廂情願。經濟上執行“休克療法”，然而“休克”之後就再也沒有復甦起來，西方承諾的經濟援助也只是口惠而實不至。以美國為首的北約，對俄羅斯生存空間的擠壓是一以貫之的。華約解體後，敵人雖已消失，但北約非但沒有消失，反而不斷擴大。

任性特朗普宣佈要退出中導條約，對俄羅斯來說並不都是壞處。中導條約是美蘇在冷戰的高潮時期簽署的武器削減條約，具有根本性的緩和意義，因為在這之前，美蘇在軍控方面都只是限制，從不削減，直到1987年兩國達成中導條約。中導條約可以說是最具實質意義的美蘇緩和先導。近年來，美俄之間的戰略敵意已經公開化，退不退出兩家都會想盡辦法進行軍事部署，退了就退了吧。

實際上，中導條約被廢除，最大的受害者將是歐洲。歐洲曾經是冷戰的最前沿，蘇俄的中程導彈首先威脅的是歐洲，美國退出廢約後，俄羅斯可以正大光明的發展部署新的中程導彈。在軍事上，由於地理上的臨近性和歷史記憶問題，歐洲人對俄羅斯的威脅感知比美國大多了。

感謝悟空小秘書邀請！中導條約作廢將使俄羅斯在國防戰略領域比美國更有利！這是由於兩國奉行戰略方針相反，俄羅斯取守勢以陸制海及陸，陸基可以發射大射程的彈道導彈，對海陸目標構成巨大威脅；美國取攻勢以海空制陸，無法發射這高速度大射程的彈道彈，發展《潘興》這類500至5500公里射程的彈道導彈對美國戰略實施沒有多大實際意義！

從雙方擁有的技術及實物儲備來看，雖然雙方表面都遵守了兩家簽署生效的這份《中導條約》，但俄羅斯方面基於守勢態勢屢被北約強力擠壓，戰區導彈防禦系統TMD從海陸兩方對俄構成重大威脅，出於對西方這種欺人佈勢反制的需求，開發了伊斯坎德爾M和K兩型彈道/巡航導彈，其中M彈道型俄方公佈射程為480公里，擦著條約下限500公里飛行，一不小心就飛進條約裡邊去了，對西方壓在北極熊門口的《愛國者》、《標準》系列裝備及兵力構成巨大威脅。

關鍵問題是這種伊斯壩德爾俄方公開資料雖未突破中導條約限制，但其實際射程是多少？增程潛力有多大？除俄方自己以外沒人能摸著邊，美方退約的藉口——俄羅斯破壞了中導條約所指的就是伊斯壩德爾的射程。其實理論上這種導彈的確可以大幅增加射程，打擊半徑完全可以覆蓋整個歐洲及中東地區，戰時可以輕鬆把這裡的美軍趕下海，趕出這個地區。但如果失去了了這份《中導條約》的限制，美國固然可以復活《潘興》系列，但它既不可以海基、空基發射，也沒有在這個距離內的可靠陸基陣地。

相反俄方倒可以輕易把伊斯坎德爾各種卓越效能，複製到復活的《軍刀》上，使其原本就大大優於《潘興》的效能更加強大。由此可見，廢除中導條約對美國來說是吃大虧的。那麼，從不吃虧的商人總統特朗普還有那個專撿便宜的博爾頓遭雷擊了？自己找虧吃？

其實倆老傢伙醉翁之意不在酒，他們的目標在條約之外——要重開條約談判，把新興大國的DF系列和伊朗人那些彈道導彈全部拉進條約限制之內，他們要除掉這兩大類對美國全公域到達戰略的最大威脅，使美國強大的海空軍戰力，在太平洋方向可以抵近新興大國1700公里範圍內（這裡是新興大國DF17高超聲速飛行器的暫時覆蓋極限）發揮優勢，介入其領土主權事務；在中東閹割掉波斯人數量龐大的500一2500公里射程彈道彈，消除其對駐中東美軍及石油美元壟斷海灣石油的巨大威脅，美軍便可以肆無忌憚地對這波斯寧種發動任何打擊，使其石油出口歸零後徹底征服它，這才是倆老傢伙的真實目的。

對於美國退約就可以復活潘興2、3……，就能讓俄羅斯失去在軍事領域與美國平起平坐地位的現點，老鐵大不以為然，沒有潘興，在公海大洋上俄羅斯也沒有跟老美平起平坐的資格，北極能跟老美平起平坐的地位只在國際政治外交領域，在軍事方面，它除核武器之外的這種地位只在中東和歐洲。但如果真的廢了那個《中導條約》，複製了伊斯坎德爾卓越效能的“軍刀”就可以把美國強大的海、空軍壓回到老家門口，不敢在世界其它任何大陸措野！

感謝邀請。最近美國的退群行為又瞄上了1987年與蘇聯簽署的《中導條約》，這一行為另全世界譁然，但從特朗普政府的的行事作風來看，這一切似乎也不意外。這一條約是冷戰默契，蘇聯實力下降後，在中短程導彈領域被迫與美國的做的妥協，對當時的國際社會來說確實一件好事，否則兩個超級大國的龐大核武庫，對世界來說就是選在頭上的達摩利斯之劍。三十年後美國大張旗鼓地宣佈要退出，著實嚇人。另一方俄羅斯表示反對，但對美國的決定沒有，實質性影響，至於這位朋友問到的俄羅斯是否失去了與美國平起平坐的地位，我個人認為二者沒有必然聯絡。

《中導條約》全名為《美利堅合眾國與蘇維埃社會主義共和國聯盟關於消除其中程和短程導彈的條約》，於1987年簽署。該條約明確要求締約雙方在條約生效後3年內，銷燬射程為500至5500公里、地面發射的彈道導彈和巡航導彈及發射裝置和相關的保障設施、保障裝裝置。由此可以看出。如果美國退出，那麼最為尷尬或是為難的既不會是美國，也不會是俄羅斯，而是在射程範圍內的歐洲。說白了，當年錢的這個條約，就是蘇聯在實力下降的情況，不得不向西方低頭，把最能威懾歐洲的中短程導彈收了回來，這樣歐洲的安全係數就大大增加，美國也沒有必要再花無謂的鉅額資金去應對蘇聯對歐洲的威脅。

蘇聯解體後，俄羅斯實力下降，該條約的存在其實對打消歐洲對俄羅斯的疑慮，改善雙方關係是有好處的，但西方國家並不吃俄羅斯這一套，屢屢在歐洲特別是原蘇聯及東歐地區做一些咄咄逼人的事，所以俄羅斯也曾經宣佈要退約。這一次美國以俄羅斯為藉口退約，看似在為難俄羅斯，其實給歐洲出了難題，所以德國就第一時間站出來反對。其實想想都明白，美國退出，一方面解放了自己，但另一方面同時也解放了俄羅斯，也就是說，俄羅斯也不再受條約約束。這對歐洲來說，可能有存在安全隱患。為了自身安全，自己意識不得不向美國求助，另一方面自己也不得不自救。，如今的歐洲經濟並是適合這一點。

所以，我認為特朗普政府的任性，最後很可能正中俄羅斯下懷，自己看似勝利和霸氣，實則幫俄羅斯做了其實也想做但不敢做的事，這就是搬起石頭砸自己的腳。至於地位問題，就算是在蘇聯時期，兩國的地位也沒有真正平起平坐過，總的來說，都是美國佔優勢。