不是。

海外駐軍作為美國系統強盛的支撐，關鍵點一直在起到關鍵作用，在德國駐軍是美國關鍵點之一，無論怎樣，美軍不會輕易從德國撤軍。

波蘭增加駐軍是美國新戰略調整的需要。

美國駐軍波蘭與美軍撤離德國沒有太多邏輯關係。

首先美國駐軍波蘭，從全域性看，是美國面對全域性軍事形勢變化，積極壓縮俄羅斯軍事戰略空間，推行北約東擴的戰略需求。

最後，美國近年來國力走下坡路，特朗普總統作為商人總統，軍事開支提出要駐在國增加出支比例，而德國不願增加，是美軍撤出德國的重要因素。

周此，美軍駐軍波蘭與撤離德國沒關係，但與美軍全球戰略佈局調整和軍費開支誰出錢有關係。

美國肯定會從德國轉移部分美軍到波蘭——這是不容改變的趨勢

德國不肯增加軍費只是美國從德國轉移部分部隊到波蘭的理由之一，並非全部理由：

1、美國需要將美軍基地東移，在德國重兵駐紮已經是冷戰時期兩德的產物，不在適應今天的格局。

華盛頓——華沙——基輔才是美國壓制俄羅斯的重點。見下圖：

柏林東進是華沙，華沙東進是基輔。現在烏克蘭已經確定加入北約、歐盟，將戰略重心前移到華沙是未來的趨勢。

一旦連線了華沙和基輔，就等於將波羅的海和黑海連線起來。普京在2014年吞併克里米亞，釀造的後果可不小。

目前烏克蘭已經建立了透過波蘭輸送從美國購買的天然氣和石油，慢慢減少對俄羅斯天然氣的依賴。

烏克蘭總統澤林斯基提出讓美國加入諾曼底四國會議，就是強化美國在烏克蘭存在的動作。而這是波羅申科時期沒有提出的，只是讓法德和俄羅斯進行調解。

2、加大駐軍波蘭，東可以支援烏克蘭，西可以加強波羅的海的安全事務，壓縮俄羅斯聖彼得堡和加里寧格勒在波羅的海的存在和影響。

這對波羅的海三國和烏克蘭都是支撐。

3、加大白俄羅斯的壓力。前兩天訪問烏克蘭的美國安全顧問波爾多，突訪白俄羅斯，很有可能是勸說白俄羅斯加入歐洲陣營、疏遠俄羅斯。

4、美國退出中導條約，也是為了適應新的局勢——2014克里米亞危機後新歐洲局勢：

北歐、東歐日益對抗俄羅斯

1、德國不得不增加軍費和現役部隊人數，以填補美軍減少的國防安全需要；

2、美國可以減少駐軍費用支出，因為波蘭駐軍費用由波蘭負擔。美國只需要把德國負擔費用之外的多出的美軍轉移到波蘭既可達到大額減少駐軍費用的目的，減少國債負擔。

3、有可能造成歐洲軍事上的分裂：北歐、東歐是北約積極分子，法德西歐國家傾向建立歐洲軍。

目前美國在波蘭的駐軍已經達到5500人。

美國在波蘭的軍事力量部署是壓制俄羅斯的最前沿戰略軍事基地，波蘭會成為美國在歐洲威懾俄羅斯的最主要盟友，但美國不會從德國撤軍，德國是北約最大的錢袋子，更是美國經濟的提款機，美國只有加強對德國的軍事管制，才能管好德國這個提款機。

美國在德國的軍事基地是北約的大本營，是北約的司令部，美國還會繼續讓德國充當北約司令部的角色，但隨著波蘭軍事戰略地位的提高，美國在歐洲軍事力量的部署也會發生根本改變，美國在以德國為司令部的前提下，美國還會在波蘭設定一個敵前指揮部。

在對抗俄羅斯的戰略部署上，德國只是後勤和預備隊的職能，而波蘭是對抗俄羅斯首當其衝的急先鋒，美國退出中島條約，讓歐洲國家一片恐慌，而波蘭卻是相當興奮。

在波蘭的積極配合下，波蘭會是俄美軍備競賽的最大受益者，在俄美軍事力量的比拼下，波蘭會成為歐洲軍事強國，雖然是在美國監管下的軍事強國，但這也足以讓常年被歐洲其他國家踩在腳下的波蘭揚眉吐氣了。

波蘭只是美國前線指揮部其中一個，如果烏克蘭加入北約，美國必然會把烏克蘭規劃成第二個前線指揮部，波蘭和烏克蘭就是美國軍事力量壓制俄羅斯的兩個戰略支點，美國在波蘭和烏克蘭的軍事部署是對俄羅斯的圍堵，美國完成了在波蘭和烏克蘭的軍事部署，美國下一個目標就是拿下白俄羅斯。

聰明的人，不會把雞蛋放在同一個籃子裡！

在波蘭總統杜達的百般央求下，特朗普最終同意向波蘭增派1000名非永久性駐軍，而增兵完成後，美國在波蘭的總駐軍人數也將達到5500人。按照特朗普的設想，這1000人很可能會從駐德美軍中抽調。

截至目前，美國在德國的駐軍人數約3.5萬人，但特朗普對此卻極為不滿。因為在他看來，這些肩負著“保護德國安全”使命的美軍的費用竟然還要由美國納稅人來買單，這不公平；而且德國政府也總是懈怠繳納北約會費（不足本國GDP的2%）。

鑑於此，特朗普已經多次在公開場合威脅要從德國撤軍；而特朗普抽調駐德美軍部署波蘭也被認為是對德國的警告！

坦白而言，儘管德國政府並未要求駐德美軍撤離，但相信如果特朗普真的能主導此事成行的話，在默克爾看來未嘗不是一件好事。不過，威脅歸威脅，美國絕不會貿然放棄在德國的駐軍權力。

因為就德國本身來說，其所處的地緣位置、在歐洲的政治地位以及歷史原因，都使得美國有理由繼續屯兵於此。無論是控制歐洲還是遏制俄羅斯，亦或者輻射中東，德國都將在美國的戰略體系裡扮演重要角色。

所以說，駐德美軍撤離對華盛頓和柏林來說是隻會是雙輸的局面：前者將失去一個重要的戰略中樞、在歐洲的影響力也會被大幅削弱；而後者則不得不自行負擔起國防使命，雖然理所應當，但這會分散德國現階段重點發展經濟的精力、增加財政負擔。

其實特朗普的套路很膚淺：企圖以撤軍為要挾迫使德國提高軍費分攤比例。畢竟這位精明的房地產商人此前就憑藉這一招輕鬆從南韓人口袋裡拿走了10億美元；但特朗普顯然忽略了一點：德國不是南韓，歐洲的戰略形勢也完全不同於東北亞！

美國在德國駐軍，本身是對二戰德國的罪惡行為的一種懲罰，再加上冷戰時期西德本身就是最前沿陣地，西德的戰略位置對美國來說非常重要，因此駐軍比重是非常大的，甚至還部署了核武器！對外宣稱對歐洲進行核保護，其實就是對蘇聯或俄羅斯進行核威懾。

但是蘇聯解體後，世界趨於一超多極化發展，美國變成了世界霸主，美國當然堅信這自己世界霸主的地位，並不斷的鞏固這個地位。而歐洲在失去了蘇聯的威脅後，美國的軍事存在也就不再那麼受歡迎了，歐美的潛在矛盾慢慢的展現了出來。特朗普的上臺上這種矛盾更趨於明顯！

特朗普對於歐洲分攤的北約軍費問題不足一直都不滿意，多次要求歐洲國家增加“保護費”，甚至為了達到這個目的，特朗普居然像德國發話威脅，美國要從德國撤軍！但其實這是一個德國求之不得的事情，德國是二戰戰敗國，美國在德國的駐軍北非德國意願，因此默克爾順勢表態：“很歡迎美軍帶著核武器從德國撤離。”可以看出這對德國來說本身就是一件開心的事！

在這樣的矛盾下，突然冒出來一個波蘭，他們提出會為美國建設軍事基地並歡迎美國的入駐，對於美國提出在波蘭建設反導基地的問題，波蘭二話不說就答應了下來；對於大家都反對美國在自己國土部署中程導彈問題，波蘭也表態沒有問題；而且波蘭為美國的軍事基地建設還出錢出力。美國難得在歐洲還有這樣聽話的小弟，當然也就順勢將自己的軍隊入駐了波蘭。

至於美國從德國撤軍的問題，那肯定是不可能的，美國會死死的控制著德國，如果松開馬韁，德國不就失去了控制了嗎？這是不可能發生的事！但美國的海外駐軍就這麼多，既然波蘭的駐軍比重和地位加大了，緊挨著的德國境內的駐軍比例因該就會下降，會將更多的軍力部署到波蘭境內！

而波蘭與俄羅斯、德國都有仇恨，曾經遭到德國和沙俄（蘇聯）兩次瓜分，尤其這些年俄羅斯對烏克蘭動手後，波蘭感覺到芒刺在背，波蘭自己的實力非常弱小，根本無法保護自己，因此希望引進美國軍隊來保護自己，對於美國提出的一切要求都是言聽計從，美國在波蘭境內又是部署反導系統，未來也將部署中程導彈，這樣的威脅顯然俄羅斯不會置之不理，未來一定會有大量的導彈瞄準波蘭，甚至大量的核導彈。

對於波蘭引進美國軍隊試圖保護自己的行為，感覺更像是一招臭棋！

美國雖打算在波蘭增加駐兵，但是我認為，這和美國可能將要在德國撤兵並無太大的聯絡，也就是說，波蘭會增加不少美國駐軍，而駐德美軍則不受影響。

首先德國不必多說，自第二次世界大戰結束後，其在軍事上就深受美國影響，美對其駐兵理所當然。並且無論是冷戰時期對付蘇聯，還是目前美俄博弈，德國對美國來說都是非常重要的一個棋子。特別是美國對於德國的軍費日減一直頗有不滿，根據德國最新的國防預算報告，身為北約國家的德國在2019年費開支，僅佔財政預算的1.37%，遠遠低於美國規定的標準。

為此美方警告德方要提防俄威脅，甚至一度以撤兵來要挾盟友增加費開支，但德國的民意調查則顯示，大部分德華人對於俄威脅表示並不在意，反而很反感美國的政策，德國對於美國撤表示歡迎。所以在這樣的矛盾下，雙方只可能因為軍費問題調整駐兵措施，不可能因為第三國而調整。

再說波蘭，該國對於美國駐軍則是持歡迎態度，甚至巴不得美國來駐軍，主要因為其想抱美國大腿，增加安全感。眾所周知，波蘭是一個命運多舛的國家，自17世紀中期開始就開始走向衰弱，以至於一度被瓜分，甚至在19世紀連名字也不存在了。而美國目前作為藍星最強大的國家，有了他們的保護，即使吃些虧，也不至於再被欺負，起碼不用落到再被瓜分的地步。再者說，與強者打好關係，也可以為自身發展營造一個穩定良好的空間，對於波蘭來說，在有些方面受制於人，也是利大於弊的。

最後說美國，美國自認為在國際社會上扮演著一個國際警察的角色，也努力保持自己的世界霸主地位，根據最新的軍費排名顯示，儘管美國國會一直反對特朗普增加軍費，但其軍費總量仍是世界第一，且超出第二名兩倍以上。而且他們的對手仍是心頭大患之一，美國絕對會盡全力對俄造成威脅，波蘭和德國恰好就是非常好的前沿基地。因此，美國完全可以憑藉其優異的財力保持在德駐軍，同時增加波蘭駐軍。

綜合考慮可以看出，美國不僅不會撤退德國駐軍，還會在波蘭增加數量客觀的軍隊，長期來看，美國的霸權終將引起其他國家的不滿，最後很可能引起眾怒，到時只能是偷雞不成反蝕把米。