每個中醫師辯證正確後，其辯證結果都是相同的，至於藥方不同，就是千萬種中藥，藥性藥效相同的很多，所以立方各異，藥效相同。沒有異議！

我感覺中醫辯證的結果是隨身體的變化而變化的。你今天是一種症狀，明天可能就不是這樣了，這是有可能的。如果同時兩個中醫給同一個人看病，看出不同結果來，那才能說兩個都或其中一個不靠譜。由此否定整個中醫是不科學的。

四氣五味溫涼寒熱虛實燥溼，望聞問切那一樣不是感覺？不同的人感覺要相同是巧遇，不同才是合理！

病人信誰，看運氣或緣分吧！

中醫看病撞大運。講故事！信不信由你！

無論“傳統中醫”還是所謂“西醫”（現代醫學），都需要“辯證”方論治配藥，這是必須的。否則，要“望聞問切”幹啥？“西醫”各種檢查丶化驗幹嘛？

中醫的“望聞問切”和“西醫”的基本檢查過程就是“辯證”過程而後確診，制定治療方案，處方配藥這是一樣的。

至於中醫“辯證”結果各不相同是由中醫醫學“基礎理論”和“中醫藥理論”所決定的。這個你沒法選擇，信中醫你就看中醫。就醫前，先了解那個中醫師患者多丶出名丶鬍子長丶年齡長就找誰“辯證”。沒準好了，不好繼續找，“神醫”在民間，能不能找到看你“德緣”。

中醫是不能統一治療方案的，否則，一個病人治不好，十個病人治不好，一萬個病人都治不好，還有人信嗎？現在這樣，治不好，可以說這個醫生學藝不精，再找其他高手，試個幾十個醫生，人壽命已到了。

中醫是中國傳統文化的載體，你為什麼不主動去學習學習呢？你一點都不懂如何讓你選擇？

這就如同你都沒見過手機，卻讓大家告訴你怎樣用手機在網上購物一樣可笑。

我就挺不明白的，科學這個東西怎麼辯證，本來應該一板一眼很嚴謹的，到中醫這就要辯證了，消炎藥對於大部分病毒無效，這還需要辯證嗎？後來一想也對，唯有辯證才能增加神秘感，不然何以遮羞？

辯證開方，這是中醫生的事，啥證啥方都行，但要注意有毒的，要拒絕服用有毒的，反正都是要靠自愈才行，覺得較相信的，效果好點，原因是安慰作用更強點。看中醫辯證開方的，比不上看營養師的，營養作用，事實上比中藥西藥都要好，當然急症除外，有這正確觀念的，就不會被中醫蠢死，西醫過度醫療藥死，這兩死的比例不少的

中醫對疾病沒有客觀的判斷標準，靠主觀臆想當然辯證結果不同，別聽他們忽悠，到大醫院找西醫大夫開單檢查不就得了

偏方與經方，時方與古經方，角度不同，用藥反應與時效不同，往往配方不同卻能治病。看多箇中醫不吃藥主症系統不會超三，每看一醫便服一貼便是異量數，不是重症者，本人一般不超三五貼便換藥（症變藥變），古經方藥簡也許長些。複方三五貼不見效者，該放棄。不信中醫者更不能去就診（心裡病不解決者不治）。作為高知學者不瞭解中藥亂噴，上無孝道（就醫方向不對，害父母），下無育知（免疫）

傳統中醫有統一的辨證標準嗎？民間中醫山頭林立不是事實嗎？

當代中醫內科學家、中國科學院院士仝小林就質疑指出：張仲景所論的傷寒到底是現在的什麼病，是外感熱病的總稱、廣義的傷寒，還是一種可能在當時流行的、具有《傷寒論》描述的特定演變規律的一種傳染病？不僅如此，鮮見有中醫說得清楚六個脈證究竟是什麼意思，大大小小有20多種說法。

在解讀《黃帝內經》基礎上，古代中醫又為傷寒派、千金派、局方派、溫補派、攻邪派、溫病派（寒涼派）、匯通派；中醫世家更是數不勝數。一派的衰落，另一派興起，越來越趨向於“玄學”。

中醫有異病同治，同病異治這一說，中藥根據藥性來並不是說每個人都要用同一個處方，或者是每不同的病症就不能用同一處方，這都是錯誤的。病人選擇醫生只是根據醫生的有效率和治癒率來選擇就行了，沒有必要糾結什麼辨證，辨證論治它並不是萬能的，有的祖傳秘方可以治很多種累的疾病那也沒必要去辯證了。對於那些祖傳秘方，效果不好的，才根據情況來辨證施治。有的中醫拘泥於書本之上，那是一個好醫生。看中醫就要看這個中醫的有效率。

同意高山流水的回答，反對勤奮36的回答，所謂的有頭腦的人不相信中醫，其實不相信中醫並不是他們有頭腦，只是因為他們無緣結識中醫，只相通道聽途說的中醫噴子罷了。實踐是檢驗的唯一標準，沒有親歷過中醫的療效，就請不要盲目跟風反對，要自己長腦子，會分辨

這是個2.O版的老問題，做為中醫業者，與提問題的新老朋友們略微辨論一下，然後解釋一下學理。

答辯：病人找中醫看病，是為了治好病還是為了考察他的辨症？如果是為了治好病，他具體如何辨症不重要，他的具體技術操作與最終療效才最重要！病人選擇中醫，選技丶藝丶德好的中醫即可，列為百分之九十五的決定因素，其他類似誰和誰辨得相同不相同，與病人此人此病有多大關係？

可見，所謂十人十種辨症，這種說法本身不是真病家所思，亦不是為病家利益所謀，這是在考中醫丶挑中醫的不是！挑了一百年，到今天，西化教育靠撿查化驗的大批制式中醫，“辯證"似乎萬人皆同了，有效嗎？有益嗎？客觀事實證明，同則不濟是真理，有差別的辨證是獨立思維和處理問題的能力的體現，無差別才是幼兒園小童思維的特徵。用幼兒思維來查考成人思維，用蠻橫霸凌的小孫子頭腦欺負老爺爺，百年中國，此業此事為最典型。

如果想探討這種現象的學理，只能大概對朋友們提幾點原因，供朋友們觀察思考：

一，中醫技術體系事實是全中華彊城全歷史程序全民族群體共同在自然條件下，發展起來的龐大多樣的醫療技術體系的總稱。全中國都叫中醫，事實上自遠古以來，各地皆有自己的源流傳承，各有特色，十人十辨不足為奇，百人百辨不足為奇，萬人萬辨亦不足為奇！因為中華社會就是在堯舜時代由萬邦進化為一個整體的。此為技術源頭本有差別。

二，好的醫生首先在於思維的深刻獨到和解決問題，不只是中醫，真正的好西醫丶生活在歐美社會深處的大醫，有幾個人能完全診到一塊呢？診到一塊就是一群蠢蛋！名聲再大也立刻報廢！因為幾個人診斷辨治全同，代表此幾個思維已被更高的克隆，沒獨立性。這是西醫界。中醫界自古不講突出獨立思考，但講究用良心去看病，良心=善良+真心，真心都是自我在生長環境中培育出來的，稟賦不同環境不同，真心就有差異，因此，辨症自有差異。

三，我們所知道的病，症，外象為一，內因千千萬，只是所佔比重所起機理所處位置不同。真正辨症的中醫，由於傳承和技術風格有差異，切入點就可能有差異，辨症也就可以產生有差異的結果。

總之，因術丶人丶病本身源頭上的多樣性，辨癥結果有差異是正常。

但是也要強調，診斷是建立在客觀事實以及有效經驗和生命規律之上的負醫學責任的判斷，必須有據有理有規循，胡辨亂猜是不允許的。因此，瞎辨臆測的所謂“辨證”，病人勿取。

我是中醫受益，烙印留下好中醫就是神的印象，時過近四十年，當時的好中醫是六十上下，想必無力行醫，當時身邊跟隨一徒弟，現應七十多。

好的中醫世家不外傳，影片報北京有個中醫世家第九代傳人還是孩子，切脈手藝準確無誤，但一個領域所需不僅幾位神級就可以。

我們中醫歷史那麼久，西醫幾百年，三十多年前生物科學記得八個分支，現已三十多分支，這叫突飛猛進。

其實標題，讓患者選擇不同施治，時的本身就不是科學態度。

所以愛護和豐富我們的中醫醫學寶庫，是憑科學的發展方向，開啟眼界，才會呈現比歷史再進步的輝煌。

你拿一個籤去問不同的解籤的人，會得到不同的說法。

中醫沒你們說的那麼不堪，幾千年的生活經驗呢，不可能完全無效的。只是因為並不知其所以然，所以效果非常有限。

中醫被廣泛接受有一個特別重要的原因就是樸素，非常直觀易懂易接受。比如發熱說成熱症或者上火，比如紅棗是紅的說補血，豆皮是油滑的所以說能指引順產……這些東西無需學習（學習了反而不會接受）比如說紅色是暖色，你完全不懂色彩學也是覺得沒錯的。

然而這正是中醫的誤人誤國所在。大量的華人用這種思維和邏輯來生活來思考，只會毫無科學素養，咱國怎麼發展？

還是西醫厲害。都是儀器看病，還有專人寫報告，再把報告的病打入電腦，就有建議用藥。無論你花二千幾百掛個院士叫獸專家號，還是十塊八塊的醫士號。結果都是那些藥片。到底是掛幾百上千的人傻，還是掛十塊八塊的人傻呢？我真搞不懂

選擇能藥到病除的，才算是好中醫，結果才是真實不騙人的，做不到藥到病除的，都是瞎扯淡，和西方現代醫學沒什麼區別和二樣

同樣的，西醫對症用藥，每個西醫的診斷結論各不相同，病人如何選擇？――在中醫那兒，病人還有所選擇，在西醫那兒直到斷氣或者是沒錢了

任何的醫學在臨床中都會有不同處置方案，包括病因病機處方藥量等等，難道就只是中醫是這樣嗎？這正說明了疾病的複雜性。醫院的會診會議上往往意見會不一致，這也說明這一點。