只要是毆打了執行公務活動的警察就構成妨害公務，要根據具體情節追究法律責任。不要管是否著裝。 如果雖然是警察，但其執行的不是職務活動，或者其活動不是依法正在進行的職務範圍的活動，均不構成妨害公務 。

尋釁滋事的行為有：

1、隨意毆打他人，情節惡劣的

隨意毆打他人，是指出於耍威風、取樂等不健康動機，無故、無理毆打相識或者素不相識的人。這裡的"情節惡劣的"，是指隨意毆打他人手段殘忍的，多次隨意毆打他人的;造成被毆打人自殺等嚴重後果的等等。

(1)只要是針對人的身體行使有形力，即使沒有接觸人的身體的，也屬於毆打。例如，向他人身體揮舞棍棒但沒有接觸到他人身體的，成立毆打。

(2)在中國，毆打行為不是傷害罪的未遂犯，所以，毆打不以具有造成傷害結果的危險性為前提。換言之，倘若某種行為只能造成他人身體痛苦，但不可能造成傷害，也屬於毆打。

(3)如果行為人針對物行使有形力，因而對人的身體以強烈的物理影響的，由於不是針對人的身體行使有形力，不宜認定為毆打。

(4)使用有形的方法不等於行使有形力。例如，使他人飲食不衛生食品後胃痛的，雖然是有形的方法，但不應評價為毆打。

(5)由於尋釁滋事罪具有補充性質，所以，毆打不以造成傷害(輕傷以上)為前提。

但是，一方面，造成了傷害結果的傷害行為，無疑符合毆打行為的要件;另一方面，如前所述，尋釁滋事罪的法定刑重於故意輕傷的法定刑。所以，毆打行為造成輕傷害結果的，也可能被認定為隨意毆打型別的尋釁滋事罪。

(6)基於同樣的理由，毆打不以聚眾為前提，更不以符合聚眾鬥毆罪的構成要件為前提。

但是，隨意聚眾鬥毆的行為，通常符合尋釁滋事罪的構成要件。

隨意，一般意味著即使按照犯罪人的理性，毆打行為也不具有可以被一般人“理解”、“接受”的原因與動機。犯罪人的理性不同於一般人的理性，但一般人也可能站在犯罪人的立場、從犯罪人的角度思考問題。

當一般人從犯罪人的角度思考，也不能接受犯罪人的毆打行為時，該毆打行為便是隨意的。從行為人角度而言，隨意，意味著行為人毆打他人沒有任何自我控制。刑法理論與司法實踐常常喜歡用是否“事出有因”來判斷是否隨意，亦即，如果事出有因，就不是隨意;如果事出無因，就是隨意。

但是，任何故意犯罪行為都不可能是無緣無故的，換言之，任何故意犯罪行為都有其產生的主觀原因或動機。所謂事出有因，是指一般人可以按照犯罪人的理性“理解”、“接受”的原因;而事出無因，則是基於犯罪人的理性也難以“理解”、“接受”的原因。但是，毆打行為是否隨意，並不是一種純主觀的判斷，而是基於客觀事實作出的判斷。

客觀上毆打的次數越多，遭受毆打的人數越多，被判斷為“隨意毆打”的可能性就越大。而且，一般人的“理解”、“接受”不是單純以行為人的動機作為判斷資料，而是必然同時考慮其他相關要素。所以，“隨意”的判斷具有相對性。

例如，行為人雖然只是毆打他人一次，但毆打的原因是他人對行為人提出了良好的建議。

對此應評價為隨意毆打，因為即使站在行為人的立場，也會認為毆打的原因不可思議。再如，數人中只有一人作出了對行為人不利的舉動，而行為人卻毆打了在場的數人。對此也應評價為隨意毆打，因為行為人毆打無辜數人的行為，不能被一般人“理解”、“接受”。反之，行為人毆打他人七八次，毆打的原因是他人諷刺了行為人的舉動。

即使毆打的原因本身或許可以被一般人“理解”，但毆打的次數不能被一般人“理解”。所以，隨意並非單純的主觀要素，而是基於客觀事實作出的判斷。

在中國現階段，情節輕微的毆打行為不可能成立犯罪。所以，刑法作出了“情節惡劣”的要求。情節是否惡劣，應圍繞法益受侵害或者威脅的程度作出判斷。

例如，隨意毆打行為造成輕微傷或者輕傷的，隨意毆打他人手段惡劣、殘忍的，隨意使用兇器毆打他人的;糾集多人隨意毆打他人的，多次隨意毆打他人或者一次隨意毆打多人的，隨意毆打殘疾人、兒童等弱勢群體的，均宜認定為情節惡劣。但司法機關必須注意的是，不能將毆打他人的“隨意性”本身評價為情節惡劣;只有當毆打行為同時具備隨意性與惡劣性時，才能以尋釁滋事罪論處。

2、追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的

追逐、攔截、辱罵他人，是指出於取樂、尋求精神刺激等不健康動機，無故無理追趕、攔擋、侮辱、謾罵他人，此多表現為追逐、攔截、辱罵婦女。這裡的"情節惡劣的"，主要是指經常性追逐、攔截、辱罵他人的;造成惡劣影響或者激起民憤的;造成其他後果的等等。

需要指出的是，如果行為使用暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻或者侮辱婦女的，則構成強制猥褻、侮辱婦女罪。

追逐，一般是指妨礙他人停留在一定場所的行為;攔截，一般是指阻止他人轉移場所的行為。顯然，這兩種行為，都是妨礙他人行動自由的行為。追逐與攔截可能以暴力方式實施，也可能以威脅等方式實施。

辱罵，是指以言語對他人予以輕蔑的價值判斷。辱罵不要求有特定的物件，對一般人的謾罵，也可能成立本罪的辱罵。 情節惡劣的判斷，必須以法益受侵害或者受威脅的程度為中心。對於追逐、攔截、辱罵他人造成他人輕微傷、輕傷結果或者導致他人自殺的，使用兇器追逐、攔截他人的，多次追逐、攔截、辱罵他人的，追逐、攔截殘疾人、兒童等弱勢群體的，應當認定為情節惡劣。

與刑法第293條第1項相比，第2項的要求似乎較為緩和。

因為第1項除要求毆打他人之外，另要求“隨意”與“情節惡劣”;而第2項僅在行為之外設定了“情節惡劣”的限制性條件。但在罪名與法定刑相同的情況下，不能將該罪中的兩個型別作程度差異的解釋。所以，大體而言，第2項成立犯罪的情節要求，應高於第1項的惡劣程度。

3、強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的

強拿硬要或者任意損毀、佔有公私財物，是指以蠻不講理的流氓手段，強行索要市場、商店的商品以及他人的財物，或者隨心所欲損壞、毀滅、佔用公私財物。這裡的情節嚴重的，是指強拿硬要或者任意損毀、佔用的公私財物數量大的;造成惡劣影響的;多次強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物的;造成公私財物受到嚴重損失的等等。

例如，乘坐計程車後，迫使對方不收受出租費用的行為，也宜解釋為強拿硬要行為。強拿硬要行為雖然具有一定的強制性，但不需要達到足以壓制被害人反抗的程度。損毀財物，是指使公私財物的使用價值減少或者喪失的一切行為。任意與隨意的意義相近，但其程度低於隨意的要求，側重於說明行為不具有合法根據與理由。

就損毀財物而言，任意，意味著行為違背被害人的意志。佔用公私財物，是指不當、非法使用公私財物的一切行為。“任意”不僅是對損毀公私財物的限制，也是對佔用公私財物的限制。佔用公私財物的行為必須具有不正當性，但並不要求行為人具有非法佔有目的。

情節是否嚴重，需要根據行為人取得、損毀、佔用的財產數額的多少，強行的程度，任意的程度，行為的次數等作出判斷。

由於本罪具有綜合性的特點，其保護法益並非單純的財產，故本項行為的結果並不限於財產損失。倘若強拿硬要行為造成他人自殺，也可以評價為強拿硬要情節嚴重。同樣，在自由市場強拿硬要或者任意損毀他人商品的行為，導致他人被迫放棄在市場經營，或者難以順利在市場經營的，也應評價為強拿硬要情節嚴重。

強拿硬要、任意損毀或者佔用公私財產數額較大的，當然屬於情節嚴重(至於是否觸犯其他罪名，則另當別論)。

4、在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的

在公共場所起鬨鬧事，是指出於取樂、尋求精神刺激等不健康動機，在公共場所無事生非，製造事端，擾亂公共場所秩序造成公共場所秩序嚴重混亂的，是指公共場所正常的秩序受到破壞，引起群眾驚慌、逃離等嚴重混亂局面的。

對起鬨鬧事行為是否造成公共秩序嚴重混亂的判斷，應以行為時的全部具體狀態為根據。公共場所的性質、公共場所活動的重要程度、進入公共場所的人數、起鬨鬧事的時間、公共活動受影響的範圍與程度等，是判斷行為是否造成公共秩序嚴重混亂的重要資料。例如，行為人是在公共活動開始時起鬨鬧事，還是在公共活動結束時起鬨鬧事，行為是導致公共場所的少數人不能從事正常活動，還是導致公共場所的多數人不能或者難以從事正常活動，對於判斷結論會有重大影響。

行為人只要有上述四種情形中的任意一種，就構成尋釁滋事罪。但在審判實踐中，行為人往往既“強拿硬要”，又“隨意毆打他人”，或者先“追逐、攔截、辱罵他人”，後“任意損毀、佔用公私財物”。行為人為滿足其尋求精神刺激、開心取樂的流氓動機一般會實施多個行為，這時只以本罪一罪認定。

我有一件非常痛苦的事、說出來望您們提個建議；我有個朋友、他跟我說：他手上有個要好的同學、想要借筆錢、他現在離婚了、正找的一個女人、他們想做生意、借上10萬元，我一個、再找上一個事業單位的人做擔保，絕對安全，我這個朋友是在司法局上班、他是原法院院長的兒子、他們一家人都在司法機關上班。我非常的相信他，他說啥我都信；借錢的一男一女與我簽完協議後、我的朋友與他找的那個人 、兩人都在擔保處簽了字，這筆款本來是應該透過銀行轉賬打給借錢人的、結果我這個朋友跟我說、不要透過銀行轉賬了、取出來現金給我就行了，你也主要是靠我了哇！我相信他的話、當時他簽完字、我就把錢給他了。可是那兩個借錢人不在身邊，我做夢也沒想到他設了個圈套，精心編造了虛假的謊言、根本不是那兩個人借錢、是他用錢，最後聽那個借錢的男人說、張某是騙你了、拿走錢就不準備歸還了、他的外債可多了，他把錢都放給一些垃圾人了，他現在要不回來了、所以借我們的名騙貸了；結果是真的、2017年8月16日拿走錢、（借款期限是兩年、按季度結息、月利息是二分）、要了無數次了、勉強的結了一萬二的利息，再就分文不動了。2019年8月16日已兩年多了，本息都要不上。籤協議的那兩個借錢人不管、說他們也沒拿錢、不管；您們給參考一下、像這種情況該怎麼辦、起訴吧、他在法院的案子可多了、如果他要是耍賴不認賬、說他也沒拿這個錢、我又該怎麼辦？您們幫助我看有什麼好的辦法了！