1279年，張弘範率軍在崖山擊敗宋軍殘將，陸秀夫揹著小皇帝投海自盡，隨行十萬軍民亦慷慨投海，這件事情震驚了全世界，史稱：崖山之戰。

這是中國在歷史上第一次徹底地淪陷於外族，這麼說不準確，因為宋不僅僅是被蒙古所滅，構成滅宋大軍主力的不是蒙古軍隊而是漢人軍隊，張弘範也是漢人將領，雖然他屬於“北方漢人”，不在宋統治的範圍內，但那也是漢人，這個性質是無法改變的。

我們評判一個人是否是漢奸，依據的是他的血統而非民族感情，如果僅僅因他沒出生在中國，就否認他是漢奸的事實，這個“標準”未免太寬鬆了。

猶太人這個民族就遭受過好多次屠殺、驅趕，他們在戰爭年代像分子一樣散落在世界各地，然而以色列建國後，這些猶太人能從世界各地回到自己國家，包括那些在異國出生的孩子，他們靠的是什麼？感情？當然不是。是血統。

回到主題，崖山之戰最令人悲痛的不是海面上翌日浮起的十萬具屍體（《宋史》），而是張弘範在崖山石壁上以“到此一遊”的態度刻下的碑文：

“鎮國大將軍張弘範滅國於此”。

在襄陽大戰忽必烈忙著以蒙古軍拱衛京畿，用北方漢人世侯軍和南方降軍攻打南宋，鎮壓南人反抗，就拿襄陽大戰來說，攻城的主力也是北方漢人世侯軍將領張弘範，揚州等地的大戰除了張弘範還有襄陽降軍統帥呂文煥，呂文煥這等就是徹頭徹尾的“漢奸”了。

元軍不善攻城，也不善水戰，攻城和水戰誰完成的？漢將率領的漢人軍隊。

元朝水軍由投降的宋朝水軍構成，也就是說跟南宋水軍作戰的是自己人，而不是蒙古人。自己人打自己人是漢人一貫的做法，歷史上幾乎所有的漢人王朝都是被漢人推翻的。

宋恭帝投降後蒙古就不管了，消滅南宋殘餘力量完全交給投降的漢人以及北方漢人。

東路指揮使范文虎、率領南宋降軍的安撫副使劉整；中路湖南兩廣江西掃蕩由北方世侯軍統帥張弘範、襄陽降軍呂文煥完成；西路也是漢軍統帥汪良臣領導降軍完成，也就是說對南宋窮追猛打，置之死地的恰好都是漢人。

攻城後，漢人軍隊衝進城去燒殺搶掠，與強盜無異。

這些將領都是在蒙古陣營裡充當鋒利武器的漢奸，然而歷史對他們的定為不同。

如何看待在蒙古陣營裡揮師滅宋的漢人？

歷史從兩個角度闡述，首先，對於那些降將，呂文煥、范文虎、劉整，這些都是徹頭徹尾的漢奸，范文虎曾服務於南宋奸臣賈似道，這人的私德根本無從談起，襄陽失陷後范文虎第一個降元，後來忽必烈征討日本時這貨也在，他將十萬軍隊遺棄在海島上自己卻臨陣脫逃，漢奸就是漢奸。

他們的投降動搖了南宋陣營的軍心，讓精心佈置的防線以及作戰計劃盡落敵手，還帶去了先進的武器和攻城技術，對整個戰爭走向產生不可估量的影響。

第二，張弘範為代表的北方漢人將領。

後晉石敬瑭為了獲得契丹的支援主動割讓燕雲十六州給契丹，自稱“兒皇帝”，這件事情改變了中國歷史的程序，也讓宋朝剛一建立，就面臨北方門戶大開的危險。

在爭奪燕雲十六州的拉鋸戰中，燕雲漢人經歷了遼、金、宋的統治，又沒受過儒家思想的馴化，他們早已淡忘了節操這件事，宋朝在北伐期間寄期望於燕雲百姓意識到自己是漢人，要回歸自己祖國，然而並沒有。燕雲漢人長期的被奴役，早已經習慣了做亡國奴，總而言之燕雲人民已經不可能象當初那樣簞食壺漿以迎王師了。

所以即使北宋揮師收復燕雲，對於燕雲一代漢人而言這也是一場殘酷的侵略戰，非得經過激烈的交戰他們才能不情願地歸附漢地。

北宋末年金國將這片土地割去，北地漢人再次成為異族的奴役物件，他們心裡仍然沒什麼悸動。金國中都被蒙古攻破後，北地漢人成了“蒙古人”，他們漸漸認同了新的身份，於是在蒙古滅宋的時候，這些大部分都在蒙古區域內出生的漢人，還以為自己是蒙古人，就像狗窩裡出生的豬，會認為自己其實是狗一樣。

這些漢人長大後，正好歸蒙古所用，蒙古養育了這些漢人，現在是漢人報效主子，發揮效力的時候了。

所以我們怎麼定位張弘範呢？按照血統他確實是漢奸，然而按照民族感情，他又是蒙古養育出來的雜種。

當我們定義這件事情的時候，只能為北地的漢人感到悲哀，一個沒有民族根基感、榮譽感的漢人部落，一個沒有猶太人那樣深刻的民族認同意識的漢人部落，這些人像丟棄一件衣服一樣丟棄了自己的血統和民族感情，最終他們也會被整個歷史所拋棄。

無論是遼、金、蒙古以及漢人王朝，都不會認可這類人，他們是典型的“多餘人”。

這個問題很有意思，需要分開看待。

關於1279年崖山海戰的失敗，很多人是極其惋惜的，直到今天仍然有“崖山之後無華夏”的論調。

而當時對陣的雙方，是南宋的陸秀夫、張世傑統領的南宋水軍和漢人張弘範率領的元朝水軍。民間傳聞在崖山海戰之後，志得意滿的張弘範在崖山的崖壁上刻下“鎮國大將軍張弘範滅宋於此”，後來有個秀才，在張弘範的名字前加了一個“宋”字，於是變成“宋張弘範滅宋於此”。

你是漢人，還帶領異族人來消滅同胞，張弘範是妥妥的漢奸無疑了。

1、漢人不全是南宋人

張弘範是漢人不假，但是他首先是金華人。

就好像今天的華人已經遍佈全球，你能說只要是華人都是中國人嗎？而且一旦中國和有華人的國家發生衝突，華人會站到中國一側嗎？這是不可能的！抗美援朝戰場上那個利用外貌優勢給志願軍造成巨大傷亡的美籍華人士兵不就是典型的例子嗎？

由於一系列的歷史因素，宋朝從來就沒有將漢人全部置於統治之下。北宋時期，燕雲十六州的漢人被遼國統治，西夏也有相當數量的漢人存在。周邊的大理甚至南洋都有漢人的蹤跡。

這些，是在北宋之前就逐步形成了，而加上北宋朝廷的疲軟，最終造成漢人分散多國的局面越來越嚴重。

南宋時期情況更嚴重，南宋將整個北方都丟了，自然北方的漢人就再也不是南宋的臣民。

在這樣的情況下，作為金國的漢人，為了金國的利益和南宋開戰，這不是階級立場問題，而是各為其主的問題，所以這本就是無可厚非的事情。

就好像二戰期間的很多德裔美華人，照樣拿起槍和德國法西斯作戰，他們是德奸嗎？

張弘範祖上是金華人，父親張柔是大地主，隨著蒙古的南下成為蒙古的臣民，從頭到尾都不是南宋的臣民。

將張弘範說成是漢奸，就好像將奧巴馬說成是肯亞的叛國者叛徒一樣，簡直是無稽之談。

2、叛宋歸元另當別論

那些生來就不是宋人的漢人，自然沒有漢奸的包袱。而從南宋投降蒙古然後又回來打同胞的，就另當別論了，比如劉整。

在南宋建立初期，大量不願被金華人奴役的漢人紛紛逃離家園，南下投奔南宋政權，這些心向大宋的子民，歷史上稱為“歸正人”。

不過由於宋金兩國關係的反覆，南宋對歸正人的態度也是時好時壞，但總體而言是比較淡漠的。

這就好比是你曾經被敵人俘虜過，無論你有沒有叛變，在我這裡都將你當成不可信賴的人，南宋的君臣就是這樣想的。

這就造成一個很嚴重的問題，很多人一腔熱血，甚至帶領部眾南下投宋，卻被處處排擠，鬱郁不得志，比如辛棄疾，比如劉整。

辛棄疾抒發不滿的方法是寫詩，而劉整不滿的方法就是造反。既然南宋不想讓我呆，那我就投降忽必烈好了。於是1261年，深受賈似道打演算法坑害和呂文煥集團排擠的劉整帶領水師戰船投降忽必烈，蒙古終於有了滅宋的水上力量。

應該說，劉整的做法是典型的漢奸型別。不過我們從南宋方面的做法來看，劉整的選擇似乎也不是不可原諒。

比如宋朝由來已久的重文輕武政策，導致南宋無力北伐，北方漢人翹首以盼的王師終於在幾次虎頭蛇尾的北伐後偃旗息鼓；

而由於宋朝長期以來對歸正人的戒備，使得熱血報國的歸正人群體異常心塞。

而很多人之所以對劉整嗤之以鼻，很大原因在於同為歸正人的張世傑卻將對南宋的忠誠保持到了最後一刻。

不管如何，既然當了宋朝的將領，再投降蒙古進攻南宋，無論多麼迫不得已，性質是漢奸已確定無疑。

多有疏漏，煩請斧正。

縱非宋奸，實為漢奸！

背棄華夏，屈從蠻夷！

心無大義，手刃同胞！

摧毀文明，辱沒先賢！

這個問題，其實可以做一個不太恰當但是能夠說明問題的類比，那就是如何看待北韓戰場上的美籍華人士兵。

前兩年，有一位叫呂超然的美籍華人軍官，曾經講述了他在北韓戰場上的一些舊事：他帶領的美軍士兵被志願軍包圍，於是呂超然站出來對志願軍陣地大喊：“別開槍，我是華人”，志願軍一看到對方黃面板，黑頭髮，說漢語，於是就停止了攻擊。呂超然趁機指揮美軍反擊，全殲志願軍。在戰爭結束後，呂超然獲得美國軍功章。

單就此事，從來沒有人將批判的點放在“他是華裔，所以不能打華人”這個點，而是“他不應該利用自己的種族進行欺騙”。然而，戰場上，兵不厭詐，也難以指責什麼。

所以，蒙古的漢人，其實就相當於北韓戰爭中的“美籍華人”，他們除非在自己危險的時候謊稱自己是南宋人而反敗為勝，會獲得所謂道德上的譴責之外，他們進攻南宋的行為不會有任何問題。因為他們的“母國”是蒙古。

這其實有涉及到另一個問題，即中國古代王朝的正統性從來不是以血統來劃分，花分標準是文化＋實力。認同中國傳統的那一套且實力強者，就是正統。

再者，中國古代的華夷之辨講究“華夏”與“四夷”，華夏自然要居於中原並且“領導”其他勢力。但南宋開始，宋朝就已經失去了作為“華夏”的資格，因為它向金稱臣納貢，自己承認是金果的附屬，所以，當時北方的漢人一度將南宋看做南蠻，而將金稱為“中國”。

而蒙古的漢人，在金和蒙古的統治下，已經對南宋這個政權沒有任何的歸屬感，反而，對自己從小成長，且同樣遵循儒家那一套的蒙古和金的認同感較高。所以，他們的行為，祈使句就是在為自己的所屬國家開疆拓土，消滅帝國，無可厚非。

至於這一切的根源，那就在於南宋自己不爭氣，要麼是不北伐，要麼是北伐失敗，出賣北方義軍，這令北方漢族百姓失望，再加上蒙古和金對於北方大家族知識分子採取合作態勢，從利益和認同上，兩個少數民族政權和漢族士人一致，那麼，北方漢人自然不去認同那個“窩囊”的南宋。

最後，一句話總結：各為其主，無可非議。

宋朝朝廷腐敗，被腐儒控制的軍隊能有戰力？岳飛就是好例子，宋朝該滅，不過不應該被蒙古韃子狗滅，總有一天滅絕蒙古