生活中出現一些“牙碰舌”的事不足為怪，重要的是妥善處理，其次避免以後再發生不愉快的事。此事一面是幼小齡童，一面是老太太，如果“較真兒”又能有何結果！好在雙方無大礙，即使報警也是調解！如果造成老太太就此“歸西了”，或小娃娃出現滅頂之災，那就麻煩了！官司算是開始了！......。願天下人還是平平安安的！只能說注意！注意！特別是小孩家長還是要控制好自己的小娃娃的行為！

事件經過：日前，南京江寧開發區交警中隊接到報警，江寧一小區發生一起腳踏車撞傷老人的交通事故。

原來，事故的雙方責任人是一三歲小孩和一花甲老太，肇事車輛為一輛兒童玩具車。一老太被一三歲小孩騎兒童玩具車絆倒，受輕傷，老太堅持報警，要按交通事故處理。

小孩為未成年人，所騎車非機動車，只是玩具車，絆倒老太，家長可以適當按照傷情進行賠償，再者，老太並非重傷，可以協商處理。當然，如果小孩家長態度強硬拒絕給老太治療，那也可以報警處理。

小孩家長一定要加強孩子監管，免得闖大禍。

你的邀請評論此事我先笑一會好不，哈哈哈哈，要我說本事故都屬於不懂事行為，三歲孩子是未成年不懂事已成事實，83歲老太太雖然是老年人但是智商就相當於8歲左右兒童，這個事故報警有點不妥，孩子家長主動帶老太太醫院檢查即可，醫藥費要全部承擔，再適當賠款點營養費用就行了，不是什麼大事，雙方都要高知態，個人觀點不喜勿噴哦！

這位友友你好，謝謝你的邀請，這件事情看老太的傷勢嚴不嚴重，如果不嚴重，三歲肇事者的家屬，賠個不是，也就算了，如果嚴重了，造成了骨折，這得又另一種說法，不用說那麼多，三歲肇事者家屬，趕緊把老太太送去醫院。，，如果只是跌倒了，沒大礙，無需那麼麻煩。我說句不好聽的，，看這老人家是不是講理的人家，如果是橫豎不講理的，那就麻煩了。可能我說的有點難聽。但是，說不定老人家不是這種人呢，對吧。我們不能亂講。

其實我覺得，只要不是熊孩子故意撞上老人家，老人就沒必要和一個孩子置氣。如果真的有閃失了可以向孩子的父母索要賠償，以交通事故來處理也有點浪費警力了……

年過六旬的王大媽在小區跳廣場舞的時候，沒注意楊女士的3歲小兒子在旁邊騎玩具車，結果不小心絆到了車上面，孩子和大媽都摔傷了，都有皮外傷。

王大媽認為孩子是騎腳踏車把自己撞傷，是一起交通事故。要求報警處理。

而孩子的母親認為，是王大媽自己不小心，而且孩子也有擦傷，王大媽該負責。

民警趕到後，發現這輛腳踏車實際上是玩具，並不屬於腳踏車，加上雙方傷勢不嚴重， 就對雙方進行了協調處理。

其實我想，如果一開始雙方就能客客氣氣地協商，各自賠償彼此的損失，我想也不至於鬧到報警的地步。

小區平臺本身就是公共區域，跳廣場舞或者騎車，都是合法的。

不過透過這件事，我想，以後大人孩子在休閒娛樂的時候，還是要注意劃分區域，畢竟孩子還小，摔傷了或者被壓到了受傷會更嚴重。而老年人的骨骼也不好，也容易引發骨折等問題。

跳舞的時候和騎車的時候還都比較專注的，特別是一方年紀大了一方年紀尚小還需要人看護，更加註意不到一旁的動靜，唯有一開始就劃分區域隔開距離，才能避免這類情況再度發生。

老人也寬容一些，幼吾幼及人之幼，對方也不是故意的，沒必要對一個孩子這麼苛刻。

而孩子的父母也要體恤老人的心情。

大家各退一步海闊天空，都是鄰居，鬧這麼大真的沒意思。

西門觀點：其實，真的按‘’交通事故‘’處理，這個三歲小孩未必違反‘’交通規則‘’，奇葩老太未必能得到賠償。

事件大略：

首先，三歲孩子是在一廣場騎兒童玩具腳踏車車。廣場不是馬路，不存在非機動車上馬路違規，也不存在逆行違規，因為是玩具腳踏車，也不存在‘’超速‘’行駛，因為是三歲幼童，所以，更不存在‘’酒駕‘’和‘’醉駕‘’，也就是說屬於‘’正常行駛‘’。

而摔倒的花甲老太，當時是在跳廣場舞。既然是花甲，也就是說六十歲左右，完全可以控制自己行為，那為什麼會被三歲兒童的玩具腳踏車絆倒呢？

再者，如果真的按‘’交通事故‘’處理，這位老太違反‘’交通規則‘’，擅自在‘’馬路‘’上跳廣場舞，阻礙了車輛的正常行駛，擾亂了社會秩序，首先違法。

你擅自在馬路上跳廣場舞，違反了交通規則，撞到了正常行駛的車輛上受傷，還要正常行駛的車輛‘’司機‘’ 負責，這不是蠻橫無理嗎？

所以，一個三歲兒童，一個六十歲老太，在各自的玩耍過程中相互蹭到，都受了傷，按情理老太屬於有民事行為能力的人，應該為三歲兒童的傷負責，現在，人家不找你賠償，你倒找人家，實在太可笑。

謝謝邀約。這個事情看似有點好笑，其實不然。公共場合，什麼事情都可能發生，小孩騎車碰到並致使老年人受傷，雙方協商不成只能報警，小孩家長給些賠償。假設一下，受傷的是孩子，老太是不是就因為孩子碰到她了就沒有責任了，我想老太太是不是多少都要擔些責任。所以，這件事情的發生是再正常不過的不足為奇。

法是無情的，人是溫暖的，以下為交通學習時。

好！大家一起來看看發生在小區的”交通事故”責任人，帶兩個小凳子來，讓當事人坐下，好！騎腳踏車的3歲小朋友坐下了，花甲老人已經坐下。還有雙方的監護人，小區所有3歲的小朋友，花甲老人。

小朋友，伸出你的右手，別，別把一雙手都伸出來了嘛。老大媽，請稍習，立正！怎麼沒反應呢？哦！年齡大了聽力有所下降。在座的各位，有誰出來配合一下，好，好，謝謝。請你站在大樹旁，老大媽樹下有幾個人，眯著眼睛看了看，這看不清楚。哦！大媽摔倒了還疼嗎，有點，到醫院檢查一下，好。小朋友撞到老奶奶，你怕嗎？怕，怕。

三歲小朋友左右不分，不夠騎腳踏車的年齡，老大媽視力不清，聽力下降。雙方監護人各自帶回家，好生看管，下不為例。老大媽不管有無傷 情，去醫院檢查才放心。小問題小孩子監護人負責，大問題一人一半。原因簡單，小孩子也嚇著，對他不能說沒有影響。雙方監護人都有責任，照看不當，幸好無大礙。

小孩，老人，做為監護人任何時候都不可大意。一個小區，低頭不見抬頭見，和為貴！

事件回顧：南京江寧開發區交警中隊接到報警，稱江寧一小區發生一起腳踏車撞傷老人的交通事故。民警趕到現場發現，小區四樓的一處平臺上，一名3歲兒到騎兒童玩具車玩耍，一名年過六旬大媽跳廣場舞，大媽在跳舞后退時一不小心絆到了自己身後兒童玩具車，王大媽和孩子一下子都倒在了地上，雙方都有皮外傷。大媽認為是孩子騎著“腳踏車”將自己撞傷，認定這是一起“交通事故”，並撥打報警電話，要求民警按交通事故處理，民警認為童車不屬於非機動車範疇，無法認定為交通事故。

事件分析：老幼兩人相撞倒地後，受傷老人選擇報警處理，說明老人沒有倚老賣老訛人，而是選擇警察認定責任。老人堅持按交通事故處理，不能說明她胡攪蠻纏。

如果兒童玩具車可以騎行，按照法律規定疑似非機動車。道路交通安全法所稱“非機動車”，是指以人力或者畜力驅動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅動但設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動腳踏車等交通工具。

老人要求按交通事故報警有法可依。道路交通安全法第七十七條　車輛在道路以外通行時發生的事故，公安機關交通管理部門接到報案的，參照本法有關規定辦理。法律裡的“車輛”是指機動車和非機動車。兒童騎的玩具車與老人相撞地點在小區四樓的一處平臺，屬於車輛在道路以外通行時發生的事故，老人可以報警並要求相關法律處理。

交警認定兒童玩具車不是非機動車，將案件移交派出所處理有法可依。道路交通事故處理程式規定第四十一條 經過調查，不屬於公安機關交通管理部門管轄的，應當將案件移送有關部門並書面通知當事人，或者告知當事人處理途徑。

兒童家長與老人都有過錯。兒童家長應當遇見孩子在老人活動範圍騎車可能碰撞，如果老人跌倒可能壓傷孩子、摔傷老人，家長應當讓孩子里老人遠一些騎行。老人應當注意到自己身邊有兒童騎車，兒童騎車可能撞到自己，自己應謹慎活動。

三歲孩子騎玩具車絆倒老人，老人堅持要按交通事故處理。

這事聽起來很彆扭，好像是小題大作。實際也要根據具體情況來進行處理。在交通事故中有肇事者，有受傷者。如果老太在被動情況下，或者在不知不覺情況下被絆倒跌傷，這當然要找其監護人理論，如果老太在行動或跳舞，那麼就應該注意小孩騎車的影響，並無規定不讓小孩騎車，自已應該有責防碰，如果在這種情況下絆倒，其自已也有一定的責任。在處理上，我認為，監護人也不能以為這是三歲小孩碰的，沒有索賠道理，如果是這樣認為，是不通情理的，這就是互創矛盾，如果不是上述情況，老太一再堅持要按交通事故處理，那是叫小題大作，不通情理。