關於《明朝那些事》的內容是否屬於史實，存在著很大的爭議，而由於此書實在出名，所以這個爭議也一直存在，而這本書的作者石悅老師其實在寫書之前已經說過。下面是此書的前言。

“好了，今天晚上開始工作吧！

說起來，我也寫了不少東西了，主要是心理和歷史方面的，偶爾也寫點經濟，本來只是娛樂下自己，沒有想到發表後居然還有人捧場，於是便輕飄飄起來，客觀來說，我的寫作態度很不認真，每次都是想到哪裡寫到哪裡，有些歷史史料記錄也湊合著用，記得多少寫多少，直到有一天，終於因為我這不嚴謹的寫作態度與人發生了矛盾。

我寫文章有個習慣，由於早年讀了太多學究書，所以很痛恨那些故作高深的文章，其實歷史本身很精彩，所有的歷史都可以寫得很好看，我希望自己也能做到。望大家能給予評價。

其實我也不知道自己寫的算什麼，不是小說，不是史書，就姑且叫《明札記》吧，從我們的第一位主人公寫起，要寫三百多年，希望我能寫完。

2006-3-10

首記於天涯煮酒 ”

這個引號貌似用得不算好，我也學石老師湊合好了。

這段內容提起過，在《明朝那些事》之前，石老師也經常創作，且因為發表後有人捧場，心理便輕飄飄起來，寫作態度也變得不怎麼認真，而根據史料湊合著來寫呢，也跟不少人發生了爭執，我想大概是因為石老師之前，把史料，野史混在一起了，有人看完之後提了出來，促使石老師端正了態度，開始寫《明朝那些事》。

這本書我看了兩遍，還在喜馬拉雅聽王更新老師說了兩遍，每次都覺得不過癮，還想再看一回，但是也保持了一段時間後，回味一下里面的內容，直到有些內容自己瞭解得不是很透徹時，再重新去翻開來看。

而關於《明朝那些事》這本書是不是史實，這點我也不好評價，但是我建議，如果想要了解明朝，那麼可以先看此書，這本書以幽默，小說的形式寫成，更容易讓讀者讀進去，也更容易瞭解。

書中有一段內容，主要是講魏忠賢的，前後左右咱就不說了，說說他追求客氏的時候那段內容，這段內容在“第6部：日落西山 第十四章 毀滅之路”。

裡面寫到魏忠賢為了討老婆，不留餘地，內容很有趣，感興趣的小夥伴可以去看看。

“幾年後，一個叫宋起鳳的人跟隨父親到了京城。因為他家和宮裡太監關係不錯，所以經常進宮轉悠，在這裡他看到很多，也聽到了很多。

　　幾十年後，他把自己當年的見聞寫成了一本書，取名《稗說》。

　　所謂稗，就是野草。宋起鳳先生的意思是，他的這本書，是野路子，您看了愛信不信，就當圖個樂，他不在乎。

　　但就史料價值而言，這本書是相當靠譜的。因為宋起鳳不是東林黨，不是閹黨，不存在立場問題，加上他在宮裡混的時間長，許多事是親身經歷，沒有必要胡說八道。”

我個人的想法，就是《明朝那些事》，您看了愛信不信，就當圖個樂。（此處是本人個人想法，也不存在侮辱石老師的意思。）

就興趣而言，如果對明史真的感興趣，這本書是可以當參考的，畢竟它的寫作手法更容易讓大眾接受，而史料一般都是苦澀難理解，對於沒有專門去學文言文的小夥伴來說，去看那些估計看了半頁就看不下去（包括本人）。

對於題主目前的困惑，我也曾經經歷過。看正史的記載。都有古代人用文言文字。但是，無論是語法還是閱讀習慣上講，現代人能理解起來比較麻煩。

後來拜讀了明朝那些事。覺得歷史的記載不只有一種方式。明朝那些事，是有包含作者個人的思考還有感情在裡面。可是哪一部史書的記載沒有包含作者的感情呢？題主困惑了，明朝那些事記載的是不是是事實？當然，大體方向框架是沒有錯誤的。只是一些細枝末節上。加入作者的推測和想象。而明朝那些事畢竟是，作者本人讀完史書之後，在自己的理解的基礎上所做成。對於史學研究並沒有太大的參考價值，可作為一本讀物卻是不錯的。對明朝歷史的歸納和融合。是最貼近現代人思維和閱讀習慣的一本書。個人還是建議可以說做一個讀物的瞭解，對於整個明朝歷史的，人物還是事件都有記載。這是關於明朝那些事這本書的看法。

其實關於這個問題。我想引申出另外的一個問題。那就我們平常經常說。讀史書，讀歷史。我們讀的到底是什麼？翻開中華歷史源遠流長的5000年。各色風雲人物在歷史的舞臺上表現出自己的風采。有好的，有壞的，有喜的，有悲的。可我們後世拜讀前人留下的史書，到底是在讀什麼？在本人看來。我們在讀的其實是一種精神。一代人一代人相互傳承的的精神。

這5000年來發生的事情太多了，記載的只是寥寥幾筆。但記載下來的也都是當時的大事情。而這些留下的故事呢，都以勸人向善，忠君愛國的正能量等等為主，這個才是我們平時讀歷史應該要讀取的精神。而對於歷史中的細節並不是很重要。如果對於某個歷史事件中並沒有出現張冠李戴的情況。其實對於普通人獲得歷史中的正能量精神，細節並沒有很大的影響。真正關於細節，比如時間啊，人物，多個方面，其實應該是史學研究者來做的事情。

站在這個角度來講。明朝那些事是一本不錯的著作。舉一下曾經讀書時的一個例子。

謝邀，看過明朝那些事很久了，大體的歷史脈絡肯定沒問題，至於一些事情特別是一些細節，有根據史書撰寫的也有作者自己臆想的。歷史這個東西就是這樣，在浩如煙海的史書裡，有正史也有野史，正式記載的不一定是真的，野史意會的也不一定是假的，而且明朝離現在比較近，是最後一個漢人建立的大一統王朝，史料比較多，針對某一件事情可能不同的史料有不同的觀點，有的是基於後來統治者出於統治需要而衍生出的觀點，也有作者站在自己的階層的不同看法。所謂的歷史真相只是相對的，關鍵在於看官們有這怎樣的歷史觀，能夠接收哪一種觀點，明朝那些事整體來說是一部好書，雖然個人感覺後兩冊的水準有所降低，但是這套書對於普及明朝歷史以及開創後來以通俗幽默的語言解說歷史的熱潮有巨大的推動作用，很值得一看

歷史是不容許不客觀的，更何況歷史是不能篡改的，明朝那些事基本的歷史脈絡肯定是沒有什麼問題的，而至於其中夾雜的一些個人觀點和臆想這是很正常的。本來歷史就是這樣，每個人都是一個獨立的生命體，對一個客觀的歷史事件，肯定有自己的主見和看法，這都是很正常的。另外，明朝是漢人在中原建立的最後一個王朝，離現在也比較近，雖然後來滿清入關，篡改了一些當時前朝的史料，但是還是不影響民間的一些作者寫出的東西，畢竟政治上需要醜化的都是官方話的。明朝那些事從一個角度進行對大明朝亡述寫。

明朝那些事採用的語言風格和敘事方式都和以往的歷史正史不一樣，它採用了一種讓人很容易理解，而且其中帶著作者的自己感情這就是非常不容易的。

至於明朝那些事是不是按照史實寫的，南柯可以確定的說它做到了，在透過讀這本書的時候你會發現，作者不僅查閱了大量的歷史資料，包括正史和野史，其歷史積累也是豐富多樣的，做到了尊重歷史，並且在尊重歷史的情況下，融入了相當多的現代詞彙，比如說夾雜了網際網路流行詞彙，這就讓讀者在閱讀的過程中不受枯燥的影響，甚至此時此景就在眼前，而不是明朝，拉近了與讀者的距離。

真正的歷史其實很無趣:時間、人物、事物。僅此而已。《明朝那些事兒》的歷史脈絡，人物，事件都是真實的，但作者以樂觀的態度，灰諧的筆觸，將本來無趣的歷史事實講得很有趣。很不錯！當然，其中的分析與感觸不一定人人喜歡，不過不要緊，因為它定位的歷史小說而不是歷史考證。

從漢之後，歷史就是當權者說書了，二十四史其中能有百分之四十屬實已經不易了，倒是一些野史雜談反倒參雜了實際歷史真相。歷史這樣，何況一部根據歷史臆造的小說？能有百分之三十真的就不錯了。

所謂歷史真相只有見證過才說得清吧？

史書記載都是當時文采過人，千挑萬選出來的精英，可就是這樣他們寫出來的還是多有春秋筆法。所以歷史的真相都是藏在諸多歷史迷霧之中的，需要專業的歷史學家們千辛萬苦去尋找。

要評價《明朝那些事兒》，也要在它所在的領域內評價，作為通俗小說，寫的風趣幽默讓人喜歡，要是追求歷史真相我覺得還是看看專業歷史學家寫的專著來得好。

基本是基於《明史》的再次創作，語言文字詼諧搞笑，帶入感比較強。但是，《明史》是清朝編纂的，是中國歷史上編纂最曲折耗時最長的史書，清大興文字獄，稍有對明歌功頌德就殺頭，所以《明史》編纂極度曲折，而清修《明史》對於明朝的醜化太多，很多根本就不符合史實，所以《明朝那些事》只能說部分屬實。

有符合歷史真相的部分

至於說歷史真相到底是怎樣的？這恐怕沒有人能夠給出絕對肯定的回答！不管是我們所熟知的司馬遷寫的《史記》，司馬光寫的《資治通鑑》，還是其他史書，都是在遵守基本史實基礎上的一家之言，可以作為我們瞭解歷史的參考。

歷史是一個任人打扮的小姑娘，我們在參考前人記述的基礎上加入自己的思考和想法。一味的相信史書上的記載是不可取的，盡信書不如無書，當然我們也不能胡編亂造，要了解最基本的史實和發展規律。《明朝那些事兒》的作者也是如此，我個人覺得可以把這本書作為了解明朝歷史的參考書，不要用史書的嚴謹的標準來要求怎麼樣。

個人非常喜歡這本書，喜歡的原因是作者的表達方式詼諧幽默，通熟易懂。當然我對明史的瞭解也不僅僅透過這一本書，而且《明朝那些事兒》也不能概括和代表整個明朝的歷史。有些作者描寫的比價細緻，加入了自己的想象力和想法，有些作者沒有提到，但不代表沒有真實發生過，個人覺得作者總體上還是基本做到了尊重史實的。

《明朝那些事兒》序言開頭就說“歷史很精彩”，作者“當年明月”也是明史學會會員，青年曆史學者，書中呈現的人物以及事件那都是參照了中國歷史明史正史等史書記載，並不是不切實際的想象捏造杜撰出來的，否則它不會成為三十年來最暢銷之史學讀物，被譯為日韓英等多國文字出版，榮獲最佳圖書和暢銷書等大獎。

《明朝那些事兒》用類似於小說的寫法娓娓道來，很自然的去呈現了那段曾經的皇家史實，全書淺顯易懂，歷史生動鮮活，讓讀者跟隨筆者緩緩走向那段歷史，時而振奮時而憤恨，各行各業各個層次的人都能輕易閱讀而且喜歡上它，原來歷史還可以那麼精彩！