機率思維是根據機率論與數理統計進行分析的可能發生的理論思維，它在數分析中應用廣泛，而直覺思維則是根據人們自身的本能感覺的一種分析方法。從理論上講，機率思維比直覺思維更科學，但仍不能完全否定直覺思維，如能把這兩種思維相互結會起來，人們對事物發展的可能性的分析預測就會更完美和更科學。

做事方面，個人喜歡機率思維

生活方面，頃向於直覺思維（聽從心裡的聲音）

直覺思維和機率思維的區別在於窮人思維和富人思維的區別。

（注：說的是窮人思維和富人思維，不是指窮人或富人）

我們人生在世，時時刻刻都面對各種各樣的選擇。

每一個選擇背後，都有成和敗的機率。

珍視機率，不是讓你去賭，而是跳出自己的直覺本能，用機率的思維去思考自己的每一個選擇。如果機率算得過賬來，那就勇敢去下注。

從直覺上來看，雖然有風險，但是在機率思維看來，很多時候是划算得不能再划算的買賣了。

窮人思維，就傾向於拿到確定的東西，他無視機率。

而富人思維正好相反，每次選擇的時候都願意根據成功的機率來下注，不管每一次的成敗、輸贏，他一直都堅持這麼下注。

直覺思維更在乎捉摸不定的運氣。

窮人思維不珍視機率權，不是不去賭，他們反而更容易去賭一些極小機率的事情。

比如花錢買彩票，兩塊錢兩塊錢地買，想博一個發財夢。

而機率思維呢？

只要成本合適，只要能增大贏的機率的事，就要不斷去做。

再拿彩票來做例子！

懂的人都知道，這成功的可能性幾乎為零。

而組織銷售彩票的人，他是按照機率思維來設計這個機制和遊戲的，他們反而是穩賺不賠的

所以，就彩票這件事來說，是窮人在補貼富人。

買彩票是最為昂貴的關於機率選擇權的自暴自棄，所以被稱為收智商稅。

以機率為核心的富人思維，是商業時代和未來智慧時代生存的最底層邏輯之一。

再比如：

人工智慧之所以強大，就是因為它的每一次決策都是以機率計算為基礎，絕不受經驗和情緒的干擾，無限逼近正確並最終受益。

那些設計或者可以操作人工智慧的人，將站在人類社會食物鏈的頂端，成為“聖人”或者鉅富。

而那些無法理解人工智慧核心邏輯的普通人，則會終身活在人工智慧的圈養之下。

所以綜上所述，如果在我們做選擇的時候，以機率思維為主要決策基礎，優先選擇成功機率高，不是收益會更大些嗎？！

機率思維，用一定的邏輯，分析機率考慮問題；直覺思維，則更多的是靠著經驗、感覺來判定事情。

但哪個更科學？表面上好像是機率思維，可是長時間的機率思維，而形成的習慣方式，又會形成新的直接思維，如果只是簡單的看，是機率思維更為科學，但長久來看，兩種思維的發展則是你中有我，我中有你的過程。

機率思維依據的是機率理論，是一種科學的思維方式，同樣的機會放在眾人面前，依據不同的演算法必然導致不同的選擇，而選擇的不同必然導致結果的不確定性。而直覺思維沒有科學的根據，更多的是依據過去積累的經驗，甚至所說的運氣。一個人只有經歷的足夠多，在某一領域深耕多年，才會有比較可靠地直覺，否則只能是撞大運。

人生中的許多事情都是一個選擇的過程，但如何選擇需要綜合分析很多相關因素，並有效地判別出機率有多大才可以，不能靠直覺！比如說：一個人厭倦了現在的工作，想要離職，他在困惑換成什麼樣的工作呢？一個學生想考研還是想工作呢？等等。如果沒有很多客觀地分析相關影響因素，這僅僅是個選擇陷井。應該進一步分析，職業想選擇什麼方向呢？考研的目的？就業的夢想是什麼？方方面面找到論證依據，評價其成功的機率有多大，這才向成功跨進了一步。所以說機率思維很重要！

而直覺思維特別不適用於年輕人，年輕人的直覺往往是意念的衝動，缺乏有力的支撐，其實每個人都會先有個直覺，關鍵在於後期如何選擇、判斷，一方面多請教有經驗的人、一方面善於思考，擺事實依據，養成高效的邏輯思維習慣，用機率來判斷自己的走向，對生活、工作會更有意義！思考、思考、再思考！

機率思維和直覺思維，要說哪個更，科學，這還真要辯證來看。

機率思維從理性上來說，他更科學，合理，他是針對具有隨機性質的決策物件，根據機率推斷和比較，進而按一定準則作出決策。顯而易見，學習機率知識，培養機率思維，對科學決策具有十分重要的意義。機率思維對我們十分重要，每一結果只是眾多結果之一。未來發生的事情，將有無數中可能，這就是機率。因此機率有大機率和小機率，所以也不是運用機率思維就一定能得出正確結果。

反觀直覺思維，從名稱上看，他就是一種非理性思維，給人一種非科學的感覺！直覺思維不依賴於嚴格的證明，是以對問題全域性的總體把握為前提，以直接的、跨越的方式直接獲取問題答案的思維過程。直覺的形式表現為很快產生假設，迅速對問題的解決方案作出猜想和預測，在表現形式上往往表現為一種“頓悟”。但仔細一想，直覺也並非空穴來風，它也是憑藉多年積累的豐富經驗，和對事物的敏感性而產生的直覺，所以它也具有一定能合理性！

因此，個人認為二者不矛盾，反而將兩種合理遠用，查詢問題，最終得出合理正確的答案！

答案非常明顯，當然要選擇機率思維，機率思維是人類思想進步的一個重要里程碑，它能使我們更加認清真相，從而避免錯誤的選擇。

舉個例子，我們每年都會參加體檢，如果專案多的話，就會有一些小機率重症的篩查，比如某種發病率比較低的癌症。

假如說有一種癌症的發病率大約是十萬分之一，也就是說十萬個人裡邊會有這麼一個倒黴蛋。

醫院裡可以對這項癌症檢查的準確率為99%，這聽起來已經很高了，只有1%的誤診率，應該可以接受。

然後你參加了這項體檢，結果檢驗報告呈現陽性。你一下就懵了，如果用直覺思維，就會覺得誤診率只有1%，看來我99%的可能性是得癌症了。精神上會受到巨大打擊，甚至開始安排後事了。

而如果用機率思維，結果就會完全不同，因為這個病很罕見，10萬個人裡邊只有一個生病，那麼10萬個人做這項體檢，由於1%的誤診率。那就會有約一千個人沒病的人體檢顯示的是陽性，而實際上這裡面只有一個是真有病的。

好了，你的體檢是陽性，然後你又恰好是這一千個人裡面那個真正得病的人，其機率是千分之一。也就是說，雖然你的體檢報告顯示陽性，但實際上你得這個癌症的機率只有0.1%。

大家看一看，直覺思維的99%和機率思維的0.1%相差多大。

那為什麼直覺思維出現了這麼大的偏差和錯誤呢？那是因為在人類進化的漫長過程中，我們處理的都是機率相對平衡的事件。

而這個體檢事件中，十萬分之一的先驗機率偏差得太厲害了，這種機率極端不平衡的情況超越了我們直覺所能處理的能力。

多說一點個人體會，我是教通訊的大學老師，機率論是通訊理論的核心數學基礎。我對機率論的學習還算比較深入。比如先驗機率、後驗機率、前向機率、聯合機率、最大似然準則、最大後驗機率準則等等，這些概念我都搞得比較清楚。

在把這些概念搞得非常透徹後，會對社會上的很多問題產生完全不同的看法，養成了正確的機率思維以後，看待社會問題就會更加的敏銳和洞察。

當然是機率思維。

首先看直覺的來源。為什麼人有直覺呢？直覺是人根據以前發生過的見識過事件，做出的一瞬間的判斷。如果把人腦看作一臺計算機的話，那就是根據這個人之前遇到過的、學過的事件，計算出來的結果。但是地球上的事件是非常豐富的，每個人所接觸到的所學過的肯定只是非常的片面，所以直覺得到的結果肯定是不全面的。

那麼是不是說直覺就不可靠呢？不是的。如果你對一個事件的接觸已經充分全面，那是可以靠直覺的。例如，扔骰子，從統計學的角度上看，只要用200次骰子的結果就基本可以得出每一面的機率分佈。每個人從小到大，應該用了不止200次骰子了吧？所以如果讓你產生“骰子每面的可能性一樣”的直覺，應該不難。

那是不是說直覺就可靠呢？很多情況下並不可靠，因為每個人接觸的事件沒有充分多，而且有時候人的認知還存在著選擇性偏差，他會主動過濾掉一些他認為不正確的事情，哪怕這些事情確確實實發生了。還舉投骰子的例子，有些人看到連續出了幾次6，他就會猜想出6的機率會偏大，哪怕接下來很長時間不出現6了，他會主動過濾掉不是6的那些記憶；一旦出現6了，他馬上會強化“6的機率偏大”的記憶，從而造成認知偏差。這時候達到的直覺是不可靠的。

然後說到機率思維了。

正因為單人的認知存在偏差，而導致直覺的偏差，所以有很多專家專門去大規模地收集資料，想盡辦法排除掉各種偏差，盡力得出一種沒有什麼偏差的結論，這就是機率結果了。這些結果被髮表出來，被世界所使用，供學校去教學，才促成了今天人類生活的繁榮。

其實現在很多結論都是機率式的結論，但是嚴格地用機率去描述它的話，恐怕大部分人不能夠理解。例如，某種新型食物（你懂的）的安全性比較於傳統食物如何？某種傳統醫療手段（你懂的）的效果比起新型手段效果如何？這些問題的答案如果用機率的模式去描述，是非常明確的，可惜這樣的話有很多人根本就看不懂了。如果簡單的說一句“這個食物安全”，相信很多人都看得懂，但是這句話就留下了很多被攻擊的餘地。

所以，如果建立了機率思維模式，你可以更好地理解人的生老病死的過程，可以更無偏地理解什麼醫療方式（你懂的）更合適，可以更無偏地理解各種食物（你懂的）的效果，可以更無偏地理解人和各種生物是怎麼在沒有優良的醫療手段之前存活下來、並且繁衍出我們這些人的……

但是機率思維是要學習得到的。要建立機率思維，首先要努力說服自己，認識到自己的認知是片面的，認識到專家的結論才是更無偏的。這個過程需要花費很多時間去學習，去面對承認自己無知時的內心痛苦，只有經過這樣的洗禮才能達到機率思維的狀態。

採用直覺思維而不採用機率思維，在一定程度上說是過分尊重自我感覺的行為。從機率的角度說，這種行為的人有更大的機率就被大自然更早地淘汰掉。當然，使用直覺思維的人會說，我七姑八姨沒讀過書還不是一樣活到一百歲？嗯，很好，哈哈哈。

我想針對直覺思維進行補充。很多人誤以為直覺就是一時衝動，然而並非如此，直覺是一種理解，可以被利用的技能，具體什麼時候應該運用直覺，什麼時候應該分析推理，來聽聽專家的建議。

機率思維應該更科學一點

因為當遇到某件事情的時候，能夠根據以往的經驗快速判斷出發展方向和結果，這種準確率很高，需要很好的判斷力和邏輯推理。

而直覺思維是一種非邏輯思維 ， 在面對陌生的新事物時， 能夠迅速理解並做出判斷。 例如在拆解炸彈的情況下 ， 需要憑藉直覺即刻做出生死攸關的抉擇。直覺思維也屬於快速反應思維，它具有敏捷性 、直接性和簡縮性的特點 。

個人還是覺得機率比直覺更靠譜，機率是計算出來的

從文字上看，機率思維更接近科學觀，因為世界上任何事情的發生都是有其機率，特拉普拉斯決定論也說，有足夠的資料，我們可以知道未來世界可能發生的事件。這是可以確定的！而直覺思維只是憑直覺，沒有透過現象看到本質！我們很多時候做事都憑直覺，所以往往錯誤的很多，直覺有時候正確，這只是我們的直覺思維剛好跟機率出現的事情吻合，也是能夠獲得成功的原因！所以，我們還是要多用機率思維，少一些直覺臆斷！

感謝邀請。要分析機率思維和直覺思維哪個更科學，首先要區別二者的概念。機率思維是建立在一定的數學統計基礎上的。它需要大量的資料支援，然後按一定的邏輯性的出的機率結論。如拋硬幣的實驗，正反兩面出現的機率都是百分之五十左右。次數足夠多的情況下，越能證明這一機率。

直覺思維，是建立在一定的經驗豐富積累的基礎之上。它沒有具體的資料統計開支援，往往有很大的不確實性。所以依據直覺思維做出的判斷，很可能達不到理想結果。

綜上所述，機率思維具有更大的科學性。它由大量資料和實驗的可重複性來保證一定的成功率。而直覺思維，更多的是人們由以往經驗作出的感性判斷，具有不確實性，無資料統計的支援。

機率思維和直覺思維都科學。如果科學是不論結果，只論過程的話，機率思維明顯勝過自覺思維。如果只論結果不論過程的話，直覺思維不輸於機率思維。機率思維的特點是普適性高，只要時間足夠，可以解決任何問題。直覺思維的特點是速率高，在沒有足夠時間，甚至瞬間就要執行行動時，直覺思維是唯一可以使用的。影響直覺的只要平時的訓練。

科學的方法有幾種：

1.試驗，證據

2.以上1無法實現時，依靠邏輯推理，公式

3.以上兩者都無法實現時，依靠機率論（統計資料）

4.以上三者都無法實現時，依靠奧卡姆剃刀。

5.有時候需要以上幾點的組合工具

直覺或者說靈感不屬於科學工具，或者說直覺和靈感必須透過科學工具的驗證才能變成真理。