這句話不是傷春悲秋的，是自強不息，或至少也是勸人自強不息的意思。這句話是最容易被現代人誤讀的一句話，一是因為“逝”字在現代漢語中往往帶有傷感的情緒，二是因為現在提起水，常會想起“問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流”，“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄”等著名詩篇。二者結合在一起，“逝者如斯夫，不捨晝夜”會直接在我們腦海中，腦補為感慨時光飛逝。那麼這句話不就相當於“好景不長，容顏易逝”麼？這就成了“好花不常開，好景不常在”的小資情調了。《禮記 樂記》說“亡國之音哀以思”，指的就是這種頹廢的小資情調。可以肯定的說，用這種解讀去理解“逝者如斯夫”是不對的。我先舉兩個例子供讀者思考。一，縱觀《論語》，孔子痛苦、悲傷、憤怒，都或有之，但何曾有過一點傷春悲秋地頹廢過？何曾小資情調過？孔子說的是“不怨天，不尤人”，他是看遍了苦難也不會消極頹廢的。亦或者，假設孔子真的頹廢過，我們也應想想為何孔門弟子會選取一句傷春悲秋的話，來編入《論語》呢？要知道《論語》記錄了孔子至少四十年間說過的話，又經歷了至少四十年去精選和編撰而成。廢話、空話，怎麼會被選中呢？二，是毛公《水調歌頭 游泳》直接引用了此句：“才飲長沙水，又食武昌魚。萬里長江橫渡，極目楚天舒。不管風吹浪打，勝似閒庭信步，今日得寬餘。子在川上曰：逝者如斯夫！”試問，毛公是何等樣人，這首詞是何等樣詞，何其豪邁雄壯，怎麼會突然引用一句“哀以思”的“亡國之音”呢？這也從側面反映出毛公對於《論語》的研讀被理解是遠超過當代大多數人的。有人總是說毛公鄙夷孔學，當真是張口就來。那麼這句話應該如何去理解？應該看古人的解讀，特別是結合先秦、兩漢的解讀。最具參考價值的應當是《孟子 離婁下》的那一段話：徐子曰：「仲尼亟稱於水曰：『水哉水哉，』何取於水也？」孟子曰：「原泉混混，不捨晝夜；盈科而後進，放乎四海：有本者如是，是之取爾。苟為無本；七八月之間雨集，溝澮皆盈其涸也，可立而待也！故聲聞過情，君子恥之。」從徐子問的“仲尼亟稱於水”與孟子答的“不捨晝夜”來看，這一段中，孟子與徐子所討論的基礎，極有可能就是《論語》中這一句話。那麼孟子是怎麼回答的呢？“源頭裡的泉水滾滾湧出，日夜不停，注滿窪坑後繼續前進，最後流入大海。有本源的事物都是這樣，孔子就取它這一點罷了。如果沒有本源，像七八月間的雨水那樣，下得很集中，大小溝渠都積滿了水，但它們的乾涸卻只要很短的時間。所以，聲望超過了實際情況，君子認為是可恥的。”（偷懶不打字了，以上翻譯直接從網上貼上，侵刪）可以看出，完全是積極正面的意思，毫無頹唐之意。再看其他朝代的儒者是怎麼註解此句的。我最初學習的是朱子《四書章句集註》，還記得此處的註解是“往者過，來者續”，也就是生生不息之氣象，何嘗頹廢呢？錢穆先生解釋“逝”為“往”，我覺得解為“進”更清楚明白些。所以這裡就是用川流不息，往者過、來者續，來激勵學者自強不息。這句話的近義詞也就是“天行健，君子以自強不息”。注：魏晉學者對這句話的解讀與現代人的理解相似，也是從時間消逝上講，如《論語集解》、皇疏。但個人有一個猜測，即結合魏晉世風時運，文人多有“生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭遊”之無奈與慨嘆，故更易感應到消逝之意。然而即便如此，魏晉的解讀中傷感則或有之，頹廢卻必無，這一節亦不可不知。

金斯夫 英文寫法是kingslive ，這是一個蘇打水的品牌，南京雪夫食品科技有限公司本意大家都可以賦予他意義，我更願意將他理解為 帶來健康，傳遞正能量，做生活的王者。