政治這個東西，講求的是個八面玲瓏，左右逢源，能滿足大部分人都需要，還要讓不滿足的人安定。事情要辦得讓人舒服，社會生產力還要發展起來，太難了。

不是一個貪汙廉潔能講清楚的。

寧用循吏，不用清官！能跟百姓一起吃糠咽菜算什麼本事？你吃肉讓百姓喝肉湯都比這個強………但～很多百姓願意跟官員一起吃糠咽菜，也見不得官員吃肉，他喝肉湯！挺矛盾！

回答這個問題，首先要從中國官場的一些沿襲數千年的體制內思維來說：

這不是一種為了集體(朝廷、國家等)的思維。也不是一種為了個人的思維，而是一種在為了集體的口號掩蓋下為了個人的思維—表面為集體,實際為個人。

因為他們知道,天下為公,沒人願意去幹完全為私,也幹不長久。而朝廷的體制是有很多空子可以鑽的,它不像有些完善的體制,公就是公,私就是私,朝廷的體制公私是混在一起的：公里面可以夾帶點私,私裡面也可以混淆一點公。

正是因為這樣,帝國對於一個官員的評價常常是把道德和能力混在一起,只要他親民,有事總在一線,不怎麼貪,不亂搞男女關係,就是好官;如果還能成天對貪官汙吏黑著個臉,為民做幾回主,那簡直就是青天—傑出代表就是包青天包大人、海瑞海筆架。

至於這個高官的能力問題,反而讓人忽視了也就是說,對於封建朝廷體制內的人物,特別是高層人物,只有“合眾人之公以成一己之私”的思維,才是最高明的思維。

而張太嶽雖然貪腐，但是對體制思維和習氣駕輕就熟，只有這樣，同流合汙，手中才能真正握有實權。才能放手改革，造福百姓。因為經過自私的嘉靖地折騰，明中期體制腐爛已經到骨子裡了，想徹底推翻體制反而容易出力過猛，過猶不及。

而反觀海瑞，有正氣、有抱負。卻被孔孟儒家理論洗壞了腦子，雖然清廉無他，但是卻掌握不了實權，實質上也給底層百姓帶不來什麼實惠的福利。而且本人也經常被很多朝中勢力所利用。

只要能辦實事，為民謀利，你吃肉了，人民也有好燙喝，貪也是可以接受的。最怕那種又貪，又無能，還危害百姓的！！！

海瑞屬於酷吏，對外光風霽月，對內刻薄寡恩，以度己為生。

張居正屬於蕭何型別，和光同塵，以度眾生為己任。

一個度己，一個度人。

說明貪官往往也是有本事的，治國與修身是兩個概念，張居正的貪順應當時的環境，海瑞這是官場另類，他是理想主義者

這問題不對等，他們所處地位不同，做出的影響肯定不同，同等級的比較才有意義，而且這問題有誤導，清廉和貪腐也要分情況看的

能力問題！貪腐的不一定沒有能力，只是說明其道德低，清廉的不一定有能力，只是道德好。本來就是兩回事，不能混為一談。

說明唯有實幹方能興邦。

海瑞也在救大明，是從思想層面救大明。他樹立起的清廉典範、道德典範，作為宣傳標杆，讓老百姓對朝廷的信心沒有喪失殆盡，也給朝廷百官樹起了一道高線，起碼尚未喪心病狂的官吏在喊口號時還知道“官樣”該是什麼樣。

張居正是從根子上救大明。一條鞭法等針對政治、經濟、軍事的改革得整頓，充實了府庫財政，增強了國防實力，推動了商品經濟發展，緩和了社會矛盾，造就了萬曆中興。

道德和思想的力量是有限的，甚至會起到反作用。清談誤國，也有可能導致亡國。明不是亡於閹黨，而是亡於東林黨。東林黨心中只有自己的腐朽理念，只有朋黨集團和自己所代表的南方大地主仕族的利益，誰坐江山，他們其實在內心深處並不在意，這些人的忠君愛國觀念只停留在口頭上，一讓落到實處就會退縮、抗拒。這些人及其背後勢力，從張居正改革開始就在阻撓，明末他們置身事外、誰當權就認誰當主子，清雍正改革他樣再次對抗。這就是群禍國殃民的賊子！

正確的治國理念必須得有，否則國家和民族將陷入實用主義的短視泥淖。崇高理念和高尚道德的引導也必須得有，否則，一群壞人聚在一起，越勤奮意味著幹得壞事越多。但是，國家和民族，自亙古至今，都是實幹者頂住壓力，甚至冒著身死家敗、遺臭萬年的風險，滾石上山般推動著向前發展的。所以，對於張居正這類人物，不論私德如何，我們都要以敬仰之心瞻仰！對於海瑞這類人物，自古爭議不斷，但他們對理念的執著、對自身建設的苛刻，還是值得我們樹立成典範的。

簡單就是能力不同，海瑞能力有限，能保證自身清正；張居正能力強，面對現實誘惑沒有抵擋住。真要評價海瑞能力有限但人品沒得說，張居正能力強，後期墮落了。

水至清則無魚 不過張居正也不是你說的什麼大貪官 是一個一心為國的能臣 海瑞這樣的適合做個縣長 市長 不能再大了

海瑞一生最高不過三品官，大明的問題還輪不到他管。他在任期間打擊豪強，疏浚河道，修築水利工程，力主嚴懲貪官汙吏，禁止徇私受賄，並推行一條鞭法，強令貪官汙吏退田還民，最大限度履行了自己的職責。

張居正位極人臣，上位時皇帝年幼，對他言聽計從。萬曆中興也並非他一個人的功勞，萬曆年間他當政總共不過十年，是張璁桂萼高拱龐尚鵬張居正等三朝人共同努力的結果。