謝謝邀請。這確實是一個殘酷的社會現實。目前的時代背景裡，各種盈利活動大多有資本運作，沒有啟動資金、流動資金、儲備金等金融支援的生意舉步維艱。因此“錢掙錢容易，人掙錢難”，窮人因為缺少資金、社會關係，越來越難白手起家，而富人因為先掌握了社會資源，已經在各環節把持住了決定權，甚至打壓窮人逆襲的企圖，沒有哪個弱勢群體能和既得利益集團抗衡。舉例說買房，富的在房價低時買房早，儲備房源的時候，窮人買不起。等富人透過屯房、炒房推高房價的時候，窮人的收入就算增長了仍然追不上房價，還是買不起。當窮人終於攢夠去投資的錢的時候，發現富人早已擠佔所有資源，房子限購了，買賣也壟斷了。從另一個角度講，窮人因為習得性無助、謹小慎微、賠不起等窘境，已經沒有富人的膽略、見識、人際交往手段，在決策的時候就輸了氣概，難有大的作為。所以劉慈欣的《贍養人類》中描寫的恐怖未來很有可能變成事實：當極少數富人依靠AI及自動化生產體系就能維持文明與社會運轉的時候，窮人就成了累贅

單純從經濟學的理論看，財富的增值速度，當它以資本的形式出現時，無疑會比以勞動的形式出現時快得多～即使是在所謂公平的分配方式下。更別說一次二次分配時還有許多難以避免的不公平存在！完全扭轉這種情況是不可能的，能採取的辦法只有控制它別過度，否則勢必帶來社會動盪。誰要是企圖一下子扭轉，那也會引發動盪，車子拐彎不能太快，就這道理。

富的會更富，窮的會更窮，這兩句話說起來順口，表面上具有一定的邏輯性，但存在明顯的不成熟、不嚴謹、不正確，具有嚴重的歧視，十分容易誤人子弟。

相信大家都聽過：富不過三代的醒世名言吧，為什麼有這麼一句話呢？其實這就是在歷史發展中，對人們一旦富了以後必將走向沒落的總結，也是財富輪迴的辨證（普遍）現象。

相信大家也都聽過：窮則思變之成語，熟悉窮則變、變則通、通則久的深刻內含吧。民間還廣泛流傳著風水輪流轉的俗語。其意都在告訴人們富或窮都不是恆定不變的，會隨著人們天賦、智慧、勞作、機遇、努力等等主客觀因素的變化而改變。

世間有關由富變窮或由窮變富的例項比比皆是，而永恆富裕的可以講完全不可能，哪怕皇親國戚、達官貴人等等在歷史長河中也是如此，皆是曇花一現、富貴一時。

因此，富的會更富，窮的會更窮的理論無科學依據，其說法完全是錯誤的，不可相信的。

謝邀請，這話有一定的道理，但並不是絕對的。常言道：人賺錢千般難，錢賺錢眨眨眼。，在市場經濟的條件下，富人更能搶得先機，，賺錢的手段更多，，只要不胡來，自然就會財源滾滾，想不富都難，再就是富人，有錢人，有更寬廣的人脈，會得到更多的內部訊息，也會得到更多專業相關人士的青睞。而窮人往往是諸事不順，甚至屋漏偏逢連陰雨，因為窮，沒有基礎，想改變命運是很難的，往往是剛脫貧又返貧。可以說沒有貴人相助，沒有絕好的時機，窮字很難擺脫。在事業上富人可以失敗N數次，窮人一次就是致命的。小到個人，大到企業無不如此。人們常說窮則思變，，這是窮人最大的動力，但要付出比別人多千百倍的努力。而成功者並不會很多。當然我理解的窮人更窮是相對於富人而言的，與赤貧不是一個概念。也就是說，有飯吃，有衣穿並不代表不是窮人了。

我周圍的富豪們，有的都紛紛破產，企業倒閉的現象比比皆是。現在的市場環境還不是很穩定，隨著經濟結構的調整及其他因素的影響，生意越來越難做。

在我看來，富的人傾刻之間變成窮人的很多，窮的人想富確實也比較難，窮的人只要能吃苦耐勞也不會窮到哪裡去。

現在做生意的風險確實很大，在大商場裡面，做知名品牌的也舉步維艱，難以維繫，更何況不是知名的品牌紛紛撤櫃。過去一度時間的虛假繁榮不復存在了……

接下來做生意的人還要經得起時間考驗，形勢在不斷的變化，感覺生意大不如以前了，將壓力化為動力，要尋找新的商業機遇，繼續負重前行！

窮人靠力掙錢，血汗錢，實可憐，一場變故回從前，經不起天災人禍的折騰。但是也有一些窮人或憑勤勞，或憑知識，或憑技術，或憑天時，或憑地利，或憑人緣而致富裕行列的。

富人用錢賺錢，憑資本積累和運作，或投資，或創業，或投機，或取巧，或勾結權貴，日進斗金，取得更多財富。一些人先富起來了，這些人若能幫助窮人同富起來該多好啊。然而大多數先富起來的人卻反其道而成之，利用窮人為他們謀取更多財富，踩在窮人的肩膀上走向新的臺階。

我希望政府更加重視提高產業工人待遇，更加重視提高留守農村的農牧民待遇，更加重視減輕貧困家庭醫療、教育負擔，將扶貧工作做得更深入更細緻更紮實，盡力儘快縮小城鄉差距與貧富差距，讓人民比較平等地分享社會發展進步的成果。

在我看來這句話很現實也很反映如今的社會。

很現實就是評判個人，如果你有想法，如果你的想法很豐富，那你以後的發展就會很大，證明什麼？證明你的想法沒有侷限性，不會被那些條條框框而束縛。越有豐富經驗的人，發展就越大。反之，你的想法沒有創意，一天只會很穩定的過下去，感覺很平穩的渡過這一生就可以了。志窮人當然就窮了。

反映社會的現實這個我是這樣的看法。相信大家有很多看過（西紅柿首富）這部電影，裡面的那主角因為遺產讓他在一個月內花光十個億。主角各種鋪張浪費，把錢都投在那些感覺特別不值錢的發明，和那些跌的不能再跌的股票中。總之就是各種肯定會賠錢的專案，結果呢？不但沒有賠錢，結果十個億沒花光還賺的好幾個億。這個問題放映了什麼？這就是誰會。越有錢的怎麼投資都有錢，越窮的呢？沒錢投資當然沒錢了。你們想想。如果你有一千萬。買幾個門市。每年收租金都夠你花了吧？但是你沒錢，那就只能看著人家賺錢了。

我希望呢，雖然人家有錢，但是我們也不要仇富。人家有錢是人家的造化。只要我們人窮志不窮。早晚有一天也會飛黃騰達的。

富人相比較窮人而言，擁有的資金豐厚，則在發展中的競爭實力強，因而獲得投資發展的機會多，從而因資金多、投資發展機會多而帶來更大的盈利。

窮人相比較富人而言，擁有資金有限，則在發展中的競爭實力弱，因而獲得投資發展的機會少，從而因資金少、投資機會少而更難帶來盈利。

綜上兩個原因導致了窮人與富人在發展上形成了兩個不同的發展速度，富人的發展速度大於窮人的發展速度，所以隨著時間的推移，他們擁有資金帶來的利益差距越來越大，從而貧富差距也就越來越大，最終形成了窮人越窮，富人越富的嚴重社會現象。

貧富差距越嚴重，越不利於社會的穩定和諧，為此國家從全域性和戰略高度，控制貧富差距的進一步擴大：透過政策調控、財政調控等宏觀控制大型企業投資發展，同時給予一定的政策輔助和鼓勵措施助推小微企業的發展等，因此作為一個公民，必須要透過自己努力，充分做到自我發展，而不能坐享其成，給國家的脫貧致富戰略拖後腿。

謝邀，在我看來，“窮的會更窮，富的會更富”這句話，其實是有一定道理的。就拿身邊的同事來說，就在最近幾年，樓市火的一塌糊塗，同樣是上班，家底殷實的買了房的，現在房價都翻倍了，平均起來每年光房價上漲的錢，就比一個人的年收入高不少。（我是說在我們這不入流的小縣城，大城市不在此列）家裡原來就比較緊巴的，拼死拼活的工作，供著孩子，養著老人，勉強夠花，同樣的工作，幾年下來差距大家都一目瞭然了。另外，在現在小企業不給交養老保險的現在，家裡窮點肯定沒什麼想法的，因為光日常花銷就夠受得了。家裡有餘錢的就會自己交養老保險，這個在年輕時候會看不出來，待到年齡大了，差距也就一目瞭然了。還有就是體現在做生意上，同樣一個被看好的專案，手裡有餘錢的看好，會立刻下手，成功的機會也就大很多。沒有錢的會先考慮怎麼籌錢，如果虧了怎麼辦，往往會錯過最好的機會。不要拿魄力什麼的說事，因為那都是說給別人聽的，或者成功人士的專利。也許有人會拿“富不過三代”來說話，我對此深表懷疑，現在所有人都知道教育的重要性，有錢的孩子毫無疑問會獲得最好的教育，那些最好的學校幾乎都是富孩子的天下，同時他們可以獲得很好的課外輔導，父母有時間陪他們學習自己喜歡的樂器、繪畫等愛好技能。窮人家的孩子呢？父母的能力在哪擺著，幾乎所有的方面都會打折扣，在起跑線上就已經輸了。

就如同電視劇《歡樂頌》裡，曲筱綃可以回家跟老爸要個公司學著做生意，關雎爾還在為自己能不能轉正日夜加班，她們的差距有可能會消失嗎？所以“窮的更窮，富的更富”這句話，在現在已經不怎麼適用了。

天之道損有餘補不足。人之道，損不足奉有餘。聖經中的馬太故事。現實社會的二八開，三七開的現實，都說明了這個道理。人們本來期望科技的發展，可以更好的均貧富，現實是科學技術的飛速發展，只是普遍改變了人們的生活環境，並沒有達到均貧富的目的。這已經引起了人們的廣泛關注，是現代社會科學研究的一個重要課題。

人們不應該否定這個客觀現實，要認真進行研究，提出解決辦法才是根本。窮人也不應該因此而灰心，要知道鯉魚跳龍門，階級逆襲提升會越來越困難，要改變自己的狀況，就要付出更多的代價和努力。

沒錯啊！經濟學中的泰勒效應，錢更易生錢。

不可能。社會發展有規律，自然規律會調控，國家會調控。總的方向是全民都富起來。差別會有，不會越來越大。

窮幹富的活，富做窮的事。就可以知道答案了！

不完全正確！好好會窮！窮窮也會富起來！

不變是塹時的，變化是絕對的！

起步不一樣。事宜勝於雄辯。

二十九歲副縣長你來回答這個問題？