在大部分的情況下，是電影成就了演員的。

有一種電影，在定好拍攝計劃時就註定是爆款的，比如前幾年的《星球大戰原力覺醒》，全球票房狂攬20億美元，僅次於阿凡達和加上重製版票房的泰坦尼克號，復仇者聯盟等一系列大片都被秒殺。而這個片子中，除了哈里森福特還算一線大牌（目前是史上最吸金演員），其它主演基本上都是新人。

比如說大家喜愛的黛西雷德利，在之前知名度並不高，也沒有什麼非常出彩的表現，雖然這是選角上的需要，但說換一個人去演，比如大表姐等，表現難道會比她更差嗎？

她在片中的表現並不算差，但不會有人說她成就了這部電影吧？在星戰8的表現也只能算中規中矩。同樣的還有被稱為黑人景甜的約翰博耶加。

說他資源非常好完全不過分，最近還主演了環太平洋拯救世界，但星戰新系列中他的表現確實很一般，換成其它演員，比如說黑人演員邁克爾b喬丹，表現也很難認為會更差。不過電影是一門有遺憾的藝術，這些假設只能自己去觀賞有關影片之後再去斟酌了。

有少部分情況下，是演員成就電影的，比如說有人提到的爛片王尼古拉斯凱奇，他自從缺錢開始無差別接片後，就沒有出過一部評價較高的片子（海扁王評價還不錯，但主要是靠蘿莉出彩），但最近一部他主演的片子一經播出立刻引發了膜拜熱潮，叫做《曼蒂》，在爛番茄新鮮度高達100%，在IMDB上的評分也高達8分，雖然我還沒有觀看，但目前的評價大多都是“凱奇一個人撐起了這部片子”“演技爆炸”“凱奇終於把錢還清了”這樣的評價。

這部片子本身可能就出彩，但凱奇的主演並且發揮完美無疑給這部電影造了更多的勢頭，誰對尼古拉斯凱奇變成爛片王不感到可惜呢？有些相似還有《神奇女俠》，加爾蓋朵飾演的戴安娜給影片加分太多了，影片本身劇情薄弱的問題被壓下去咯一大截。

我認為演員是電影中十分重要的一個加分點，但很難起到“成就”的作用，畢竟導演和劇本這些核心的內容對電影的影響太大了，當然，演員和電影互相成就的情況也是有很多呢，墨鏡和梁朝偉的合作就是很好的案例，但有梁朝偉和金城武並且演技都線上的《赤壁》依然不是一部很好的片子，更不用說世紀大爛片BDR了。

有的電影成就了演員，像天下無賊，這部電影成就了王寶強，傻根一角被王寶強天然的傻氣扮演的入木三分。此後憑藉著如此個性，先後主演了士兵突擊裡面的許三多。囧系列的兩部，雖然觀眾口碑不一，但是畢竟達到了預期的效果。可演員需要多方面的演技，王寶強後期又主演了一個人的武林這部電影，電影講述了一個武痴為成為天下第一殘忍殺害各類武功排名第一的人。電影裡面王寶強兇狠聰明，一部電影讓大家看見了不一樣的寶強。。。大概像演員成就電影的話呢，比如沉默的羔羊，再比如霸王別姬，靠這部電影裡面的演員成就的不只是電影本身，還有導演。再比如……蝙蝠俠系列裡面的小丑。是不是感覺為什麼不是小丑贏呢？那我要說了，不是蝙蝠俠贏了，而是小丑不想玩了。

天時地利人和吧，缺一不可，電影讓大家認識的演員，演員也讓大家看到了電影，至於火了，會火多久就不是一部電影能看出來的。

最先想到的演員就是鋼鐵俠的扮演者小羅伯特.唐尼鋼鐵俠可以說是當時漫威的背水一戰，也是鋼鐵俠讓漫威重新振作起來了，小羅伯特呢，也靠的鋼鐵俠一飛沖天，各自成就了各自。

樂哥認為：

在表情捕捉技術成熟之前，兩者兼而有之；在各種電影技術日趨成熟之後，還真不好說。

從目前來看，一部好電影，能成就一名好演員；一名好演員，也能成就一部好電影。

但是，站在發展的角度看問題，伴隨著電影技術日新月異的發展，演員對於電影的影響越來越小。

當年，動作捕捉技術被電影工業廣泛運用之後，我們得以在銀幕上看到很多非人型的經典角色，比如說《指環王》中的咕嚕；

然後，《阿凡達》橫空出世，卡梅隆更是憑藉著3D技術，為我們虛構了一個“潘多拉”星球；

再後來，表情捕捉技術得到運用，《指環王》中咕嚕的畫素，比不上阿麗塔的一個眼球。

直到《阿麗塔》上映，我們不得不承認：沒有演員，電影依然是電影！

樂哥大膽預測一下：越來越多的新技術會在電影工業中得到運用，越來越多的演員將面臨失業，演員這一行當，會越來越難混。

前段時間，樂哥三刷了《愛宕機》這部動漫美劇。

這部劇中，目前為止，沒見過任何真人演員，全部是動漫角色。但是，不管是從質量還是口碑來看，《愛宕機》不輸任何一部真人美劇。

沒有了演員和場景的束縛，《愛宕機》的風格和題材反而更加大膽，表現手法和敘事方法也更加豐富多彩。每一集都有其獨立的風格，每一個故事都短小精悍、發人深思……

樂哥認為：一旦脫離了演員和場景的束縛，對於電影行業來說，不定是壞事！

可能樂哥的觀念有一些極端。但是呢，還是得奉勸那些“演技浮誇”的小鮮肉們：演員這碗飯，已經越來越不好吃了，如果不提升自身能力，早晚會被電影技術給淘汰掉！

是電影成就了演員還是演員成就了電影？

這個問題單獨拿出那個說法來都是成立的，也就是說他們是相互依存的！

第一：一部電影的好壞最初的形成就是劇本，要是這個劇本沒有一點意思，那你片子再炫也是白扯！

第二：一個好的演員可以把一個角色演活，給這個角色注入生命，讓人看著很自然，不會覺得尷尬，這是一個好演員必須要做到的！

第三：有了好的劇本，好的導演，好的演員，好的後期製作，這部電影才算是一部合格的電影，至於會不會火就要看觀眾喜不喜歡了！

所以一部好的電影能成就一個演員，一群好的演員也能成就一部電影，當然也有那種本來是一個好電影，硬生生的被一些沒有演技的演員給演爛的情況……！

你好 我可以告訴你答案著有一個那就是 演員成就了電影，為什麼說是演員成就了電影而不是電影成就了演員呢，下面我們來分析一下 一部電影經典 是因為那個演員演的時候 你的印象很深刻 你覺得好看 是因為這個角色只有他演才能讓這部電影成為經典 這就是為什麼現在翻拍的電影 電視劇沒法看的原因 同樣的電影 翻拍了就毀了經典是為什麼 是因為演員 比如《賭神》如果不是周潤發演 我們可以看到 《賭俠》《賭聖》《賭霸》等等其他演員演的賭片 沒有一個人能演出周潤發的那種樣子 在比如《風雲》裡面的雄霸 只有千葉真一演的好 在說《大話西遊》電視劇版和電影版的至尊寶 誰演的好 誰毀經典 就不用我多說了吧

很多時候是電影成就來演員，有一部分是演員成就來電影，這個問題是沒有準確的回答，一部再爛的電影，裡面全是明星，全是美女，那麼電影的內容也會被忽略掉，有的人去看電影，完全就是衝著自己喜歡的明星去的。

明星為什麼能出名呢？完全就是一部好的電影，導演用對了人，電影內容很好。所以說這個問題很矛盾。

        我個人覺得其實有的時候電影之所以在大家心目中被標記為好電影不僅僅是有電影劇本場景等精美，也有同樣的更有演員的兢兢業業的付出才成就一部好的精美的電影！

        是電影成就了演員，還是演員成就了電影”應該改為“是劇本成就了演員，還是演員成就了劇本”比較貼切。劇本+演員屬於一部電影的核心。一部能讓人記住的電影，好演員和好劇本，能說他們是演員成就了劇本或劇本成就了演員？沒有好的劇本，即便演員再出色也無法真正成就電影，而即便有好劇本沒有好演員，電影也同樣無法讓人記住又怎麼能成就演員？（當然一部經典電影除了好演員好劇本外，好導演也重要）

        好的演員可以成就角色，得到大眾認可，深入人心就像我們大家熟知的捉鬼大師“林正英”一樣，不僅僅是電影，也不僅僅是演員，是需要相互的慢慢磨合，慢慢的配合才能達到一個大家心目中電影，不是電影成就演員也不是演員成就電影，兩者相輔相成，缺一不可，謝謝。

如果說電影成就了演員，不能說這個答案是錯誤的，因為很多沒有名氣的小演員一直默默耕耘，直到遇到一個機會參演了一部優秀的作品而變的名聲大噪，比如星女郎、龍女郎、謀女郎等等；還有當年那部《瘋狂的石頭》，裡面的演員也就徐崢、羅蘭還算有些名氣，其他人都屬於三四線的樣子，結果大家都知道，這部作品成就了郭濤、 黃渤、 王迅、劉樺、連晉等一大批演員，從此之後便是無限好風光。

如果說演員成就了電影，也沒有問題，因為電影就是由演員出演的，看的就是演員的表演，沒有這些就沒有電影，更不用談其他的了；

可能會有人說，一部爛片再好的演員也成就不了它，票房也會崩盤；其實這也是事實，近兩年這樣的電影不止一部，而是好多部，均是大牌明星，但是票房確實非常寒心；為什麼會出現這種情況呢？

因為電影是由多方面因素構成的，並不只是因為演員的知名度和演技影響了電影，還需要考慮劇本的優劣和導演的把關，以及觀眾的欣賞水準，如果這幾點把控不好的話，那電影也成就不了演員，演員也成就不了電影；

所以說這個問題的提出是需要有個前提的，那就是在其他因素都沒有問題的情況下，那再考慮是誰成就了誰。

電影與演員是相輔相成，相互成就的關係。一名優秀的演員，選擇一部平淡無奇讓人食之無味的劇本，電影註定不會有好的口碑，演員的商業價值也會隨之降低；一部有記憶點的優秀電影作品，劇情具有吸引力，即使啟用新人演員，也會擁有自來水，吸引觀影人源源不斷去院線觀影。

如電影《上海堡壘》，選用了鹿晗、舒淇作為主演，電影前期劇本吹噓度高、宣傳力度大，然而上映後口碑卻一直呈下滑狀態，平淡的劇本對觀影人缺乏了吸引力度，導致電影僅上映14天就被迫下映，票房爆冷，網路上對兩位演員的負面輿論也逐漸遞增。

反觀電影《流浪地球》，採用了新人演員屈楚蕭和趙今麥，在出演這部作品之前兩人名不見經傳，然而電影新鮮的題材帶給了受眾新鮮感，有趣的劇情加上頗高的口碑，促使電影票房一直居高不下，兩位新人演員也因此獲得了“熱度”，同而也提升了自身的商業價值。