與效率無關，與經濟實力無關，是國度不同（密度）需求不同。地大人疏的美國與地少人密的中國，對高鐵的經濟性有不同的產品有不同的考量，所以美國、澳洲、加拿大、俄國都不是高鐵的適宜地。

這就是資本主義與社會主義的國家體制的區別...

資本主義國家的基礎建設專案及專案資金投入的程式相當繁鎖...

美國的國家基礎建設專案及專案資金的投入，相對於中國的國家基礎建設的投入來說，還存在著一定的差距，這就是社會主義國家能集中全力辦大事的優越性。

個人見解

答，美國，國情是純資本主義國家，國家的構成性質，是資本集團精英構建，形成國會，眾議兩院。凡屬國內國際重大事務，必須由兩院核實透過決議或法定生效。一切因資本利益為核心。不是總統說怎麼，就怎麼。

第一個是執行效率，這點美國無論政府還是企業，都是全球領先的。只要是確定的決策，美華人執行起來不僅效率忒高，而且機制保障也很給力。

第二個是區域性決策效率，在授權範圍之內，且符合“protocol”（可以理解為一種規範或制度”的情況下，美華人講究“in charge”。決策者獨斷決策並承擔所有責任，所以在這個過程中的決策效率是很高的，當然決策的風險根據決策者的水平而定，是否科學見仁見智，效率反正是挺高。

第三個才是必須經議事制度的大事決策，這個就是美華人的軟肋了。正如題主所言的高鐵這種涉及面廣、投資金額大、投資週期長、不同階層受益和損失差異明顯的事情，各種聽證莫衷一是，各方利益註定無法兼顧，必定有人吃虧有人收益的事情，決策效率可謂是低下到令人髮指。光一個預算討論，為什麼不把錢拿來搞福利？或者用於創造就業崗位更多的專案？……估計中國都修三條高鐵了，他們還沒扯明白吧。

兩相比較，其實雙方都有應該向對方學習的地方。但中國是成天在琢磨怎麼學和怎麼不出亂子的改，西方嘛，目前眼睛還在頭頂，雖然覺得有哪裡不對，還沒開始從自己身上找原因呢。

美國修個鐵路難上加難，修個邊境牆困難重重，這都說明美國政府辦事效率的低下。

這就是公有制社會主義國家和私有資有本國家的區別。在我們國家是以公有制為基礎，國家揮握著大量的生產資料，要建大橋，修鐵路，建大壩，只要決要決策完成就可以實施。美國就不同，他們是私有制，許多政府高官都從資產階級出，分別代表著不同企業或資家的利益。政府的決策一但觸犯他們的利益就很難實施。美國的共和黨就代表著少數掌握著大量財富的富人，民主黨則代表著美國低層的，一些較貧窮人的利益，因此，兩黨在美國代表著利益不同的團體，因此，在國會中常常意見相左，爭論不休。拿這次修邊境牆來說就是民主黨在給共和黨的總統造困難。

這一切都證明馬克思理論的正確性，以社會主義制度代表的公有制，優越於以私有制為基礎的資本主義制度。隨著社會的發展，資本主義社會制度必然被社會主義制度所代替，因為他付合了生產力的發展方向，適應了生產力的發展。

如果說效率，美國在珍珠港被襲擊後的戰爭動員會說明一切。它效率非常高，民眾的參與度也非常大。關於高鐵建設與國家安全有區別，再一個它的回報率美華人不看好，致使投資者和國民的參與度不高是有直接關係。

這個牆的建造是有爭議的。有爭議能夠爭一爭，而不是無條件的建造我看挺好。

為什麼必須建？又為什麼不必建？想清楚了比盲目強。

美國政府債務高達22萬億美元，工作人員的工資也是問題，派出的離間各國紛爭的特務亦拿不到工資，怎麼去搶？怎麼去掠奪？美國殺人居多天要滅亡美帝，任何力量都阻擋不住。建設不了高鐵，還債吧。

一個人生了病肯定去找醫生，不會讓周圍的親朋好友選舉一個人治病。一個人的手機壞了，也不會選舉個修手機的人。一個人想學藝術，也不會選舉一個老師，一定是要找專業人士。

美國的總統選舉弊端也在於此，就是把政治看作是人人都可勝任的職業。政治有專業的政治考量，公民的好惡利益自然是考量的標準之一，但絕不是唯一。

民眾的好惡利益有短期性和庸俗性，比如中國民眾喜歡趙本山的小品、郭德綱的相聲，但他們的作品裡有多少思想性和高雅性，能成為文藝的主流嗎？人們用手機，但手機裡的系統、晶片是不屑於瞭解的，而正是這些決定了手機的好壞。

國家體制不同。美國是資本主義路線，龐大的資產，掌握在資本家手中。讓少數資本家，去投巨資搞大專案，讓大多數社會底層人去享受，資本家一般不去幹！

這說明是西方資本主義國家的致命弊端，不能說是政府效率低下！

美國政府肯定是高效的，川普政府因為注重交易的藝術去了所以肯定得低效了，藝術不是好玩的而他偏偏喜歡玩藝術

這不能說明美國攻府的效率低下，只能說明美國的體制有問題。美國政府都在為財團服務。

人家幼兒園的事別費這心思分析來分析去的。弄點有學術的題

不！美國是一個講效率的國家，具體問題要具體分析

說過後悔了，無常，成了玩笑話。建成了，為日後侵掠不方便