我覺得吳三桂更為接近推翻清朝。

滿清入關的時候是1644年，而吳三桂起兵反清的時候是1673年，雖然吳三桂作為滿清帶路黨席捲大明天下，早已成為名副其實的漢奸，但是滿清入主中原為時尚短，而且經過滿清對江南漢人的“嘉定三屠”、“揚州十日”等暴行，以及對漢人頒佈野蠻的“剃髮令”和殘酷的文字獄等等倒行逆施之舉，是佔全華人口有絕大多數的漢人對滿清多有不滿，滿清統治人心浮動。

太平天國起義爆發時，滿清已經入關近200年，雖然政治腐敗，統治腐朽，但是人們對於滿清的統治已經認可，而且滿清入關以後，逐漸繼續明朝以來的科舉取士的政策，在維護滿清貴族統治的同時，籠絡漢族知識分子，這些漢人知識分子也願意為清所用，並與滿清同仇敵愾對付太平天國的起義力量。

效忠滿清，而剿滅太平天國不遺餘力的曾國藩、李鴻章、左宗棠

吳三桂起兵時，三藩同時造反，廣西的孫延齡、陝甘的王輔臣、佔據臺灣和金廈的鄭經都同時起兵相呼應，而漠南蒙古的察哈爾部的林丹汗之孫布林尼也趁勢反叛清廷，所以當時滿清的局面惡劣的多，當時吳三桂已經飲馬長江，佔據半壁江山，只可惜此時的吳三桂遲遲暮年，早已沒有了當年的意氣風發，而各種反清勢力，各懷鬼胎，沒有整合，結果被滿清各個擊破。

太平天國起義之時，雖然規模龐大，是中國歷史上規模最大的農民起義，但是滿清手裡可以打的牌同樣很多，當時雖然八旗和綠營已經腐爛，但是漢族知識分子很快興辦的團練成為滿清可以倚重的新力量，而且滿清還以從容從蒙古草原調集蒙古騎兵進攻太平天國，同時太平天國樹敵太多，最終連洋人也加入剿滅太平天國的隊伍。

鎮壓太平天國的洋槍隊

吳三桂起兵之時以反清復明為口號，雖然對於這樣一位親手追殺了明朝最後一位皇帝的大漢奸來說，稍顯滑稽和諷刺，但是畢竟作為恢復漢人江山為口號，對於當時僅僅統治了不到30年的異族統治者來說，還是很有殺傷力和號召力的。

而太平天國則變異的基督教為基礎，以所謂的拜上帝會為宣傳口號起兵，起義軍到處，焚燒儒家經典，對數千年來的漢人崇尚的孔廟和寺院進行打砸搶燒，並且對於加入太平軍，分立為男女兩營，披頭散髮的裝束，帶給更多人不是振臂一呼應者雲集，而是恐慌，那種極度盼望這股勢力消亡的恐慌。

以宗教異端為號召的太平天國起義帶給人們更多是恐慌

清朝一頭一尾，分別出了兩個牛人，都想造他們大清朝的反，那就是題目裡的吳三桂和洪秀全。不過要說誰威力更大、破壞性更強，那當然是洪秀全，吳三桂得靠邊站。

光說造反的地界，吳三桂就差了一大截。洪秀全巔峰的時候，長江兩岸全是他的，兵鋒都打到天津了；而吳三桂雖然號稱平西王，其實就一個雲南，外加尚可喜耿精忠也就福建廣東三個省，和洪秀全沒法比。

再說民心所向。吳三桂當時造反，已經基本沒人愛搭理他了，因為想搞清朝事情的都被他自己弄死了，老百姓也不想再折騰下去了；而洪秀全利用其宗教手段，讓近億的平民都對這個政權死心塌地，光這一項就遠超吳三桂。

最後再說外交方面。吳三桂搞事情的時候，清朝還沒有外交這個概念，但是至少臺灣的鄭家王朝是不搭理他們的。但是在太平天國早期，列強是願意以他們為談判對手的。這就很能反映問題了。

都非常接近推翻清廷，其中吳三桂最有希望扭轉乾坤

吳三桂和洪秀全，一個在清初，一個在清末，都掀起過聲勢浩大的反清運動，雙方在鼎盛時期也都對清廷造成了極大的衝擊，但令人可惜的是這讓人都沒能終結清朝的統治。

這其中，吳三桂和洪秀全都犯了一個相同的戰略指揮失誤，就是起兵初期大好的形勢下沒能一鼓作氣直搗黃龍，而是偏安一隅，給了清廷以喘息之際，才導致最後大局糜爛。

先說吳三桂

1673年，康熙皇帝接受了吳三桂、耿精忠、尚可喜三人的撤藩申請，宣佈正式撤銷三人在南方的封地，遣送三藩官兵回遼東安置。

康熙帝如此不看時局的決定直接惹惱了本想意思意思的吳三桂。就在撤藩令下達的當年，吳三桂就在雲南起兵反清，自封總統天下水陸大元帥，打出“興明討虜”的口號，正式北伐中原。

在起兵之初，全國的形式對吳三桂十分有利。吳三桂打著反清復明的旗幟獲得了西南各地的漢族官員、鄉紳、百姓大力支援，湖廣四川等地民眾無不簞食壺漿迎接吳軍。

而且由於早已是盤踞雲貴多年，吳三桂在當地是樹大根深。兵器、糧草準備充足，又透過茶馬古道與青海的蒙古人交易馬匹，實力十分雄厚的。

因為征戰多年，吳三桂舊部門生遍佈西南，這些人在聽說吳三桂起兵之後紛紛舉旗相應，一時之間海內震動，清廷搖搖欲墜。

（三藩之亂形勢圖）

但是這樣做無異於給了清廷喘息之際。

清廷之後從內蒙、遼東調來大量援軍與吳三桂對峙與長江兩岸。此後，隨著尚之信、耿精忠和陝西跟隨吳三桂起兵的王輔臣兵敗降清，清廷漸漸地站穩了腳跟開始對吳三桂進行反擊。

不過即便如此，吳軍戰力依舊十分強勁，仍數次在廣東、湖北、江西大敗清軍。照這個情況發展下去，鹿死誰手還真是不得而知。

1678年，漸知大限將至的吳三桂在衡陽稱帝，建號大周，大封天下，希望以此穩定人心，放手一搏。

只是天不假年，常年的征戰嚴重損害了吳三桂的健康，在稱帝后不到半年吳三桂便突然離世，一時之間吳軍群龍無首。

吳三桂死後，其長孫吳世璠即帝位。但吳世璠年少，根本壓不住局面，吳軍將領人心思變，不願為少主賣命，軍心瓦解，戰場上的局勢對吳家日漸不利。

1681年，清軍終於攻克了雲南昆明，吳世璠自殺，持續八年的三藩之亂就此結束。這場戰役清軍入關以來，漢人最接近光復中原的一次機會，但最終還是以失敗收尾。

當然，我這裡不是為吳三桂洗白。作為史上最大漢奸，吳三桂縱清兵入關，替清廷平定西南、絞殺永曆帝這些惡性都逃不過身後的千載罵名。

而他在有生之年的最後時刻起兵反清，也並不是初於什麼民族大義，為的不過是一己私利。他的失敗完全是因為他的目光短淺，以致最後葬送了自己和漢人最後的復國希望。

而至於洪秀全，也比吳三桂強不到哪去，甚至更差。

洪秀全在起兵時期的全部局勢雖然沒有當初吳三桂那麼有利，但是也非常不錯了。彼時的清政府正在進行第二次鴉片戰爭，可謂是內憂外患。

但是與吳三桂一樣，洪秀全也是打到南京就止步不前了。如果當時洪秀全能孤注一擲，傾兵北上，估計清廷撐不到1911年。

（天平天國最大控制範圍）

不過歷史沒法假設，不論是吳三桂還是洪秀全都曾無限接近推翻清朝，但都因為個人的短視錯失大好的歷史機遇，遺恨千古。

洪秀全。如果不是世界格局發生變化，清政府很難翻身了。

太平天國時期，太平軍佔領的是中國經濟最發達的地區。可以說清政府已經沒有財力支援國家運轉了。當時西方各國都開始覺得清政府要完了，所以都採取兩面下注了。已經開始派人和洪秀全聯絡了。

清政府也是實在沒招了。早期清政府依賴的滿蒙貴族已經完全廢掉了。只能啟用漢人精英群體。由於沒有財力支援募集軍隊，所以給了這些精英很多特權。比如這些人可以用徵收厘金。簡單的說，就是一種貿易稅。是各省之間的貿易稅。當時世界格局開始進入全球化，所以中國對外的貿易規模已經很大了。這樣間接帶動了各省之間的貿易。所以這筆收入相當不錯。支援曾國藩，李鴻章這幫人迅速崛起

洪秀全這邊本來優勢挺大的。但是對於治國這方面確實不行，硬是把一手好牌打爛了

吳三桂和洪秀全誰都沒有推翻清朝的能力，如果有這個能力，清朝就會在這個兩個人的取代中終結。但是沒有看到。吳三桂曾今從雲南起兵對抗清朝，結果失敗了，失敗的原因當然複雜，但是那一種原因都不能牽強的理由說明吳三桂有這個能力。反清復明也好，或者其它的原因也好，都不能說明什麼。清朝已經牢固的統治了中國，天氣風調雨順，民心歸順，清朝的地方政權已經建立的非常牢固，人民豐衣足食，國泰民安，這樣的情況下和政府對抗就是謀反，就是叛亂，國家有豐富的資源，包括民心資源，物資資源來平息這場叛亂。吳三桂失敗就是肯定的了。

洪秀全也是叛亂，洪秀全造反時的清朝，中國各地並沒有出現天災，人民生活富足，貧富差別不大，這樣的環境造反就是飛蛾撲火，雖然洪秀全以太平天國來誘惑群眾，有許多信徒，能夠在南方一些地區造成氣候，但是，洪秀全軍隊所到之處，無不是人禍遍地，燒燬村莊，強拉人民入夥，打家劫舍，過後地方鄉紳，農夫都切齒痛恨。坐立南京，割據一方，但是繁雜的集團開支，糧草，錢財，已經擺不平內部的消耗，內部的矛盾激烈，已經白熱化。邪教組織的分裂開始，而這樣的放大了的山大王，已經不得人心，最終的失敗來得這麼快，玉碎宮傾。

這個問題有點意思，我個人更偏向洪秀全這個答案，理由如下。

總的來說，清朝康熙年間清王朝剛剛在中國紮下根來，老百姓剛結束戰亂，都渴望和平的安居樂業，此時清朝的發展也處在上升期，多數人還是希望國家統一政局穩定的。吳三桂是出了名的大漢奸，作為前明的臣子，是他衝冠一怒為紅顏打開了山海關引清兵入關背叛明朝，也是他終結了南明永曆皇帝的性命，所以說他的“反清復明”造反是名不正言不順的，不得百姓人心，註定失敗。

而洪秀全所處的時代背景與吳三桂不同。鴉片戰爭清廷喪權辱國，老百姓對清朝失去了信心，看著腐敗無能的清廷很多人順應潮流揭竿而起，對腐朽的封建統治發起了致命的一擊。當年太平天國一路上也是勢如破竹，畢竟清朝的八旗子弟和綠營兵都久疏戰陣不堪一擊，很多地方還主動投誠，太平天國很快就從廣西金田打到了江蘇南京，而且當時清王朝最慘的就是無兵可用，這時就想到了重用漢臣和漢兵來拱衛統治，這時候湘軍、淮軍啊就登上了歷史的舞臺。按照歷史規律來看，軍閥林立就註定軍閥要割據一方架空中央，後來的東南互保就是一個活生生的例子，曾國藩消滅太平天國也算是給清朝的一個迴光返照，遺憾的是農民階級出身的洪秀全不幸成為了第二個李自成。

吳三桂和洪秀全論能力，自然是吳三桂更勝一籌。洪秀全除了有點野心外，其他的都不太行，只是他比吳三桂運氣好些罷了，而且吳三桂的對手康熙也非道光、咸豐、慈禧之流能比的。

洪秀全要不是佔領南京居功自傲不思進取 打下北京那就是摧枯拉朽 吳三桂面對的是強大的大清 他想打到北京門都沒有 康熙的時候八旗兵能征慣戰 到了咸豐八旗子弟都揉核桃玩鳥了

洪秀全最有實力。1洪秀全正言順，只是思想歪邪，這也是洪秀全敗的一個原因。2太平天國有很多人才像楊秀清 石達開 後來的陳王誠 李秀成。3太平天國還在南京定都了十多年，1不是思想歪邪2戰略時機沒抓住。3定都天京後安於享樂。4北代孤軍深入5內訌。6洪秀全後胡封王太濫。太平天國一會推翻滿清。

看了很多回答，想從歷史趨勢分析一波。

吳三桂起兵的時候，滿清初定天下，人心不穩（上面已經有人回答了），但是這個時候滿清正處於上升時期，明末戰亂不休，急需維持社會穩定和恢復生產。吳三桂主動造反，屬於逆流而上，推翻滿清必然迎來一個新的軍閥割據的時代，從這點來看，吳三桂與歷史趨勢違背（挑起戰爭是很不得民心的），所以成功可能性就不大了。（朱棣這種奇人，造反成功屬於另類）

洪秀全是晚清農民起義的領袖，之所以能夠取得一定成就完全屬於順勢而為，順應歷史趨勢，才有人響應。而失敗是自身侷限性太大了。歷史書上說是農民階層取得一定戰果之後，不能提出更高等的戰略目標。再加上不能內鬥嚴重，內部腐敗，更沒有很好的解決生產關係。失敗是必然的

如果把洪秀全放在吳三桂的位置上是，可能洪秀全只是一個農民。但是把吳三桂放在洪秀全的位置上，大明可能真的要復興了。