謝謝邀請。如今很少有父母不叫孩子上學了。不叫孩子上學的主要原因是家庭經濟困難，比如家裡一兒一女，供不起倆人，就不叫女兒上學。還有家庭變故，男主人突然車禍等動不了，家裡需要人護理，需要人賺錢，這個時候女主人一個人忙不過來，孩子讀書又不好，可能就不叫孩子讀書了。當然，個別地方還認為讀大學找不到工作，還不如早早打工的思想。其實這種思想的前提還是家裡經濟困難，不困難的怎麼也叫孩子接著讀書。

文化素質低，思想落後，重男輕女的父母不讓孩子上學。原因如下：

現在是國家免學雜費九年的義務教育法，有很多家長把自己的孩子讀完初中就輟學了。即使孩子考上高中也不讓他(她)讀，原因是父母文化素質低，思想落後造成的。父母認為，孩子多讀書浪費錢，早遲都要出來打工。若讀完高中和大學，最少要花費父母十多萬。讀完高中和大學畢業出來工作，還不是外出打工拿著幾千元的普通工資。早點輟學，都打幾年工，多掙一些錢比晚打工好。等你大學畢業已經二十歲左右的年齡了，那個時候出來掙錢欠一屁股外債，討媳婦都難找。你看早不讀書多好，二十歲的時候，孩子已經掙錢十多萬，可以簡簡單單在農村修房子，父母又不操心，這不是好事嗎？

父母重男輕女的思想認為，女兒遲早是要嫁人的，相當於嫁出去的人潑出去的水。幹嘛要女兒多讀書，不如讓女兒外出打工多賺錢，趁未嫁的時候找點錢給父母不是好事嗎？

一般情況下，父母還是要讓子女讀書的，只有少數思想落後的父母才這樣想。另外山區經濟落後，交通不便的家庭戶，大多數讀完初中就不讀了。總體而言，我認為，當今科技社會年代，多讀書比少讀書好處多多。

當今社會不讓子女讀書的父母，你戴上老花鏡去找也不到了，現在社會條件好，經濟富裕不讓讀書的父母絕對不存在。這句不讓讀書的話只能針對舊社會而言，由於過去生活貧窮，沒有錢去對付讀書，加上子女又多負擔不了，外加重男輕女，女孩是別人家人，沒什麼讀頭。父母本身也是文盲，根本顧不了讓孩子讀書，頭腦簡單，只有勞動有本事就行，對於文化的軎要性根本不理解，所以那時的父母不讓子讀書現象比比皆是，這也不為怪，你們說是不是呢？不講了，謝謝邀請！

謝邀！家家有本難唸的經！知識改變命運。在中國這樣一個社會，平民百姓的孩子，尤其是農村孩子想出人頭地，想改變自己的命運，唯一的出路就是讀書。普天下沒有哪個父母不望子成龍，望女成鳳？只是心有餘而力不足。當遇到砸鍋賣鐵也解決不了問題時，如何解決生存已是最現實、最迫切的問題，此時，讓兒女讀書已是一種奢望了。所以，在貧困線掙扎的家庭，90%以上的孩子都無法繼續學業，早早地輟學，有些甚至連小學都沒有畢業。當然，也有相當短視和不負責任的父母，並非沒有能力送兒女讀書，而是認為讀太多書無多少用，只要認識幾個字就行了。另外，也有孩子自己不爭氣，討厭學習，父母縱然是打罵也不願去學校，父母只好放棄。

孩子在九年義務教育期間，上學是受法律保護的，家長沒有權力剝奪孩子受教育的權力！至於一些父母為什麼不讓孩子上學，無非這麼幾類：

這類現象多發生在貧困地區，家庭生存條件受到挑戰，溫飽成問題，自然也沒有追求精神進步的意識。這類父母不讓孩子上學，是因為家庭需要勞動力，需要幫手解決生存問題，同時家庭也沒有經濟基礎供孩子讀書。

受時代影響，父母本身教育程度不高，甚至處於半文盲狀態，“讀書無用”自然也就成了內心最真實的想法。那麼浪費那個時間，浪費那個金錢，還不如讓孩子直接打工或是住家掙錢來的實際。

特別是在偏遠地區的農村，教育條件非常落後，老師的“質量”更是堪憂，教育硬體更是慘不忍睹。加上社會環境相對閉塞，大家形成普遍的共同意識，掙錢生活才是根本。長遠的考慮在這類父母心裡是不存在的！

歸結一下，父母不讓孩子上學，無非是家庭生活條件差，力不從心；本身沒教育意識，少著才是根本；社會環境閉塞，與外界溝通差；未形成共同教育的社會氛圍，看不到短期效果。

這些父母想的很簡單：省錢減負，掙錢養家！

總的來看，父母不讓孩子上學很少見，但是存在這種情況各有各的原因。

1、生活在偏遠地區的父母。他們的孩子上學要跋山涉水、行走幾十裡，交通不便，學校又沒有寄宿條件，家裡設有現代化交通工具。父母乾著急，求親靠友也找不到變通途徑，只好放棄孩子唸書的渴望，生存和延續才是硬道理。越是貧窮偏遠的地方越嚴重，女孩子受歧視，早晚要嫁人，早點幹活養家餬口。

2、殘疾人家庭父母。由於歷史和本身身心的原因，殘疾人家庭家教缺失、父母智力殘疾，根本沒有監護能力，更談不上讓孩子上學，他們說不出想法。也有的殘疾人父母生活不能自理，孩子需要照顧父母，他們別無選擇。

3、高等知識分子家庭。我以前看過這樣的新聞，個別高階知識分子自己有能力、有方法、有經驗、有時間……，自己能夠把孩子教育好，在家進行學習。他們覺得自己孩子聰明伶俐，在學校學習按部就班，不能滿足孩子的智力和身心特點，確實有成功的案例，他們就是想讓孩子早日成才。

4、新的讀書無用論氾濫的家庭。有的地區，大學畢業，找不到工作，又不願幹活。從表面上看，讀書好像花了許多錢，卻讓孩子懶惰成性。但當機遇來臨時，有文化與沒有文化截然不同。這些家長覺得，既然在“地壟溝裡找土豆”，不如找些幹活打工攢錢說媳婦、掙些錢當嫁妝，書讀多了，將來結婚要求也高，不如趁早不讓孩子上學。

父母不讓孩子上學的想法千奇百怪，以上只是幾個具體的例子，而且不讓孩子上學就像一個幽靈一樣，隨著社會的發展而不斷變化。

我不太清楚現在還有沒有父母不讓孩子上學，所以這個問題我回答不了。

我只能就幾種可能猜測一下而已：

一、義務教育階段不存在不讓上學的權利！

義務教育是強制教育，父母沒有這個權利不讓孩子接受教育，這是國策！

不能讓義務教育階段的孩子上學，除了家長違法，當地的政府也是有責任的！

二、家庭確實困難

義務教育階段理論上也是不存在因為困難而沒學上的，但是考慮到有些地區可能確實存在除了貧困還有路途遙遠、勞動力不足等等問題的可能，或許會有人放棄孩子上學。

這一塊應該今早爆出來，全社會一起努力幫助！

三、義務教育結束後放棄上學

這種情況我個人覺得還是以經濟問題為主，然後是成績問題。

有些地方的教育肯定是落後的，不光是教學質量不行，教育資源（尤其是學校數量）還極其貧乏，那麼對於絕大多數孩子來說，繼續接受教育可能就要付出比較好的成本了。

有的家庭會因為經濟問題，認為早點工作比繼續花錢上學更實際一些。

我想這應是義務教育之後的教育中出現的不在讀書的主要問題吧。

四、受讀書無用論的影響

雖然很多人都對此做過充分的反駁，但是不可否認的是還會有一部分人，認為讀書用處不大，尤其是一些落後的地方，往往“拼勁”比“學歷”更容易獲得高收益。舉個例子：很多大學生畢業後好幾年收入還趕不上農民工，那麼一定會有人認為“讀書還有什麼用？”事實上也往往真的如此，很多大學生不光是剛工作的那些年收入低，就算是十年八年之後收入還是不咋滴……因為並不是所有人都會有高薪的機會也不是所有人都會努力拼搏的不是嗎？

五、其他

應該還有一些別的原因，只是我沒太接觸過，所以不是很清楚。

悟空你好，謝謝你的邀請，不讓孩子上學父母很少的，因為關係到孩子們的前途，掌握命運。除非他們家長都有專業指導學習本領。從小學到初中是義務教育階段，這個時間對學生來說是最大分界線，所以絕大多數的選擇都再校接受教育。她們的想法咱們無法理解也無法改變。思想解放使人感到很奮進。這要他們勤奮好學就行了。在那裡多一樣！

怎樣的父母才不讓孩子上學，這在我身邊的人中，現在沒有發現，要說是十年前，倒是經常聽說。

因此，只能根據十年前的經歷來說一下，這是過時的認知，僅僅是看看有沒有相似之處。

那個時候，不是不讓孩子上學，而是負擔過重，不能夠支撐孩子上學的費用；也有的是孩子較多，需要大一點的孩子照顧小一些的，減輕家庭負擔；也有的是家庭成員的變故（情況比較複雜），造成了孩子的失學。

父母不讓孩子上學，在重男輕女的地方，也許父母不讓女孩子上學，倒是聽說過。在經濟發展的地區，重男輕女的思想觀念，逐步喪失。

如果從父母的主觀意識上找原因，或者揣測他們是怎麼想的，我想，除了重男輕女的思想觀念，不是自己親生的，得不到養老回報的擔憂，就是不想承認自己的自私，增加自己的負擔！

一種是讀書無用論的父母不讓孩子上學。

一種是對應試教育不滿意的父母不讓孩子上學。

一種是專注發展某種專長的家長。

第一種，讀書無用論的父母，看不到上學的用處，自然不想讓自己孩子上學。

他們覺得上學學了很多沒用的東西，浪費時間，不如早早賺錢，討生活實在。

這樣的孩子就在父母的安排下不上學了。

第二種，是瞭解了一些教育原理，對應試教育對孩子天性的扼殺感到不滿，就不讓孩子上學。轉而由自己來教育孩子。

在“基礎知識”與“個性發展”之間，確實很難平衡。

各種興趣班，遊學其實就是在解決這個問題。

第三種是少數從小被發現某種天賦的孩子，就被刻意訓練天賦，比如某些體育運動員或者武術學校的孩子。

這是“水桶理論”的反向操作——決定一個人成就的，不是他最短的板，而是長的那塊板。

心靈扶助者〔成雲社〕～初心√