-
1 # 金十資料
-
2 # 安撈
德國的做法是主權國家的正當行為,一國政府不能為科技創新,引進先進技術,推動國家與高新技術同步!有擔當為國為民,這樣的政府機構,拉幫結派,勾心鬥角,四面樹敵,那能帶領本國民眾走上和平發展進步的道路!有利本國利益的事那能被別國他人指揮亂彈琴。聽美國指揮的少數國家能或得多少好處?最後不都是被美國當猴孑耍了嗎?吃虧受害難道不是本國受害。難道美國還要為你吃虧?……
-
3 # 馥郁75716347
作為主權國家,德國站在自身立場,不受其他國家(美國)的干涉,選擇對本國有利的電信網路基礎建設。
德國這樣做也是在行使自己的主權,同時也是對斯諾登公開的美國政府,透過網路電信從事間諜活動,並監聽德國領導及民眾電話的有力的反擊。這是德國發出的強烈訊號,它詮釋了德國只歡迎不從事間諜活動,的電信網路基礎建設,零容忍其他國家利用電信網路基礎建設,做出有損德國利益的行為,也是明確的告訴美國,不會把自身國家的安全作為兒戲,任由美國宰割。
這更進一步說明了,中國華為電信網路基礎建設,對德國的國家安全更有保障。
-
4 # 李建秋的世界
德國並沒有“聲援”華為,德國只是沒有按照美國的要求罷了。
實際上同樣的情況還有捷克,前段時間,捷克傳來假訊息,說捷克要禁止華為的產品,結果才沒過多久
為什麼會出現這個情況,還是涉及到一個根本性問題:美國能不能拿出證據?
從美國開始指控華為到現在,美國沒有拿出任何一個哪怕最最基礎的證據。
包括澳洲,紐西蘭,日本之類的國家開始對華為設限,這些國家都是美國的附庸國。
證據才是決定一個事實的關鍵,德國已經三番四次要求美國提供證據,實際上華為唯一一次所謂的“後門”,還是NSA在2012年在華為置入了一個後門程式,這個事件在2014年的紐約時報有報道,在斯諾登爆出的機密檔案裡面,NSA入侵了華為深圳總部的伺服器,監控了華為高管的通訊,這個代號叫“狙擊巨人”,這個計劃分別被《紐約時報》以及德國的《明鏡》全部曝光。
但是即便是NSA這麼用力,舉美國國家之力去竊聽華為,依然沒有能得到華為的所謂的“置入後門”的證據,本身這種做法就是非法的。
在經過兩年的竊聽後,美國眾議院情報委員會發布了一個非加密報告,稱沒有證據表明這些公司和中國政府相關,也就會說這本身就否定了美國政府對於華為的指控。
其實你可以發現一個詭異的事情:美國政府儘管三番四次的指控華為,但是連最最基本的證據都拿不出來,這就是問題所在,在一個講證據的,講法律的國家,居然可以不以證據為標準,就可以胡亂指控別人。
實際上這是英美法系常用的套用--------先把你批倒批臭,再談實質上的問題,德國三番四次的催促美國政府提供證據,到今天位為止,美國依然沒有提交哪怕任何一項的證據。
誰是誰非,一目瞭然。
沒有證據,憑什麼讓德國相信美國所謂的指控?甚至連基本的證據都拿不出來,都開始玩綁架的邏輯了,憑什麼讓大家相信美國說的是真的,是對的?
-
5 # 希爾維
事實上,在華為事件上,德國有著和美國相似的顧慮,且德國也並不是沒有留後手。雖然德國沒有“剝奪”華為參與5G建設的可能性,但卻有意修改現行通訊法,強調供應商必須公開原始碼並簽署“無間諜協議”,以防將資料洩密,顯然德國內心還是頗有顧忌。
之所以德國在長時間的躊躇之後,最終決定不明確禁止華為參與德國5G建設,實際上也是無奈之舉。
一方面,德國工業界頻頻施壓。雖然德國政府頗為擔心華為參與德國5G建設存在透過“後門”進行遠端操作,從事間諜活動的風險,威脅德國國家安全,但德國工業界則從“務實”的角度認為德國5G技術尚不成熟,目前沒有任何一個企業能夠取代華為,也沒有任何一個電信服務商能夠完全“擺脫”華為技術。如果不允許華為參與5G建設,德國5G網路進展恐將較為緩慢。
另方面,目前並沒有實錘證據表明華為存在安全風險。關於華為幫助中國政府開展間諜及監視活動始終是一項無效的指控,且華為多次表明不存在與中國政府任何資料上的合作,且即使政府要求,華為也會堅定拒絕。在這種情況下,德國作為一個“道德感爆棚”的國家,如果以莫須有的罪名將華為排除在5G建設外,在德國國內輿論中恐站不住腳。
-
6 # 使用者79078618310
很明顯,德國不想任由美華人擺佈。
據<華爾街日報>報道,美國近日對德國發出了赤裸裸的威脅。美國駐德國大使公開對德國發出威脅,如果德國允許華為或其他中國企業參與德國的5G建設,那麼美國就會大幅減少與德國在情報共享方面的合作。而德國甚至可以說歐洲所有的西方國家在情報方面都嚴重依賴美國。
那麼,德國為什麼一而再再二三地拒絕美國的威脅,堅持使用華為呢?
首先,德國在4G方面曾大範圍使用華為的裝置,效果良好,也沒有發現有什麼後門,或說華為有什麼不可告人的秘密行為。也就是說,華為已經透過自己的努力贏得了德華人的信任,德國明白華為沒有問題,且在5G方面已經做的相當好,或許是最好的供應商。那麼,德國自然就願意選擇華為。
其次,美國多年來一直在防範,抹黑和打壓華為,妄稱華為的裝置有後門,因此有安全隱患。然而,美國雖然叫的兇,但從沒有拿出什麼真憑實據。做事向來以嚴謹著稱的德華人,怎麼可能這麼容易就被美華人糊弄了呢?
第三,斯諾登事件表明,真正監控德國的不是別人,而是美國。那麼,德國自然而然地對美國不放心,不願在5G方面採用美國的裝置,也不願意使用美國的小兄弟的裝置,否則很可能會再次生活在美華人的監控之下。在此背景下,選擇曾有過使用經驗,表現良好的華為,自然就成了德華人的首選。
-
7 # 0一座城
英國:山姆先生,你好你好,有什麼事情我們可以幫你的?
美國:我要說的事,你們千萬別害怕
英國:我們是日不落的高盧雞,我們不會怕,你請說。
美國:這次5G,我不能監控了!
英國:5G是哪一位?
美國:不是哪位,是那個我完全不能走後門的5g啊!
法國:(畫畫中,2g)
美國:沒那麼老,剛出的
法國:(畫畫中,3g)
美國:沒那麼慢,網速幾百兆的
法國:(畫畫中,4g)
美國:延遲呢?
法國:(轉過來,4g+)
美國:這……
英國:(添幾筆,南韓5g)
美國:(憤怒!!)5g啊,就那個華為出的5g啊,新聞有沒有看?最近很火,速度起飛的那個啊,明白嗎
英國:明白了,你請說
美國:他們說我監控別人,搞五眼聯盟,試問誰不知道,他們就獨立搞研發去了,就在中國深圳,一下子就搞出來了,一個基站就茶杯那麼大,茶杯啊。我剛要制裁他,他就退出美國,還起訴我,對我的制裁理都不理,我就想個傻…
法國:(憋不住笑了)
美國:你在笑什麼?
法國:我想起高興的事情
美國:什麼高興的事情?
法國:我剛賣了300架飛機
英國:(憋不住了)
美國:你又笑什麼?
英國:我也賣了300架飛機
美國:你們賣的是同樣的飛機?
法國:對對對
英國:啊,不是,剛才直播了一下,把一個月流量燒光了。
美國:我再重申一遍,我沒有開玩笑!
法國:對對
美國:喂~~
英國:哎,我們言歸正傳啊,那個,這個華為5g,他厲害嗎?
美國:他不是厲不厲害的問題,他真的是那種,那種很少見的那種,敢跟我對著搞,速度快,延遲低,而且我還走不了後門,遺憾的是不是我們搞出來的,我還沒來得及體驗……
法國:(偷笑)
美國:你個高盧雞還在笑,我忍你很久了
法國:我賣了飛機
美國:你明明在笑都沒停過!
法國:山姆先生,我們受過嚴格的訓練,無論多好笑我們都不會笑,除非忍不住。
英國:不如這樣,你先回去用4g發推,等我直播爽完了就來幫你譴責他們。
美國:行,你們趕緊直播,完了多帶點水軍,很危險的。(出門)
英法:哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
美國:(進來)嗯?
法國:山姆先生您有什麼要補充的嗎?
美國:(瞪眼,然後出門)
英法:哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
美國:(又進來)
英國:山姆先生?
美國:(看了看,出門)
複製貼上過來的
回覆列表
彭博最新訊息稱,德國經濟和能源部在提交給議會經濟委員會主席Klaus Ernst的信函中表示,德國政府“特別關切”確保未來5G電信網路基礎設施的安全。報道稱,德國仍在考慮有關5G潛在安全問題的具體措施。目前,該國尚未就華為在5G網路中的角色確定政策。
2018年以來,美國拉攏多個盟國打壓華為,德國政府也頻頻受到美國施壓。但是在這個問題上,德國始終不願意明確表示拒絕華為。因為對於德華人來說,質量才是最重要的,在確保安全的前提下,使用最好的裝置,至於是華為的、高通的、諾基亞的還是愛立信產的都無所謂。
德國甚至不止一次聲援華為,今日這封信函可被視為該國的又一次聲援。德國之聲此前也曾報道稱,德國正試圖和美國對華為的立場保持距離,德國智庫的高階研究員克萊因漢斯也曾表示,德國不應該盲目聽從外國建議,德國45%的4G基站是來自華為,但是至今都未被用於間諜活動;歐洲必須承認,中國的產品確實擁有很強的競爭力。德國聯邦資訊保安局局長也曾指出,對於這種嚴肅的決定需要講證據。
與理智的德國相比,美華人的做法似乎就顯得不太成熟了。美國此前不止警告國民不要使用華為和中興製造的產品與服務,甚至還曾考慮透過立法完全禁止政府僱員使用華為和中興的手機。對此,全球安全網站(GlobalSecurity.org)高階研究員喬治·史密斯曾表示,華為和中興的產品並不比其他產品不安全。他還強調,任何移動裝置都會對個人的安全和隱私帶來一定程度的風險。
而且對於美國政府的做法,外媒其實早就“看穿了一切”。Tom’s Guide網站稱,美國這種做法並不新鮮,規避華為和中興的行動令人回想起去年政府對俄羅斯防毒軟體卡巴斯基(Kaspersky)的突然打擊,只不過早在2008年美國政府就對華為起了戒心。
對比這兩國的做法,除了可以看出德華人的理智之外,其實也反應出他們對本國科技實力的自信。此外,德華人在承認中中國產品具有競爭力的同時,估計也在反思並想方設法提高自己的競爭力,這大概也是德國在二戰後迅速成為歐洲經濟強國的重要原因了。