-
1 # 藍浩田
-
2 # 錦袍客
阿富汗的悲劇由兩個因素造成,天然的戰略要地和自私的民族分裂思想。
29年前,蘇聯恐失去阿富汗,悍然出兵,並推翻阿富汗阿明政府。
18年前,阿富汗塔利班政府與美國作對,拒不交出911事件策劃人本.拉登,美國為佔據阿富汗,打著反恐大旗,糾合北約盟友向阿富汗開戰。
前蘇聯輸得不冤,她並不是輸在阿富汗軍隊的反擊之下,而是輸在以美國為主導的國際強力援助和國際社會的一致反對與譴責之上。
而美國入侵阿富汗,贏了。卻贏得糾結,高興不起來。十八年來,軍費用了幾萬億,軍人死了好幾千,她得到了什麼?擊斃了恐怖大亨?扶持了一個脆弱的阿富汗新政權?!還是真威懾到了周邊的對美國國際地位有威脅的大國?
她如今是騎虎難下。
之所以阿富汗可以說是帝國墳場,並不是阿富汗的軍事實力如何的強。而是因為阿富汗的戰略位置太重要了。她地處東亞與中亞交匯處,北依俄羅斯(蘇聯),南接巴基斯坦印度,西俯伊朗伊拉克,東望中國。在大國博弈的現代國際形勢之前,她自然成了一根骨頭。又因為無論是誰想去染指這根骨頭,利益相關的敵對國家一定會使絆子,一定會暗地裡支援反對武裝勢力。
入侵只為達到戰略目的,只能藉故推翻當時政權,卻不能把整個國家佔為己有。
這就是忌憚。更是消耗戰!
阿富汗是赤腳大仙,他耗的起!
再強大的國家,遇到類似情況,也會氣喘吁吁,體力不支!
可惜,蘇聯業已崩潰,而美國也快神經病了。
-
3 # 遠征151868717
阿富汗地處亞,非,歐三大洲的交匯處,是極其重要的戰略要地。是大國必爭之地。誰控制了阿富汗,誰就控制了通往亞洲,歐洲,非洲的陸路通道。前蘇聯為了國美國爭霸,以十萬大軍同阿富汗人民打了十年的戰爭,最後依然被阿人民趕出阿富汗。
而今天美帝國主義為爭奪世界霸權出動五萬多軍隊進入阿富汗己經有十多年,仍然沒有達到控制阿富汗的目的。美國大兵每天都遭到阿富汗自由武裝的襲擊,在過去的十餘年裡僅遭汽車炸彈襲擊死亡的美國大兵就超過四千八百人。
阿富汗由於多年戰亂,國家破敗不堪,人民生活在水深火熱之中。但是阿富汗人民為維護國家獨立,反對外來干涉向意志堅定不移,為維護民族尊嚴的決心不可動搖,之是任何外部力量也不可戰勝的。
-
4 # 異域邊緣
有一句名言是這麼說:“決定在戰爭勝負的是人而不是一兩件新式的武器。”阿富汗是世界地緣戰略中的關鍵節點,每個想稱霸世界的帝國必將把阿富汗作為其重要的戰略支撐點,因此阿富汗也就成了舉世聞名的是非之地。
從近代開始不可一世的大英帝國、前蘇聯以及現在的美國都曾在阿富汗進行過長時間的鏖戰,前兩個國家最終都撤出了阿富汗,走的時候都可謂是傷痕累累。其中蘇聯在阿富汗戰爭中的巨大消耗,直接拖垮了這個不可一世的超級大國。目前就剩下美國還在阿富汗保持著存在,不過這種存在也始終處於戰火之中。
進軍阿富汗的每一位霸主無疑都有著精良的裝備,相對於阿富汗的戰士來說每個對手都是無比強大的。可就是這麼多強大的對手都始終難以徹底的征服阿富汗,至於其中的原因更是多種多樣的。既然阿富汗是戰略要地,那麼覬覦這塊土地的國家必然不會是少數,這其中只能由一個國家進行主導,當前無疑就是美國。
美國主導了阿富汗必然會有美國的潛在對手會支援反對美國的阿富汗戰士,以前蘇聯入侵阿富汗時美國就是這些阿富汗戰士最大的幕後支持者。現如今的入侵者換作了美國,那麼對阿富汗戰士的支持者想必大家心裡也都有數。如果說阿富汗展示沒有國家在幕後支援,就以阿富汗一無所有的國情,很難支撐起沒完沒了的戰爭,即使阿富汗戰士販毒也做不到。
阿富汗就如同世界霸主的賭場,只要上了阿富汗的賭桌就別想全身而退。阿富汗是阿富汗人的阿富汗,阿富汗人經過從歷史到如今的漫長征戰,已經成為了一個真正的戰鬥民族,只要有侵略者他們就會生命不息戰鬥不止。在阿富汗這樣一個國家除非殺戮掉所有的阿富汗人,隨後開始進行移民,否則即使有再先進的武器裝備,想完全征服阿富汗都是不可能完成的任務。
回覆列表
戰爭因素很複雜,概括而論就是天時、地利、人和。問題說阿富汗努了1000年,卻成帝國的墳場,我個人直白理解:就是阿富汗成功阻止了前蘇聯的軍事打擊,併成功讓前蘇聯退兵。
天時。說到美蘇對抗的冷戰年代,蘇聯人兵敗阿富汗,當年有當年的現實情況,而換作二戰時期,人們的目光不會聚焦在阿富汗。又換你現在,估計俄羅斯的打法應該類似現在的敘利亞。另外,當時冷戰大環境不,美華人也起到了作用。地利。阿富汗的地型純屬是環境惡劣的山地戰,大型機車和坦克等,不容易行駛和推進。而且山地戰的山區地型易於士兵的隱匿和游擊戰術。所以這些都給於當地的阿富汗武裝先天優勢。人和。這裡一方面要說說“窮山惡水出刁民”。另一方面是美蘇冷戰的功勞,明裡少不了國際社會的牽制,暗裡更少不了他國的供給。阿富汗這國家,至今依然封閉和落後,依然少不了一些大國的圖謀,讓我來話兩句話:“落後就得捱打”、“懷玉之罪”來說阿富汗的國家命運。之於說“帝國的墳場”的話,也未免有點誇張,歷史終歸有歷史的原因,換作什麼時候打的仗?和誰打?例如越南也不是擊退了法國、美帝嗎?還例如最實際的以色列誇誇其談的幾場中東戰爭,換作現在和法國、和英國打,以色列也耗不起,一波導彈雨,以色列的磚瓦都要稀里嘩啦的。總之,歷史是一段勝者為王的哀歌,敗者也如同秋天的落葉的凋零之淒涼。