兩者哲理定位與行走方向不同。哲學到是哲學，但不是一個概念。要是硬往一塊捏估，那就是當下的“人”“工”智慧。

當然先秦的哲人比古希臘要強多了，只不過現在西方學者把古希臘哲學研究與發揮的淋漓盡致。反觀現代，包括民國的國學家，對先秦哲學的研究簡直可笑。用西方思想套中國思想，根本研究不出什麼子醜寅卯。關鍵的東西弄不出來。舉個例子，對易經的研究，現在有誰超過了宋朝的邵雍？有誰象邵雍那樣進行如此海量的推導，演算？反觀西方，如中國叫勾股定理。外國叫必得格拉斯定理，有多少人在研究，使之進入現在數學，成為現代數學的一環。幾何原本就更不用提了。

好多事，過錯不在古人，而在今人。現在出現的國學大師，都是些什麼人？說幾天就沒有詞了，過眼煙雲。再說就被趕下臺。都是些一

膚淺的不能再膚淺的人。真正研究國學的人在哪兒？

中國的高明，思考的是天人合一，宇宙規律，不侷限於人，非常超前。一些被黃油矇住眼的人自然沒有這個自信和信心，隨他去吧。

先秦與古希臘，同處於人類文化的軸心時代，兩者內容類似，古希臘比先秦更勝一籌，主要體現在以下方面。

第一，蘇格拉底創造了辯證思維方法，這個方法具有開放性，發展性，不是固定的格式和僵化的思維。而老子的辯證法具有固定性，封閉性，屬於僵化的思維模式。

第二，柏拉圖創造了理念論，給現實世界尋找到了一個參照，開啟了精神世界研究的先河。歐幾里得的幾何學藉此得以誕生，系統構建性的數學和科學有了榜樣。從此，精神領域的探索和數學研究就一直沒有停止。而孔孟的仁義，則始終停留在現實世界的表面，子不語怪力亂神，未能開拓出精神世界。孔孟的學說，始終被血緣和姻緣捆綁，只是純粹世俗理論。周髀算經之類則無法與歐氏幾何抗衡。

第三，亞里士多德開創了自然科學，為自然研究提供了觀察為基礎的思路。中國的陰陽五行八卦則用僵死的二五八形式對待千變萬化的自然，不能從自然本身出發研究自然，只是用僵死的形式去套自然。所以西方最終產生了科學，而中國只產生了風水。

第四，境遇不同，古希臘文明幾經波折得以繼承，而中國大一統後，除了儒釋道外，其他學派幾乎都泯滅了，沒有對後世產生巨大影響，比如墨子，公孫龍子等的學說。

中國政治上講究統一，但哲學卻從來沒有統一過；西方哲學統一性強，但政治上卻喜歡對立，這是兩者的不同特點。

希臘哲學的第一個集大成者是亞里士多德，在這裡幾乎可以看到古希臘哲學的所有成就。亞里士多德的“統一”給後來的發展提供了方便和模板，形成了一個“對立統一”的傳統。

春秋號稱諸子百家，司馬談認為有影響力的有十家。發展到現在的主要有儒道墨法這幾家，它們都是獨立發展的。可惜的是，董仲舒的“獨尊儒術”是建立在“罷黜百家”而不是“集百家之長”的基礎上，不但沒有任何進步可言，更是一種災難！

古希臘時代和春秋時代是中西兩大文明最燦爛的時代，他們呈現出的哲學思想也大致一樣。拋開對現代的意義不講，可以說是同樣輝煌。

儒家專注於社會的精神文明建設，法家側重法制建設，道家探索人性自然，墨家擅長科學實驗，名家喜歡邏輯思辨。這就是春秋時代的“百花齊放。”

相對於中國哲學對某一領域的“專注，”希臘哲學顯得比較“雜”。蘇格拉底擅長語言思辨，柏拉圖既研究社會倫理，又熱衷於政治制度，既喜歡俗世繁瑣事務，又崇尚於洞穴外的“理型世界。”

而亞里斯多德就更誇張了，他的研究包括倫理學、形而上學、心理學、經濟學、神學、政治學、修辭學、自然科學、教育學、詩歌、風俗……因此亞里士多德被稱為是“百科全書式”哲學家。

在亞里士多德這位“百科全書式”哲學家之後，西方哲學史上又出現了另外兩位百科全書式哲學康德和黑格爾，用費爾巴哈的說法就是:“此前的哲學解釋了世界，此後的哲學，就是要改變這個世界。”

你說的那個“古希臘哲學”，是不是那個英語裡叫做philosophy的玩意？

那個玩意兒，本質上說就是個理論化體系化的槓精套路，那是個以是己非人為總宗旨，以只駁不立為基本方法，以自說自話自娛自樂自是自證為表現形式的析辯詭辭、踏床齧鼻之論，是亡國滅族的根由。

那philosopher們很喜歡“定義”，雖然不知道他們用來定義的為啥不需要定義了，不過自己給自己的定義總歸是尚可一觀。下面這個定義可是philosophy行業裡“至聖先師”級別的人物亞理士多德所著的philosophy圭臬之作《形而上學》的定義：

philosopher要儘可能地知曉一切事物，即便他無法掌握每個具體事物的詳細的知識；其次，philosopher還要能夠知道那些困難的、不容易被常人所知道的事物（感覺是每個人都具有的，因而是容易的，不能算作智慧）；再次，在知識的各個門類中，那些更擅於準確教授各種原因的人，具有更大的智慧。在各門科學中，純粹為著自身、為著追求知識的科學要比為著追求知識的實用目的的科學更加智慧，前者是更高階的科學。philosopher一定不會被別人命令，而是應該自己發命令，他一定不會服從別人，而是智慧不如他的人服從他。

看到沒？philosopher認為，“智慧”是可以一維線性量化的，是可以比較“多少”的，是決定了誰“命令”誰的。這“智慧多的”“只能”“命令”“智慧少的”，不能反過來。那到底誰智慧更多些呢？那就“辯”吧，誰贏了誰“智慧多”。多簡潔，多“叢林法則”。

相比之下，華夏先賢是這麼說的：

三人行必有我師，擇其善者而從之，其不善者而改之；

君子敏於行而訥於言；

善者不辯，辯者不善；

知人善任、人盡其才、將在外君命有所不受、尺有所短寸有所長、遠取諸物近取諸身、博採眾長、水唯善下方成海山不矜高自極天……等等等等。

要說這人跟人的境界，是沒法比的。另一位philosophy行業的“至聖先師”級別人物柏拉圖有一句充分暴露心境水平的話竟然也被奉為圭臬，可見那西方文化的水平，叫做：我愛我師，我更愛真理。

這意思是不是，指出老師的錯誤，就是不愛老師？話說，聽說過青出於藍而勝於藍沒有？作為一個老師，發現自己的學生能發現自己的錯誤，這是對他的背叛麼？一則，他的學生已經超過自己，這是老師的光榮還是恥辱？二則，發現了錯誤，自己的理論體系可以得到完善，這是好事還是壞事？

這西方文化裡的圭臬之言，倒是著實反映了那philosophy行業的自以為是剛愎自用文過飾非死不認錯死鴨子嘴硬的本性。

這philosophy，就別跟“哲”扯一起了，八竿子都打不到一起。哲，從折從口兩相對立，驗證平衡。那象牙塔裡鑽牛角尖變著花樣脫離現實之驗之證的philosophy，跟“哲”是淵天之別泥雲之判。華夏文化謙以待人，但是那些philosophy還真就施施然當仁不讓，就是愈顯下作了。

聽說這philosophy還以“智慧”自詡？就看上面那段話和那句話，那叫“智慧”？還是有量化標準下多少區別、多就命令少的“智慧”？

philosophy行業缺乏兩個智慧認知：

世事洞明皆學問，人情練達即文章；

喜淫辭而不周於法，好辯說而不求其用，濫於文麗而不顧其功者，可亡也。

還是看看古希臘哲學的出處、延續、各個年代的希臘聖人、哲人對古代哲學的學習、批評、批判、心得，如果連這些支撐都沒有，我們對比先秦和古希臘誰先進有意義嗎。舉例來說:中國的音樂古譜用”宮商角徵羽”來表示音階，如果中國一件古樂器也沒出土過，誰能知道古譜的“五階”都表示什麼？在西方屁大小國戰亂紛紛，他們的文字又是表音的字母，所以我們完全有理由質疑所謂的古希臘哲學。

我發現一些打著什麼哲學旗號的人都是狗屎。

中國哲學建立封建社會，在封建社會被驗證的理論叫玄學。

西方哲學建立資本社會，在資本社會被驗證的理論叫科學。

一個哲學一定不能脫離與之匹配的社會形態。

現在西方哲學的鼓吹者連先秦與古希臘都認為古希臘好，我看他們的知識都學到狗肚子裡了。

對，我就是罵他們是條走狗。

先秦之後，中國在漢朝進入封建社會，那時候古希臘還是奴隸社會，這有什麼可比的？

古希臘之後，歐洲宗教起來，繼續強化奴隸社會，知道王權戰勝神權，西方才贏來封建社會。

古希臘哲學還隔著宗教奴隸社會才到了封建社會，與一千多年前，中國已經進入封建社會，誰優誰劣，難道就不能睜開你們走狗的眼睛去看看？

我承認，西方封建社會比中國短暫得多，然後文藝復興，開啟資本社會萌芽，又進入社會，那也是古希臘之後兩千年的事情了。

但你要說，古希臘比先秦百家爭鳴，古希臘差遠了。

古希臘只相當於中國伏羲時代，那時候可能是中國原始社會中後期，伏羲明顯是個父系氏族的首領，原始社會早期卻是母系氏族。

中國實際也經過幾千年的沉澱才形成封建社會。

別以為哲學與所建立的社會都是大白菜。

西方也要透過封建社會才向資本社會過渡的，而一個奴隸社會的哲學與我們馬上要進入封建社會的哲學，根本沒有可比性。

但封建社會還是被資本社會取代了，那也是在歐洲封建社會才真正發展起來的，不是在奴隸社會的歐洲就有了。

換句話，中國如果沒有建立封建社會，有沒有資本社會都是個事。

那些掛著哲學名號的走狗。

哲學這個詞是日本人創造的，中國先秦時期有哲學體系的是老莊和公孫龍，先秦後主要是魏晉玄學和朱熹理學，可以說到朱熹算是有完善體系，但仍未達到希臘哲學的高度，這不是智商問題，而是中國文明獨立發展，希臘在地中海多源交會

這是一個是馬跑得快，還是火車跑得快的問題，火車剛發明時速度遠遠比不上馬，但火車優勢在於巨大的發展潛力，馬跑得很快，但從古到今一直就是這個速度。先秦哲學有法家，儒家，道家，墨家四大家，其特點是在亂世中提出各自的治國主張，法家在春秋戰國時期以霸道橫空出世，並橫行一時，最後也因為其霸道作風由對外轉向對內而自食其果，為消除霸道影響，道家的無為治國理念在西漢初期得以實施，道家治國雖能保持國家穩定發展，但不利於集中力量搞霸業，到漢武帝時，西漢國力強盛，導致雄心壯志的武漢帝升起霸業之心，並開始搞獨遵儒術加強中央集權政策，直到宋朝才真正做到獨遵儒術，與上面三個學說不同，墨家是下層社會學說，在中國沒有得到過皇朝用來治國，最後慢慢地失去影響力。中國先秦哲學是圍繞如何治國提出各自的政治主張，從一開始就是以實用出發的，所以無法擺脫實用的影響，見效快，但無法擺脫只停留在技術層面的學說。古希臘哲學是純研究性質的學說，研究的時侯沒有考慮過有沒有用，這導致在很長的時間裡沒有拿出有什麼用的學說，但無意中變成了西方社會獨特的思維方式和哲學基礎，最後發展出現代科學後，才真正推動社會大發展，其特點是，研究時不考慮有沒有用，那怕用處再大也只是無心插柳，最後的柳成蔭也是無心之舉。