可以的。

馬其頓方陣對付騎兵也是屢屢勝利的。

還有唐朝時期，在西北戰場上，唐軍多是以少勝多，正面抗擊敵騎兵的都是重甲陌刀方陣。另外，唐“安史之亂”時，有“東鐵騎，西陌刀”的說法，安祿山的鐵騎與陌刀陣對陣，——結果兩敗俱傷。

步兵方陣只要護住兩翼，既便是在平原上，也可以與騎兵一決高下的。

可以的。

馬其頓方陣對付騎兵也是屢屢勝利的。

還有唐朝時期，在西北戰場上，唐軍多是以少勝多，正面抗擊敵騎兵的都是重甲陌刀方陣。另外，唐“安史之亂”時，有“東鐵騎，西陌刀”的說法，安祿山的鐵騎與陌刀陣對陣，——結果兩敗俱傷。

步兵方陣只要護住兩翼，既便是在平原上，也可以與騎兵一決高下的。

可以也不可以

這個回答怎麼說呢，看起來很奇怪，為什麼叫可以也不可以。

首先來說說，步兵方陣和陣法實際上確實能在一定程度上剋制騎兵的。

當步兵排列出密集的方陣，前邊長槍如林或者刀光雪亮，豎立巨盾，背後有弓弩箭陣，在這樣的方陣面前，哪怕是以防禦見長的重騎兵，硬要突陣，都可能付出巨大的代價，而且很有可能不成功。

所以步兵方陣對於騎兵確實是起到了一定的剋制作用的。

那麼為什麼又說不可以呢，雖然方陣有這樣那樣的優點，但如果僅僅是單純的步兵方陣，沒有己方的騎兵配合，那麼對上騎兵在戰場上主動性上太被動了。

說起中國歷史，要說哪個朝代最喜歡陣法，無疑是宋代，連演義《楊家將》一類，動不動就弄個天門陣，似乎兩軍對戰從以前的一對一單挑，變成了鬥陣法。

這雖然是演義，但事實上不是沒有歷史基礎的，宋太宗趙匡胤就曾經給前方將領頒下陣法，要將領以自己的陣法迎敵。宋可能是中國歷史上最注重陣法與方陣的朝代。

這個也是因為宋失去了北方的養馬地，使得宋極為缺少戰馬，而騎兵稀少，不得不依靠步兵方陣來對抗北方遊牧民族的騎兵。

而宋的對手，契丹騎兵、女真騎兵，蒙古騎兵，那是一個曬著一個的厲害，另外還有党項的鐵鷂子在西北製造麻煩，宋朝對手的騎兵不可謂不強大。

在這場步兵方陣與騎兵的終極對決中，結果如何呢?

毫無疑問，是騎兵獲得了戰場甚至整個戰局的主動，並且最終獲得了勝利。

小勝與大敗

當時的北方遊牧騎兵在與宋軍對戰的時候，有一個公認的關鍵點，就是“陣列不戰”，這話的意思就是，當宋軍布好了方陣，軍隊中的弓弩手都準備好，長矛大刀都舉起之後，騎兵在一般情況下，是不會去硬碰這個方陣的刺蝟的，這就是所謂的“陣列不戰”。

看起來這似乎是方陣剋制騎兵的一個例子，事實上確實也可以算是，但這無法扭轉騎兵對步兵在戰場上的絕對主動，騎兵對上步兵方陣，戰與不戰的選擇權完全在騎兵的手裡，人家要戰就戰，要走就走，步兵完全沒有辦法，兩條腿的怎麼也跑不過四條腿的，而且就算你跑得過，你敢追嗎，一旦追出去，陣型亂了，人家殺個回馬槍很可能就是大潰敗。

所以宋朝對上北方遊牧民族往往是“勝”多“負”少，勝則小勝，敗則潰敗。

騎兵的關鍵在於其機動力，而步兵佈置方陣是需要時間的，行軍這些並不是以方陣進行的，隨時都可能在準備不及的情況下，遭遇騎兵的突襲。

所以總體上還是騎兵佔優的。

有人說，你說了那麼多，也不過是騎兵可以在步兵沒有列成方陣前，進行突擊。不算是騎兵與方陣的真正較量。

那麼當騎兵與步兵方陣真正硬磕的時候，到底是誰更強呢？

這個不好說，關鍵是看你的騎兵和步兵部隊彼此之間的精銳程度了，有沒有敢頂著箭雨向著槍林沖刺的騎兵，有沒有面對敵方騎兵精銳，面對對方告訴衝來蹄聲如雷的情況下，是否敢於面對高速衝來的駿馬屹立不動的步兵。

雙方的正面對撞，戰績上可以說是各有勝負。但總的來說，還是騎兵更佔優勢。騎兵機動性和衝擊力都差太多了。

騎兵可以圍繞步兵方陣一直移動，發現和尋找步兵方陣的弱點，而步兵方陣必須在各個方向上都保持緊張，稍有疏忽就可能被對方抓住，不能放鬆，而騎兵就輕鬆多了，因為步兵方陣無法反擊（這就是隻有步兵沒有騎兵配合的悲催），在精神上的壓力可以加速步兵的體力的消耗。

另外一旦真正的碰撞開始，騎兵可能會在衝鋒的初期遭遇較大的打擊，而一旦開始衝撞方陣的陣型，就比較容易形成方陣的混亂，要知道方陣對抗騎兵，靠的就是密集的陣型，一旦某個陣型被衝亂，而補充不及，就可能牽一髮而動全身，形成最終的混亂甚至崩潰。而且一般來說，騎兵對陣步兵方陣的時候，其兵力都是比步兵少的，如果騎兵兵力和步兵相當，步兵勝利的希望就很小。

所以總體來說，步兵方陣雖然對騎兵有一定的剋制作用，但如果雙方兵力相當，而且戰鬥意志接近，那麼總的來說還是騎兵獲勝的機率更大。

可以也不可以

這個回答怎麼說呢，看起來很奇怪，為什麼叫可以也不可以。

首先來說說，步兵方陣和陣法實際上確實能在一定程度上剋制騎兵的。

當步兵排列出密集的方陣，前邊長槍如林或者刀光雪亮，豎立巨盾，背後有弓弩箭陣，在這樣的方陣面前，哪怕是以防禦見長的重騎兵，硬要突陣，都可能付出巨大的代價，而且很有可能不成功。

所以步兵方陣對於騎兵確實是起到了一定的剋制作用的。

那麼為什麼又說不可以呢，雖然方陣有這樣那樣的優點，但如果僅僅是單純的步兵方陣，沒有己方的騎兵配合，那麼對上騎兵在戰場上主動性上太被動了。

說起中國歷史，要說哪個朝代最喜歡陣法，無疑是宋代，連演義《楊家將》一類，動不動就弄個天門陣，似乎兩軍對戰從以前的一對一單挑，變成了鬥陣法。

這雖然是演義，但事實上不是沒有歷史基礎的，宋太宗趙匡胤就曾經給前方將領頒下陣法，要將領以自己的陣法迎敵。宋可能是中國歷史上最注重陣法與方陣的朝代。

這個也是因為宋失去了北方的養馬地，使得宋極為缺少戰馬，而騎兵稀少，不得不依靠步兵方陣來對抗北方遊牧民族的騎兵。

而宋的對手，契丹騎兵、女真騎兵，蒙古騎兵，那是一個曬著一個的厲害，另外還有党項的鐵鷂子在西北製造麻煩，宋朝對手的騎兵不可謂不強大。

在這場步兵方陣與騎兵的終極對決中，結果如何呢?

毫無疑問，是騎兵獲得了戰場甚至整個戰局的主動，並且最終獲得了勝利。

小勝與大敗

當時的北方遊牧騎兵在與宋軍對戰的時候，有一個公認的關鍵點，就是“陣列不戰”，這話的意思就是，當宋軍布好了方陣，軍隊中的弓弩手都準備好，長矛大刀都舉起之後，騎兵在一般情況下，是不會去硬碰這個方陣的刺蝟的，這就是所謂的“陣列不戰”。

看起來這似乎是方陣剋制騎兵的一個例子，事實上確實也可以算是，但這無法扭轉騎兵對步兵在戰場上的絕對主動，騎兵對上步兵方陣，戰與不戰的選擇權完全在騎兵的手裡，人家要戰就戰，要走就走，步兵完全沒有辦法，兩條腿的怎麼也跑不過四條腿的，而且就算你跑得過，你敢追嗎，一旦追出去，陣型亂了，人家殺個回馬槍很可能就是大潰敗。

所以宋朝對上北方遊牧民族往往是“勝”多“負”少，勝則小勝，敗則潰敗。

騎兵的關鍵在於其機動力，而步兵佈置方陣是需要時間的，行軍這些並不是以方陣進行的，隨時都可能在準備不及的情況下，遭遇騎兵的突襲。

所以總體上還是騎兵佔優的。

有人說，你說了那麼多，也不過是騎兵可以在步兵沒有列成方陣前，進行突擊。不算是騎兵與方陣的真正較量。

那麼當騎兵與步兵方陣真正硬磕的時候，到底是誰更強呢？

這個不好說，關鍵是看你的騎兵和步兵部隊彼此之間的精銳程度了，有沒有敢頂著箭雨向著槍林沖刺的騎兵，有沒有面對敵方騎兵精銳，面對對方告訴衝來蹄聲如雷的情況下，是否敢於面對高速衝來的駿馬屹立不動的步兵。

雙方的正面對撞，戰績上可以說是各有勝負。但總的來說，還是騎兵更佔優勢。騎兵機動性和衝擊力都差太多了。

騎兵可以圍繞步兵方陣一直移動，發現和尋找步兵方陣的弱點，而步兵方陣必須在各個方向上都保持緊張，稍有疏忽就可能被對方抓住，不能放鬆，而騎兵就輕鬆多了，因為步兵方陣無法反擊（這就是隻有步兵沒有騎兵配合的悲催），在精神上的壓力可以加速步兵的體力的消耗。

另外一旦真正的碰撞開始，騎兵可能會在衝鋒的初期遭遇較大的打擊，而一旦開始衝撞方陣的陣型，就比較容易形成方陣的混亂，要知道方陣對抗騎兵，靠的就是密集的陣型，一旦某個陣型被衝亂，而補充不及，就可能牽一髮而動全身，形成最終的混亂甚至崩潰。而且一般來說，騎兵對陣步兵方陣的時候，其兵力都是比步兵少的，如果騎兵兵力和步兵相當，步兵勝利的希望就很小。

所以總體來說，步兵方陣雖然對騎兵有一定的剋制作用，但如果雙方兵力相當，而且戰鬥意志接近，那麼總的來說還是騎兵獲勝的機率更大。

當然可以啦。

很多人覺得，騎兵高大威武肯定是戰場主力，而步兵矮小猥瑣只能打醬油。

事實並非如此。

試想一下，紀律嚴明的步兵方陣一線堅盾如牆長槍如林，背後還站著隨時準備接替的多位戰友，什麼騎兵衝得進來？硬衝的話等於拿自己的身體高速衝撞銳器，鎧甲再厚也不頂事啊！肯定要變肉串的。況且戰馬是聰明的動物，它們會害怕，才不會頭鐵硬剛呢！

真正的精銳步兵方陣並不是靜態的，他們有衝鋒能力，要反過來鑿穿騎兵佇列，哪怕是具裝重騎兵鐵罐頭，碰上長槍如林的嚴整步兵方陣也要抱頭鼠竄。戰國魏武卒，劉備白毦兵，冉閔乞活軍，東晉北府兵，盛唐安西北庭軍，岳家軍以及著名的馬其頓方陣羅馬軍團都是優秀步兵代表。

有人說，騎兵打不過可以跑，另擇時機再戰，機動性保證了主動權。這話本也不錯，但是騎兵要主動權幹啥呢？不是為了殲滅敵人嗎？一味避戰能避到幾時？

須知戰馬即使對遊牧部族也是寶貴資源，不到關鍵時刻，騎兵是捨不得隨便浪費馬力的，非戰鬥狀態經常要下馬牽行（如契丹皮室軍）。所以百公里以上距離行軍騎兵並不會比步兵快很多，只不過體力儲存稍好一些。

騎兵如果要打長時間無後方游擊戰，那隻能靠搶掠過活，而在飢一頓飽一頓無規律飲食條件下（游擊戰不可能從容進食），戰馬很快就會掉膘生病甚至死去。沒了馬匹的騎兵只能變渣渣了。

所以中原王朝只要不太廢，遊牧騎兵就只能在邊境殺掠不敢深入。滿清敢於深入明境上千裡，是因為明軍太中用根本不敢出城野戰。

宋軍被契丹女真壓著打，則跟指導思想偏差有關——過於重視遠射兵種，自我削弱了近身肉搏能力，搞出“九弓（弩）一槍”的奇葩兵種比例，以至在擁有裝備優勢的情況下，一旦遭遇近戰就輕易崩潰。而當敢打敢拼的岳家軍背嵬軍登場，不可一世的鐵浮屠便走向末日……

當然可以啦。

很多人覺得，騎兵高大威武肯定是戰場主力，而步兵矮小猥瑣只能打醬油。

事實並非如此。

試想一下，紀律嚴明的步兵方陣一線堅盾如牆長槍如林，背後還站著隨時準備接替的多位戰友，什麼騎兵衝得進來？硬衝的話等於拿自己的身體高速衝撞銳器，鎧甲再厚也不頂事啊！肯定要變肉串的。況且戰馬是聰明的動物，它們會害怕，才不會頭鐵硬剛呢！

真正的精銳步兵方陣並不是靜態的，他們有衝鋒能力，要反過來鑿穿騎兵佇列，哪怕是具裝重騎兵鐵罐頭，碰上長槍如林的嚴整步兵方陣也要抱頭鼠竄。戰國魏武卒，劉備白毦兵，冉閔乞活軍，東晉北府兵，盛唐安西北庭軍，岳家軍以及著名的馬其頓方陣羅馬軍團都是優秀步兵代表。

有人說，騎兵打不過可以跑，另擇時機再戰，機動性保證了主動權。這話本也不錯，但是騎兵要主動權幹啥呢？不是為了殲滅敵人嗎？一味避戰能避到幾時？

須知戰馬即使對遊牧部族也是寶貴資源，不到關鍵時刻，騎兵是捨不得隨便浪費馬力的，非戰鬥狀態經常要下馬牽行（如契丹皮室軍）。所以百公里以上距離行軍騎兵並不會比步兵快很多，只不過體力儲存稍好一些。

騎兵如果要打長時間無後方游擊戰，那隻能靠搶掠過活，而在飢一頓飽一頓無規律飲食條件下（游擊戰不可能從容進食），戰馬很快就會掉膘生病甚至死去。沒了馬匹的騎兵只能變渣渣了。

所以中原王朝只要不太廢，遊牧騎兵就只能在邊境殺掠不敢深入。滿清敢於深入明境上千裡，是因為明軍太中用根本不敢出城野戰。

宋軍被契丹女真壓著打，則跟指導思想偏差有關——過於重視遠射兵種，自我削弱了近身肉搏能力，搞出“九弓（弩）一槍”的奇葩兵種比例，以至在擁有裝備優勢的情況下，一旦遭遇近戰就輕易崩潰。而當敢打敢拼的岳家軍背嵬軍登場，不可一世的鐵浮屠便走向末日……

方陣明顯是作用價效比較高的步兵比較合適的防禦騎兵的方法，剋制有點扯淡。訓練成本，裝備成本導致必須步兵為主，但是面對騎兵非常劣勢，所以要有防禦手段。

方陣明顯是作用價效比較高的步兵比較合適的防禦騎兵的方法，剋制有點扯淡。訓練成本，裝備成本導致必須步兵為主，但是面對騎兵非常劣勢，所以要有防禦手段。

古代的方陣是可以完全可以對付和剋制騎兵的，前提是裝備精良且訓練有素。如古代西方世界裡面有名的馬其頓方陣和羅馬方陣就是對付騎兵比較好的一種作戰形式，中國古代也有相應的方陣如方、圓、雁行、鉤行等多種，每種方陣的特點是不一樣，所運用的場景也不盡相同。一般最基本的方陣是方形陣，方陣由軍隊的直線佇列轉化而來，在向既定戰場開進的途中，軍隊分為前、中、後三軍，三軍首尾相接，依次行軍，其隊形為“一”字形。到達戰場後，首先是中軍把自己排列成方陣，統帥居中。接著前軍圍繞中軍排列成方陣，把中軍巢狀在裡邊。再接著後軍圍繞前軍排列成方陣，把前軍和中軍巢狀在裡面。這就是一個“回”字形方陣。在面臨敵方騎兵衝擊時，只要能夠穩住陣腳，是有很大機率擊敗騎兵的。下面我將從幾個方面來談談：

中國古代的方陣是在普遍使用金屬兵器的春秋時期才形成的。根據古代兵書《孫臏兵法》裡面的記錄，方陣是那時軍隊作戰的基本隊形。其基本單位是各基層單位組成的小方陣，由這些小方陣組成大方陣，形狀可方可長。排列方法“必薄中厚方，居陣在後”。即中間兵力少。四周兵力多，機動部隊位置靠後。中間兵力少可以虛張聲勢，，四周兵力厚可以粉碎敵人，機動兵力靠後，可以靈活的使用。

在古代這樣的方陣，內外相維，四面如一，攻守結合，有正有奇，虛實並用，戰車、步兵、騎兵都能使用，到了戰國時期已經比較成熟。這一時期的方陣產生並不是隨著金屬兵器的出現和發展產生的，它的成熟需要兩個條件：

一是金屬兵器較普遍的運用於戰場，增強了戰鬥對抗的力度。雖然商和周時作戰中已使用銅兵器，但到了春秋銅兵器在種類和形制上都有發展，出現了戈、矛合體的戟，戈身也改進為弧形，頭部更尖，勾、啄的能力更強。當時戰爭頻繁，規模越來越大，參戰兵力越來越多，交戰雙方誰要想取得勝利，就要善於發揮或增強自己的力量，這樣把軍隊集中起來排成一定陣式作戰，就成了一種自然的選擇，方陣由此產生。

二是人們對戰鬥實質是力量的對抗的認識逐漸深化，《孫武兵法》、《孫臏兵法》在這一時代產生，就可以證明。《六韜。均兵篇》載，不列陣的單個士兵，一名騎兵抵當不了一名步兵，但是若排列成陣式，則騎兵可與八倍數量的步兵抗衡。所以，有人認為“方陣”的出現，是兵法發展史上的一次飛躍，是智慧第一次戰勝蠻力的標誌。它說明人們在作戰中，只要發揮軍隊的整體作用，巧妙地組織力量，就能奪取戰爭的勝利。

當步兵方陣面臨騎兵衝擊的時候，最主要的就是士兵的戰鬥心理得過關，因為騎兵排山倒海那種的衝擊過來，氣勢是非常駭人的，如果是一般沒有經過訓練計程車兵，遇到騎兵成建制的騎兵衝鋒時，很容易會被嚇破膽，還沒接觸就逃跑或者直接丟盔棄甲，這樣的戰例在歷史上不少。

如果採用方陣來對付騎兵，勢必要經過嚴格訓練的，同時裝備也要更得上。騎兵主要是靠集團作戰和衝鋒來取得優勢的，只要衝破了敵方的方陣，大機率是能夠取得勝利的，他的優勢機動性也能體現的出來。反之方陣計程車兵受到過嚴格訓練後，他們就不會害怕騎兵衝擊的那種氣勢和壓迫感，只要執行命令守住自己的位置，按照軍官的指揮操作就可以了。這樣的情況下敵方的騎兵是沒有什麼好辦法的，馬也是動物，他在面臨危險時自然也會選擇避險，當面對著上百條長槍時，即使馬技再好的騎手也毫無辦法。

在明清戰爭中，之所以八旗的的騎兵能夠在戰場上取得大部分的優勢和勝利，最主要的就是明軍缺乏足夠的訓練、裝備以及旺盛的戰鬥意志。明軍的步兵和火器兵在遇到清軍的騎兵衝鋒後，往往就是一觸即潰，根本不能組織起有效的戰鬥，更不要說方陣了。即使擺出了方陣也只是個花架子。

綜上所述，古代的方陣是完全能夠對付騎兵的，關鍵就在於有沒有接受嚴格的訓練以及相應的裝備，只要這些條件都有，其實對付騎兵的衝擊還是有辦法應對的。

古代的方陣是可以完全可以對付和剋制騎兵的，前提是裝備精良且訓練有素。如古代西方世界裡面有名的馬其頓方陣和羅馬方陣就是對付騎兵比較好的一種作戰形式，中國古代也有相應的方陣如方、圓、雁行、鉤行等多種，每種方陣的特點是不一樣，所運用的場景也不盡相同。一般最基本的方陣是方形陣，方陣由軍隊的直線佇列轉化而來，在向既定戰場開進的途中，軍隊分為前、中、後三軍，三軍首尾相接，依次行軍，其隊形為“一”字形。到達戰場後，首先是中軍把自己排列成方陣，統帥居中。接著前軍圍繞中軍排列成方陣，把中軍巢狀在裡邊。再接著後軍圍繞前軍排列成方陣，把前軍和中軍巢狀在裡面。這就是一個“回”字形方陣。在面臨敵方騎兵衝擊時，只要能夠穩住陣腳，是有很大機率擊敗騎兵的。下面我將從幾個方面來談談：

中國古代的方陣是在普遍使用金屬兵器的春秋時期才形成的。根據古代兵書《孫臏兵法》裡面的記錄，方陣是那時軍隊作戰的基本隊形。其基本單位是各基層單位組成的小方陣，由這些小方陣組成大方陣，形狀可方可長。排列方法“必薄中厚方，居陣在後”。即中間兵力少。四周兵力多，機動部隊位置靠後。中間兵力少可以虛張聲勢，，四周兵力厚可以粉碎敵人，機動兵力靠後，可以靈活的使用。

在古代這樣的方陣，內外相維，四面如一，攻守結合，有正有奇，虛實並用，戰車、步兵、騎兵都能使用，到了戰國時期已經比較成熟。這一時期的方陣產生並不是隨著金屬兵器的出現和發展產生的，它的成熟需要兩個條件：

一是金屬兵器較普遍的運用於戰場，增強了戰鬥對抗的力度。雖然商和周時作戰中已使用銅兵器，但到了春秋銅兵器在種類和形制上都有發展，出現了戈、矛合體的戟，戈身也改進為弧形，頭部更尖，勾、啄的能力更強。當時戰爭頻繁，規模越來越大，參戰兵力越來越多，交戰雙方誰要想取得勝利，就要善於發揮或增強自己的力量，這樣把軍隊集中起來排成一定陣式作戰，就成了一種自然的選擇，方陣由此產生。

二是人們對戰鬥實質是力量的對抗的認識逐漸深化，《孫武兵法》、《孫臏兵法》在這一時代產生，就可以證明。《六韜。均兵篇》載，不列陣的單個士兵，一名騎兵抵當不了一名步兵，但是若排列成陣式，則騎兵可與八倍數量的步兵抗衡。所以，有人認為“方陣”的出現，是兵法發展史上的一次飛躍，是智慧第一次戰勝蠻力的標誌。它說明人們在作戰中，只要發揮軍隊的整體作用，巧妙地組織力量，就能奪取戰爭的勝利。

當步兵方陣面臨騎兵衝擊的時候，最主要的就是士兵的戰鬥心理得過關，因為騎兵排山倒海那種的衝擊過來，氣勢是非常駭人的，如果是一般沒有經過訓練計程車兵，遇到騎兵成建制的騎兵衝鋒時，很容易會被嚇破膽，還沒接觸就逃跑或者直接丟盔棄甲，這樣的戰例在歷史上不少。

如果採用方陣來對付騎兵，勢必要經過嚴格訓練的，同時裝備也要更得上。騎兵主要是靠集團作戰和衝鋒來取得優勢的，只要衝破了敵方的方陣，大機率是能夠取得勝利的，他的優勢機動性也能體現的出來。反之方陣計程車兵受到過嚴格訓練後，他們就不會害怕騎兵衝擊的那種氣勢和壓迫感，只要執行命令守住自己的位置，按照軍官的指揮操作就可以了。這樣的情況下敵方的騎兵是沒有什麼好辦法的，馬也是動物，他在面臨危險時自然也會選擇避險，當面對著上百條長槍時，即使馬技再好的騎手也毫無辦法。

在明清戰爭中，之所以八旗的的騎兵能夠在戰場上取得大部分的優勢和勝利，最主要的就是明軍缺乏足夠的訓練、裝備以及旺盛的戰鬥意志。明軍的步兵和火器兵在遇到清軍的騎兵衝鋒後，往往就是一觸即潰，根本不能組織起有效的戰鬥，更不要說方陣了。即使擺出了方陣也只是個花架子。

綜上所述，古代的方陣是完全能夠對付騎兵的，關鍵就在於有沒有接受嚴格的訓練以及相應的裝備，只要這些條件都有，其實對付騎兵的衝擊還是有辦法應對的。