此句出自梁啟超著《李鴻章傳》，可以翻譯為：
史家評霍光曰不學無術。李鴻章亦曰不無術。（李鴻章24歲就考上了進士，他還這樣批評人家，我們這些人豈不跟目不識丁差不多了！）看過這本傳記之後，我感慨良多。
一感慨有人能把文章寫得如此精妙，而且他還勤奮得很，人家李鴻章九月底才剛死，他梁啟超十一月中旬就把這部傳記寫出來了；二感慨成為一代偉人得需要多麼高的道業和造化，即便象李鴻章那樣一生勤奮不綴，也仍然無法突破先天不足帶給他的侷限性；三感慨自己的渺小和無知，本來就天份有限，還不知進取，且沉溺於小小情調，甚至於低階趣味，實在另人汗顏。
李和梁分屬不同的政治派系，梁公《李鴻章傳》還是比較可信的。也可見梁對其還是相當敬重的。或許，維新派和洋務派還是一脈相承的關係呢。讀完這本書，對李鴻章可謂大有改觀。
看完此書後，不禁為李扼腕嘆息。從鎮壓太平天國發家，之後又平了北方的捻亂，卓越的軍功足以光耀門楣，就像郭子儀一樣挽救了大唐。開辦洋務，風雲中外政壇四十餘年，風光無限啊。到1895年，七十好幾了，我倒情願他死了，這樣就不用揹負華人的詬罵了，相反，絕對是十九世紀的偉人。但如果這樣就不是李鴻章了。
他的由盛而衰猶如大清的命運，李的衰亡史即為大清的衰亡史。他不如曾國藩，他的老師急流勇退，保住了一生的好名節。試想，李鴻章也功成名退了，當時中國還有誰可以頂替他的位置。我們詬罵他，可我們如果坐在那個位置上，能保證做得比他好嗎。人才匱乏，出了一個李鴻章，我們就應該謝天謝地了。沒有他，還指不定會是什麼樣子呢。
大清的裱糊匠，縫縫補補而已，那時的人們不都是這麼做的嗎，他只是其中一個。興辦洋務，他比誰都渴望國家強大。簽署屈辱條約，沒有誰比他更撕心裂肺。書中有一情節讓我不禁落淚。十年前，李鴻章在天津傲慢的接見了伊藤博文，根本不放在眼裡。十年後卻在日本低聲下氣的與其簽訂了馬關條約。國內叫罵聲一片時，誰又能理會李當時的苦楚。
在國內無一人之時，李鴻章站起來，獨自承擔了這一切（雖然他辦的不那麼好，可誰又保證辦的比他好呢），他應該受到尊敬，他是個英雄，至少他是內心強大，敢於承擔責任的人。
我們的歷史教科書羅列式的史實，很容易誤導我們在心裡將李鴻章一棍子打死，對此我向好幾年對其的誤解表示“懺悔”。
此句出自梁啟超著《李鴻章傳》，可以翻譯為：
史家評霍光曰不學無術。李鴻章亦曰不無術。（李鴻章24歲就考上了進士，他還這樣批評人家，我們這些人豈不跟目不識丁差不多了！）看過這本傳記之後，我感慨良多。
一感慨有人能把文章寫得如此精妙，而且他還勤奮得很，人家李鴻章九月底才剛死，他梁啟超十一月中旬就把這部傳記寫出來了；二感慨成為一代偉人得需要多麼高的道業和造化，即便象李鴻章那樣一生勤奮不綴，也仍然無法突破先天不足帶給他的侷限性；三感慨自己的渺小和無知，本來就天份有限，還不知進取，且沉溺於小小情調，甚至於低階趣味，實在另人汗顏。
李和梁分屬不同的政治派系，梁公《李鴻章傳》還是比較可信的。也可見梁對其還是相當敬重的。或許，維新派和洋務派還是一脈相承的關係呢。讀完這本書，對李鴻章可謂大有改觀。
看完此書後，不禁為李扼腕嘆息。從鎮壓太平天國發家，之後又平了北方的捻亂，卓越的軍功足以光耀門楣，就像郭子儀一樣挽救了大唐。開辦洋務，風雲中外政壇四十餘年，風光無限啊。到1895年，七十好幾了，我倒情願他死了，這樣就不用揹負華人的詬罵了，相反，絕對是十九世紀的偉人。但如果這樣就不是李鴻章了。
他的由盛而衰猶如大清的命運，李的衰亡史即為大清的衰亡史。他不如曾國藩，他的老師急流勇退，保住了一生的好名節。試想，李鴻章也功成名退了，當時中國還有誰可以頂替他的位置。我們詬罵他，可我們如果坐在那個位置上，能保證做得比他好嗎。人才匱乏，出了一個李鴻章，我們就應該謝天謝地了。沒有他，還指不定會是什麼樣子呢。
大清的裱糊匠，縫縫補補而已，那時的人們不都是這麼做的嗎，他只是其中一個。興辦洋務，他比誰都渴望國家強大。簽署屈辱條約，沒有誰比他更撕心裂肺。書中有一情節讓我不禁落淚。十年前，李鴻章在天津傲慢的接見了伊藤博文，根本不放在眼裡。十年後卻在日本低聲下氣的與其簽訂了馬關條約。國內叫罵聲一片時，誰又能理會李當時的苦楚。
在國內無一人之時，李鴻章站起來，獨自承擔了這一切（雖然他辦的不那麼好，可誰又保證辦的比他好呢），他應該受到尊敬，他是個英雄，至少他是內心強大，敢於承擔責任的人。
我們的歷史教科書羅列式的史實，很容易誤導我們在心裡將李鴻章一棍子打死，對此我向好幾年對其的誤解表示“懺悔”。