好問題，這個題要分幾點來說：

一，從整個事件發展過程來看，宋江潯陽樓題反詩僅是誘因，不是主因，題反詩未必會死人。而加上“讖語”，才讓性質變得非常嚴重。且看原文：

黃文炳出於職業敏感，將反詩摘抄後，見蔡九知府，寒暄過後，問的第一句話居然是“京城近來可有什麼傳聞？”我在想，蔡九知府要是沒有說出京師的讖語來，黃文炳還會不會把宋江的反詩拿出來說事？

黃文炳的心細和謹慎很像電視劇《潛伏》裡的李涯，出於立場，有些讀者往往把黃文炳說成是個捏造“文字獄”的投機分子，我覺得這種提法很片面。如果這是“文字獄”的話，總設計師施耐庵根本沒必要加上這一段“讖語”，有了這段讖語，作者的本意就絕不是說黃炳文“冤枉”了宋江，且看“讖語”：近日太史院司天監奏道，夜觀天象，罡星照臨吳、楚，敢有作

耗之人，隨即體察剿除。更兼街市小兒謠言四句道：‘耗國因家木，刀兵點水工。縱橫三十六，播亂在山東。’。

這一看就是作者為宋江量身定造的，

所以我說題反詩未必會要命，“讖語”才真的要命。

有宋一代，文人地位最尊，宋太祖鑄碑文立於太廟，誓曰：不得殺士大夫，及上書言事人。

所以，文人的政治環境是相對寬鬆的。

傳聞，宋仁宗時代就鬧出過類似的事，四川一秀才題了兩句反詩，當局將他入獄後，上報給仁宗，仁宗一笑置之，說他僅是對自身境遇不滿即而抱怨社會，抱怨國家，文人通病，然後不但不治罪，還給他做了個小官。頗有深意的是，這位秀才做官僅一年後，“羞愧”而死……

二“讖語”加“反詩”可能還不怎麼服人心，施耐庵為了讓“宋江該死”深入人心，讓傻萌的戴院長助了一腳之力，妥妥將宋江送上了斷頭臺，罪名是勾結梁山匪寇，圖謀反叛。這個是板上釘釘了，有物證，有人證，你再抵賴都是白搭。

且來看傻萌的戴院長是怎樣一個豬隊友：

先是出了個鬼主意讓宋江裝瘋賣傻，搞個神經病鑑定書，以免予起訴，這個可能是一種官方的常規經驗，放之古今皆準。可是，你裝神經病為什麼要讓宋江去屎尿坑裡亂滾？這個一看就是裝過了頭，不但刑偵專家黃文炳一眼看穿，就連蔡九這塊朽木都有所懷疑。那為什麼要有滾屎尿這一出？究其根源應該是作者借傻萌的戴院長故意作賤宋江，前面這麼多英雄好漢入獄捱打，就宋江遭遇最是不堪，我都有點懷疑這些內容是金聖嘆先生厭惡宋江故意加上去的情節，落獄的宋江連豬狗都不如。

然後是致命的偽造太師文書，這一段本不該怪戴院長，說到底，院長也僅是個跑腿的，有問題的是吳用的居心和蕭讓金大堅的手段。

吳用在算計人方面，是有著小聰明的，就以偽造太師書信這一節來說，硬是騙取劫持蕭讓和金大堅一家人上了梁山，這份陰狠和毒辣比黃文炳有過之無不及。

如果說太師署名是吳用的遺漏，那戴宗的說詞為何沒有提前交待？而是讓他在詰問後，漏洞百出，甚至還自動說出是被“梁山”給綁架了去，戴院長這個說詞哪怕被採信了，宋江也是妥妥被戴院長給賣了，梁山綁架戴，改了書信，然後要在押送京師途中救宋江，所以宋江勾結梁山是跑不掉了。

其實，戴宗只要不提樑山，黃文炳和蔡九都沒有往梁山上想，前面誰都沒有提起過，所以我說黃文炳是有著職業道德的，他沒有憑白去設想或誣陷，戴院長為了讓自己脫罪，這才供出了梁山，以致於坐實了宋江的勾結梁山的罪名，結合反詩和讖語，宋江按哪朝律法都要問斬。

至於吳用的遺漏是有心還是無心，就另當別論了，

起碼戴院長是真的豬隊友，宋江攤上他這麼個傻白甜，也是倒了八輩子血楣了。

最後再來讀一下這段文字：六七十個獄卒早把宋江在前，戴宗在後，推擁出牢門前來。宋江和戴宗兩個面面廝覷，各做聲不得。宋江只把腳來跌，戴宗低了頭只嘆氣。

哈哈，傻萌的戴院長和一臉懵逼的宋江！

功高震主，何況宋江，戴宗是梁山泊首領，麾下能將如雲，招撫後若不能駕馭，是對江山皇權的極大危協，是以必斬之而安心

宋江被不少人當成英雄好漢，實際就是一個為了個人名利可以肆意妄為惡霸，按如今的觀念評判宋江，純屬政府官員當中的敗類，吃裡扒外，私通賊冦，應列入充當黑惡勢力保護傘的綠頭蒼蠅系列。宋江上梁山之前，就已經制造了不少反政府、反社會、反人類的重特大刑事案件，純屬一個十惡不赦的殺人狂魔。戴宗的德行跟宋江一樣，是梁山晁蓋集團總部安排在監獄的一顆棋子，專門負責為反賊傳遞官府以及監獄的各類動態資訊，還為反賊實施暴動、謀反等活動作內應。當時，大宋政府已將梁山所謂的英雄好漢定性為反賊。宋江在酒樓幾杯小酒整下去之後，居然忘記自己是囚徒的身份而狂妄自大，一不小心在公共場所寫下反詩，犯下了不可饒恕的死罪。戴忠充當宋江反賊的馬前卒，借公務之便迅速向梁山反賊集團通風報信，還偽造公文忽悠政府，作為監獄官員的戴忠，實已和宋江一樣犯下投敵叛國的死罪。