西門觀點：如果昌樂二中不屬於高收費，則其規定屬於地域歧視；如果昌樂二中對市外考生按私立對待，屬於高收費，那麼，這個規定完全正確，無可厚非。

事件大略：近日，山東省昌樂二中的招生政策規定：市外考生，除了必須是應屆初中畢業生，還有一個硬性條件便是，“報名考生家長必須無失信記錄”。

對於這件事，有兩種截然不同的看法：一是認為昌樂二中的做法存在地域歧視；一是認為學校做法正確，對於失信家長，孩子不得就讀高收費學校。

第一種看法：主要針對失信家長的孩子要不要為家長背黑鍋。家長失信，和孩子無關，不讓無辜孩子報名考試，是嚴重的地域歧視，這和舊時代的一人犯法全家“連坐”有什麼兩樣？

初中剛畢業的孩子，對父母是否失信成為老賴，一般不太清楚，誰的責任誰來負，家長失信，成為老賴，孩子不應該為其背黑鍋，限制孩子報考，完全不公平！

第二種看法：主要針對家長失信，孩子不應該就讀高收費學校。

那麼，昌樂二中是否高收費學校是問題的關鍵。據悉，山東昌樂二中屬於“私立公助”性質的學校，也就是說，市內服務區範圍內的學生就讀，按公立學校收費，只需要繳納國家規定的收費標準，也就3000元左右，市外不在服務區的學生屬於擇校生，按私立學校收費，收費肯定會高一些，但具體多少，不太清楚，估計至少在一萬以上。應該屬於高收費。

另外，昌樂二中的報考設限也是濰坊市政府規定的：

其實，濰坊市的規定也並非沒有根據，最高法相關法規對於失信被執行者就有懲戒措施“限制子女就讀高收費私立學校”：

如果昌樂二中誰市外報考學生按私立學校收取學費，比如超過每學期一萬的，就應該算作高收費，限制失信家長的孩子報考，也完全正確，無可厚非。因為只是限制他們就讀這個學校，並非限制他們上學讀書。

不知您如何看待這件事？

昌樂二中是一所民辦公助學校，這種做法附合相關法規。

關於這件事我有兩點看法。

這個做法讓大家知道，誠實守信不是一個人的事。一個失信的人，一個甘做老賴的人，他不但會影響到別人的家庭、事業，還會關係到自己的家庭、子女，影響到自己周圍的人。再往大了說，敗壞了社會風氣，與我們健康向上、和諧的社會環境是格格不入的。

今後應該加大對這些失信的人的行為限制，不能坐飛機，不能乘高鐵，不能住酒店，子女不能入學。讓失信於人，沒有信用的人寸步難行。

這些老賴家長失信於人，自然也會失信於老師學校。如果老師學校的做法，符合他的利益需求，會相安無事。如果學校老師的做法與他的意願相違背，那麼他們也會不擇手段達到自己的訴求。會對學校和班級管理帶來很大的影響，這樣的學生學校不收也罷。

每一個孩子的所作所為，都是家長的縮影，那些不敢管、不能管的孩子背後是不是也有一個頑皮的家長、不守信的家長？

最後藉此呼籲大家，給孩子做一個好的榜樣，做一個誠實守信的人。

昌樂二中是濰坊市下轄昌樂縣的一所民辦公助學校，是由原公辦昌樂二中改制而成。師資是原公辦昌樂二中師資。每年招生一部分昌樂本縣統招生（普通高中學費），其他學生均按民辦學校收費。有較大招生自主權。部分計劃指標在濰坊及山東招生。學生以昌樂本縣學生、濰坊市區學生和少部分濰坊市外學生。

這是前幾年廣州的一傢俬立學校招生對家長文化水平的限制，當時引起熱議，認為是對低學歷的歧視行為。

近日，昌樂二中的招生對誠信失信人員子女入學做出限制。再次引起熱議。而對昌樂二中的這種規定，網友一邊倒的支援。民辦教育屬擇校教育，學生有選擇學校的權力，學校不同於公辦學校，對學生也有選擇權。同時對失信者也是一種懲罰。

在美國，對失信者也進行懲戒。把失信者的失信行為，擴大為失信方與全社會的矛盾，失信者的失信記錄依照法律要保留多年，對失信者產生了強大的約束力。對失信行為嚴重的，根據對應的法律進行量刑。這種獎罰分明的機制大大地強化了社會成員的信用意識，規範了社會成員的信用行為，這也是美國信用體系得以健康發展的一個重要因素。

昌樂二中的這種招生規定，不僅降低了自身辦學的風險，更重要的是順應了社會對“誠信”和完整信用體系的心理需求。讓“老賴”四處碰壁，讓“老賴”無處生存。誅連子女教育，將父母過錯的責任轉嫁到子女身上，看似不合理。但這不是公辦義務教育學校，民辦優質教育資源可以拒絕老賴子女。不能對他人失信，當了“老賴”，還出大錢讓子女上民校。拒絕老賴，是對社會信用體系建設的大力支援。

我覺得還是要看中國的法律法規對這方面有沒有什麼限制，如果有明文規定不能錄取的話，學校的做法當然就是對的。

因為我對這些也不是特別瞭解，但就我個人的看法的話，我覺得情感來說的話父母是老賴不應該影響到孩子的前途吧，一輩人一輩事，畢竟是關乎一個人一輩子的事，需要慎重考慮一下的。

支援！老賴太可惡了，不用行之有效的辦法是很難達到制裁的目的？因為當老賴的本錢太低了？很容易讓人模訪？損壞公共誠信安全？社會危害極大？招財貓還我的血汗錢啊？

這些學校被綁架了。

一人做事一人當，法院都沒有執行第三人的權利。學校能超越法院的許可權而懲戒第三人嗎？在沒有法律授權的情況下，學校違法！！！

這樣的招生拒錄，不管學校是執行誰的決定，都是替別人充當法律上的違法者、道德上的流氓。

老賴的孩子，地主富農的孩子，這是要走回頭路，還搞封建王朝那一套，我不是幫老賴講話，有很多老賴，本來不是老賴，是開公司，開廠失敗破產的，他們已經無力還債了，他們的子女有多可憐，還不准他們唸書，這是不對的，應該把貪官的子女不讓他們念高中，防止貪汙遺傳，這樣能使國家長治久安

必須對老賴下重手懲治才能震懾老賴尊重法律。老賴"無錢"履行生效法律文書，確有錢送子女上高收費的"貴族學校"，是明顯的藐視法律的行為，支援本地採取此行動。

有的人就是自以為聰明，為何做老賴？欠著人家的血汗錢給自己在享受？就不怕”聰明”的基因遺傳給自己的孩子？電影《流浪者》裡的一句話說的很經典。

這種做法事不對的。

1、國家尚無明確規定高中學校禁止招收失信被執行人子女入學。所以學校可能存在違法違規行為，學校傳播正能量，伸張正義也應該再國家法律的框架內。

2、教育應逐步普及全民。尤其是老賴的子女，從小受的是“老賴”教育，生活環境是“老賴”環境，所以他們更應該收到良好的教育，如果作為懲罰剝奪他們受教育的權利，只會讓這個社會出現更多的老賴。如果把老賴的子女定義為“小賴”，那麼“小賴”的子女呢，是不是也應該限制受教育的權利？

3、法律面前人人平等。老賴犯的錯不應該由其受到懲罰，不應該牽連其子女，現代社會是文明和諧的社會，不是封建社會，限制老賴子女上學和古代的連坐和株連有什麼區別呢？

綜上所述，高中不錄取“老賴”子女是不對的。