這問題不好回答，說是領導們吧？慈禧太后或者是傅義都不願背這個鍋，只能是清朝政府官員腐敗國力衰竭所造成的。再一個就是老百姓也是想改朝換代成為了推手，幾百年的血腥鎮壓，老百姓都失去了血性，麻木不仁，這樣的國情你拿什麼跟人家拼搏，

其實沒有誰能主宰一個王朝的生死，不管是列強，還是國內起義的百姓。

因果迴圈，一個王朝的覆滅不是一朝一夕造成的。

有人說明朝一開始就決定了自己的滅亡，那麼清朝的覆滅也可以說是開始就決定了滅亡。

眾所周知，清入駐中原完全是撿了一個大漏，可以說清當時是完全沒有這樣的實力的，歷史機遇讓清成了中原的統治者，但是能力有限，本身制度落後的清朝統治者沒有辦法統一這樣一個泱泱大國，他們無論是軍隊數量，還是大臣的能力，都沒法治理一個這麼大的一個國家。

所以唯一的辦法，就只有啟用漢人，來補充自身的不足。可以說清統治者內心深處是很自卑的，他們面對的是一個文化底蘊深厚的民族，而自己在政治，文化上都落後於他們。

怎麼辦呢？所以他們只有從思想，從精神上來打敗他們。

遇到反抗者一律殺光。

剃髮易服奴隸他們，讓他們自稱奴才。

在清朝統治者眼裡，實際都將臣僚百姓視為僕從。乾隆三十五年(1770年)，滿臣西寧、達翎阿與漢臣周元理，聯名上奏“搜捕蝗孽”一折，二滿臣皆自稱“奴才”，周元理自稱“臣”，按理說，這是符合規定的；但乾隆皇帝卻懷疑周元理稱“臣”是“不屑隨西寧同稱，有意立異”，是不服當奴才，因而特意降旨斥責。

他們想從思想上奴隸他們，一代人不行就兩代人，兩代不行就三代。

他們覺得這樣就可以很好的統治一個國家，其實從入駐中原的那一天，他們就好像在做一個夢。

可以說，統治者是愚昧的，這樣只能使一個國家倒退，而統治者還做些天朝大國的夢。

為什麼清朝幾百年，在科技上，在政治上幾乎說是一點進步都沒有？因為統治者不敢，因為讓這群奴隸接觸到這些新東西，他們可能就會甦醒，這樣就會威脅到他們的統治。

可是，社會是需要進步的，落後的東西必定會被淘汰的，毋庸置疑，清就是落後者，被淘汰是註定的。

所以，清的滅亡不是列強原因，也不是人民起義的關係，當統治者阻止他們進步的時候，當統治者阻止新事物，新科技，新思想的時候，就註定被淘汰。

而列強只是催化劑，沒有他們，清朝一樣滅亡。

封建清朝當權者的紙醉金迷和八旗子弟的墮落沉淪。

為首當推慈溪太后，不惜一切代價鞏固自己的統治和奢侈生活，並且還違背了清朝後宮不得干政的祖制。

對光緒帝的囚禁

對義和團的利用和剿滅

對列強的軟弱性和妥協性為了自己的統治利益和權利鞏固！

表面看是革命黨導致清朝滅亡的，實際從1800年後，清朝就走下坡路了，此時到1880年期間，有八十多年的時間可以重整朝綱，中興國家，可是後來的統治者有的沒有中興國家的謀略，有的沒有膽識，有的自私自利，導致了後來的列強不斷入侵，起義不斷，可是即便在列強入侵的1860年前後，仍然有中興的機會，可惜沒有一個像康熙雍正漢武大帝秦惠文王這樣的賢明英武的君主，個人看法自己判斷

這個問題沒什麼意思。

列強對於中國的目的都不一樣，沙俄以及後來的蘇俄都念念不忘黃俄羅斯計劃，日本則要將中國徹底肢解。而英美等列強，他們的目的則很簡單，就是做生意，只要能保證中國國內的穩定，他們就可以透過投資獲得更多的利益。

說到底，列強決定不了清政府的生死，但是列強更願意支援能保證中國內部穩定的勢力。因為保證市場穩定，以保證投資安全。當然，日俄並不希望如此，比如俄國割走蒙古，日本公然出兵干涉北伐，都是其野心的體現。尤其是對日本來說，四分五裂的中國更符合日本的利益，而辛亥革命更是華人送給日本的一份大禮，因為辛亥革命不僅耽誤了中國的發展，而日本也可以效仿英國的大陸政策分化、瓦解中國。

而清政府倒臺，主要有兩點原因。第一是鴉片戰爭後大量的西方商品湧入中國，對傳統手工業產生了極大的影響。第二點原因就是民族矛盾的激化，這是致命的。這主要得感謝日本以及其資助的革命黨，因為對於日本來說，四分五裂的中國才是最好的中國，而挑撥民族矛盾則是分裂中國最簡單的手段，所以在日本的幫助下，那些打著革命旗號的野心家、漢奸、暴恐分子們就到處散播謠言，以挑撥民族矛盾，製造滿漢對立，而清政府對此並沒有妥善解決，或者說是沒有引起足夠的重視，最終讓革命黨佔據了輿論的上風。再加上1912年清政府對局勢判斷失誤，才有了清帝退位這一幕。

如果反思一下辛亥革命，除了要消滅民族主義這個毒瘤之外，還應該瞭解這一點，在發展過程中必須要集中力量，也就是開明專制。只有發展到一定的水平，才可以逐步放權。

全文完

列強可主宰不了清朝的生死，事實上它們之中的大多數還巴不得清朝能好好活著。

英、法、美、德等歐美列強最希望清政府能活著，因為只有這樣才能更好發展對華貿易，讓本國工商業賺更多的錢，更何況它們是比較早地進入中國獲得各種特權的國家，而一旦大清完蛋，它們的特權多少會受到影響。

俄國、日本等後起之秀對清政府有更多的領土和賠款要求，但它們畢竟實力稍遜，英、法等列強往往對它們加以干涉，以避免打破各國既得利益的均勢，所以它們也無法對清政府的生死構成威脅。

更何況，大清欠它們那麼多賠款，要是清政府沒了，它們找誰要錢去呢？所以，真正主宰清朝生死的不是列強，而是清政府內部，確切地說就是那些地方實力派。正是他們，成了清朝滅亡的最大推手。

自太平天國運動期間放權於地方團練之後，清政府內部的地方離心力量就在逐步發展。庚子國難後，有鑑於東南互保的教訓，清政府開始借新政和預備立憲之機，完成權力的整合和集中，但此舉已觸動地方實力派的既得利益。只是因為有慈禧太后坐鎮，地方懼其威勢，還不敢有任何異動。

但自載灃上臺後，力主重建大政府，對地方權力和資源的整合速度大大加快。此前的預備立憲已令立憲派不滿，1911年載灃又領銜組織了皇族內閣，這更讓地方實力派中的漢人感到失望透頂。

此時的清政府就像一座地基已嚴重動搖的摩天大樓，表面上看著高聳入雲，實際上只要有人輕輕一推，就會立刻坍塌。

其實武昌起義不過是湖北新軍的一次小小的暴動，從規模上遠不如太平天國起義。袁世凱的北洋新軍一出馬，小試牛刀就拿下了漢陽和漢口，孫中山在南京的臨時政府既無財源又無軍隊，等於一個空殼政權。如果清政府仍保持著對地方的絕對控制，剿滅這樣的叛亂，基本就是分分鐘的事兒。

但清政府已無法控制地方局勢，自10月武昌起義爆發至12月底，短短兩個月時間，全國就有多達13個省宣佈獨立，其中包括湖北、湖南、陝西、江西、雲南、江蘇、貴州、浙江、安徽、廣西、福建、廣東、四川。

而後來出山的袁世凱本以為還能控制局面，在與革命黨的最初接觸中，他提出了保留君主政體，實現君主立憲和責任內閣的要求。但當他赫然發現自己所能實際控制的地區只有直隸、河南、甘肅、山西、山東5省之時，他才意識到了問題的嚴重性。

瓤子爛了，擋都擋不住，這才是袁世凱後來選擇調轉槍口，逼清帝退位的根本原因。

當然袁世凱也有自己的私心和私慾，畢竟他同樣是立憲派和地方實力派的代表，也要為自己的未來打算，這是不容否認的。

清朝滅亡的最大幕後推手？

真要怪的話，也就是滿清自己。

列強們雖然蠻橫，但中國這麼大的一塊蛋糕，他們是一個人吃不完吃不下的，會被人嫉恨，觸犯他人的利益。大家一起吃的話，更會產生爭執，所以他們用滿清政府作為其中國利益的代理人，維護它還來不及，怎麼會搞掉它？

大家想想，是一個可以“以中華之物力，結列強之歡心”的滿清討列強喜歡，還是宣稱要自強，要成為強國的革命者惹人喜歡？

顯而易見的。

滿清滅亡不能說和列強沒有關係，只不過說他們並沒有擺明了參與罷了。

日本就是其中的一個。

當年孫中山有聯日反清的政策，一些腦子裡有華夷之分的日本人是十分積極的。至少有1300名日本人為辛亥革命犧牲，其中有700名為黑龍會會員。孫中山早年主張聯日反清，懷著各種目的而支援他的日本人大有人在，有著參加惠州起義，10月22日，在隨同惠州起義軍撤退途中被清軍捕殺的山田良政，有著日本右翼社會主義者北一輝。甚至背後還有黑龍會的存在，當然我們不能由此說革命黨賣國，因為日本人兩面下注，他們給清政府軍火，支援清政府絞殺革命，屬於兩面下注，煽風點火的型別。

而滿清滅亡的主要原因還是在於它實施的愚民政策和反動落後的賣國本質，它的統治者和人民是對立面的，它的存在對中國都是一種阻礙，如果說滿清滅亡的最大推手，那就是滿清自己。

一是朝廷失去兵權，新軍都不聽清廷的。

二是清廷失去民心，武昌起義後各省紛紛獨立。這是根本原因，那失去民心也有很多原因造成。首先是清廷近三百年，土地兼併已經非常嚴重;其次西方商品大量湧入，傳統農業、手工業紛紛破產;其三是清廷對外軟弱，屢次割地賠款;其四是民族主義逐漸興起，百姓已經容不下這樣一個腐敗無能的朝廷了。

能夠主宰清朝生死的只能是統治階層，像中國這樣的大國，只要內部團結、用於對抗，任何外部勢力都不會得逞。俗話說“上樑不正下樑歪”，只要是政權傾倒，第一責任人只能是清政府自身。

（1）晚清政權滅亡的最大推手

晚清政權滅亡首先是人性的問題。清朝立國267年，因為封建社會的“皇帝世襲”，政權統治階層自然失去百姓真實狀況偵查、逐漸樂於享受奢侈、日漸只想保住政權等問題，失去了發展動力、失去了“不怕死”的精神（像康熙、順治朝，去拼命的勁頭未必沒有），特別重視“保住滿人政權”而不是“保住中國政權”，心裡比較狹隘。

晚清貪腐大家族：慶親王奕劻及兒子載振

其次，儒家思想的負面思想影響。犬儒眾多、官老爺心理嚴重、民間士紳統治導致迷信從生，全國普遍崇尚虛學，雖有林則徐、左宗棠等“實學學派”但規模比較較小。儒家思想有利有弊，如果沒有儒家思想，中國文化不可能綿延整個封建社會時代，至今儒家思想的影響仍屬於文化基因。

（2）外國列強不能主宰清朝的生死，它最大的作用是：讓晚清政權失去了政權存在的合理性

清朝統治過了康熙朝，其實就已經具備了合法性。之後，展開的“文字獄”將清朝的文人打成了犬儒居為主體。

再加上中國古代沒有民族觀念，且將國家的繼承視為“文化繼承”。因此，清朝的合法性早已經深入人心。

將清朝“合法性”摧毀的就是外國列強的入侵，特別是晚清時期，西方宗教地滲入。包括太平天國運動利用西方宗教對中國傳統信仰進行的重造，加深了傳統儒家地激烈反抗。進而對清朝少數民族政權存在“合理性”的質疑。統治階層內部的漢族精英已經與清廷政權分道揚鑣，其中“東南互保”就是典型代表。

其後，“民族”“國家”等近現代概念傳入中國後，清朝的合理性蕩然無存！