看過電視劇聚寶盆的朋友們都知道，沈萬三是個經商天才，透過海外貿易積累財富，憑藉自己的努力，資產萬貫、田產遍佈天下，成為江南的第一富豪。明朝建立後，沈萬三又為朱元璋出了不少力，但是最後朱元璋竟然要殺沈萬三，幸得馬皇后求情，才被免死，最後發配至雲南充軍。為什麼朱元璋對沈萬三動了殺心呢？

我們知道沈萬三曾經幫朱元璋修了南京三分之一的城牆，有此功勞，朱元璋還封了沈萬三的兩個兒子大官做。可是沈萬三居然要出百萬黃金要替皇帝犒賞三軍，這一下就惹惱朱元璋了。認為沈萬三有意要代替自己，有謀反之心。我們知道皇帝最怕的就是有人觸動皇權這根底線的，沈萬三雖然是好意，對朱元璋獻殷勤，可是這樣做，就有些過了，皇上豈能放過他。

其次，沈萬三此時已經是富甲天下一方的巨豪，民間很多老百姓對他都是羨慕不已，沈萬三先是修了南京城，如果在犒賞完軍隊的話，可能百姓都知道有沈萬三的存在，不把朱元璋當回事了。

沈萬三這幾百年來，可是走了神運了，他的事蹟傳遍大江南北、長城內外，民間甚至將他奉為財神。就連《明史》中的《孝慈高皇后傳》、《佞幸列傳》都提到沈萬三的事蹟。《金瓶梅詞話》中也有提到沈萬三。沈的故鄉崑山周莊成了旅遊勝地。

民間的傳說更是神乎其神，有人說沈家有聚寶盆；有人說他會鍊金術；有人說他有恩於龍王，龍王報恩，萬三致富；有人說他是簸箕星下凡，他老婆是掃帚星投胎，掃帚把財富都掃進了簸箕……

民間俗語也有與沈萬三有關的，由於傳說朱元璋藉故將沈萬三發配到雲南，客死途中，他於意外得來的橫財並沒有使自己善終，因而後人將“橫財”稱為“沈萬三的家當”。

可是，傳說不是歷史，史書也有可能錯訛。

著名的明史研究學者顧誠先生透過多年的研究和考證，得出結論：沈萬三確有其人，但他是元朝人，在明朝建立時已經去世了。

顧誠先生的《沈萬三及其家族事蹟考》一文，最初發表在《歷史研究》1999年第1期，後又出版了《明朝沒有沈萬三——顧誠文史札記》一書，其中將《沈》文列為第一篇。顧先生的研究得到了學界的廣泛認可，推薦一讀。

詳細的考證過程請讀顧先生的原文，下面把原文的研究結果作一簡略歸納：

沈萬三，本名沈富，自仲榮。沈富子孫的墓誌銘顯示，洪武元年（1368），沈富的兒子沈榮已經62歲，孫子沈森39歲。洪武十五年（1382）平定雲南，如果此時沈富還活著，已經100歲上下。沈榮去世於洪武九年（1376），而其墓誌銘說其父沈富已先於其去世很久。根據沈富後代墓誌銘及相關文集推測，沈富的生卒年代大致是生於1286年（至元二十八）左右，卒於1348（至正八）至1356年（至正十六），大約活了六七十歲。

洪武十二年（1379）《蘇州府志》沒有提及沈富事蹟。大學士朱國禎撰寫《皇明史概》下筆慎重，以沈氏家族墓誌銘為基本依據，對俗傳沈萬三事蹟持疑似之間。洪武年間，沈氏已分為四家，但人們提到江南首富沈家時還是習慣於用沈萬三來概括。沈氏的覆滅，是緣於胡惟庸和藍玉案件。

明代野史筆記中已經有很多關於沈富的記載，有的是把民間傳說記載下來，有的是不瞭解真相。編修《明史》的時候，未加以核實，僅依據某種記載敷衍成文。《明史》又經過清朝皇帝的欽定，便成了權威的“正史”。乾隆年間吳江縣誌以沈富死於元代為主說，另引《明史》等異說。道光年間的《昆明縣誌》即引《明史》之說，以為權威。

如果朱元璋還能和沈萬三見面，那真是見了鬼了！

據明弘治元年莫旦所撰的《吳江縣誌》記載：“張士誠據吳時萬三已死,二子茂、旺密從海道運米至燕京。”

張士誠攻佔蘇州在元至正十六年（1356年）二月，明朝是1368年才建立，相差了整整12年。

(腦補借錢場景)

但問題來了，《明史》卷113《高皇后傳》中卻清清楚楚地記載有：

“吳興富民沈秀者，助築都城三之一，又請犒軍。帝怒曰：‘匹夫犒天子軍，亂民也，宜誅。’後諫曰：‘妾聞法者，誅不法也，非以誅不祥。民富敵國，民自不祥。不祥之民，天將災之，陛下何誅焉！’乃釋秀，戍雲南。”

說的是沈萬三幫朱元璋修築了三分之一的南京城，又請求出資犒勞軍隊。

朱元璋發怒說：“匹夫敢犒勞天子的軍隊，絕對是亂民，該殺。” 馬皇后進諫說：“我聽說法律是用來誅殺不法之徒，而不是用來誅殺不祥之人的。老百姓富可敵國，那是老百姓自己不祥。不祥之民，蒼天必然會降災禍給他，陛下又何必再殺他？”

朱元璋就把他流放到雲南去了。

（太祖、皇后劇照）

這就是《吳江縣誌》與《高皇后傳》的記錄相互衝突的地方了，一個是死去多年，一個是被流放雲南。

這兩個記錄，哪個是對的？哪個是錯的？

沈萬三也叫沈富，其中有一個兒子叫做沈旺，我們可以拿有關沈旺家庭的史料來說明。

據清道光年間在周莊鎮東穎村出土了明初崑山人盧充撰《故沈伯熙墓誌銘》,序文雲:

“公諱莊,字伯熙,姓沈氏,蘇人也。其先世以躬稼起家,曾大父由南潯徒 (徙)長洲,見其地沃衍宜耕,因居焉。大父富(即沈萬三)嗣業弗替,嘗身帥其子弟力穡事,又能推恩以周急難,鄉人以長者呼之。父旺（沈旺）丰姿龐厚,有二子,長曰至,季即伯熙也。”

這裡交代了沈富（萬三）、沈旺、沈莊（伯熙）分別為父、子、孫的三代直系血親關係，並且沈富並沒有“沈秀”這個別名。

（沈富、即萬三）

其二，確定沈氏家族並沒有被髮配雲南。

據《明史》可知，馬皇后死於洪武十五（1382）年，而明軍傅友德、藍玉、沐英等率軍進兵雲南是在洪武十四（1381）年，第二年才徹底平定雲南。

那麼說明，就算是有“沈秀家族”被充軍雲南的事情，必須是發生平定雲南之時或者之後，因為當時雲南還是元朝的地盤，事情也還要發生馬皇后逝世之前，即洪武十四到十五年，這樣裡面的各個人物才能對得上號。

據墓誌序文中敘述沈莊（伯熙）生前的情況:

“坐若翁於堂上,俾家人具酒饌,伯熙與其兄(沈至)獻壽稱觴,怡怡懌懌,一門之內父子昆季藹如也。”

意思就是說，直到洪武十九年，沈莊（伯熙）病死，時年40歲。

他的家族仍然為其立碑作銘，並敘述其生前一家其樂融融。

如果沈莊的祖父沈富(萬三)在洪武年間還活著被充軍,或者是沈氏家族有被充軍，那麼文章的語氣就決不會這樣寫。

其三，明代多類史料連沈家人物輩份都搞錯了。

明朝文學家、史學家王世貞在沈萬三事蹟上記錄有失誤。

（王世貞）

比如他記載永樂年間錦衣衛指揮僉事紀綱的不法劣跡時說:

“吳人故大豪沈萬三子文度。萬三生嘗伏法,高皇帝籍沒其家”。

這段情節採入了《佞·紀綱傳》 光緒《周莊鎮志》也沿襲其說,還在開頭加上“沈旺,字文度,萬三之子”,越搞越亂。

而莫旦在《弘治吳江志》中就明確記載其祖輩莫轅姻家“沈文度者”，實“萬三之曾孫也”。

這下子，連輩份也對不上號了。

其四，根本沒有被流放雲南。

據明弘治元年莫旦所撰《吳江縣誌》，他的高祖禮部侍郎莫禮曾歸鄉拜訪沈家，記錄當時沈家的一頓家宴：

洪武二十三年，先侍郎（莫禮）賜告歸省，乃過訪焉。其家屏去金銀器皿，以刻絲（緙絲）作鋪筵，設紫定器十二卓（桌），每卓設羊脂玉二枚，長尺餘，闊寸許，中有溝道，所以置筯，否則筯汙刻絲作故也。行酒用白瑪瑙盤，其斑紋乃紫葡萄一枚，五猿採之，謂之五猿爭果，以為至寶。

事實上，洪武二十三年，沈氏家族仍在老家過著無比奢華的日子。

（豪華宴席）

據當時的社會環境，洪武二十三年，朱元璋重新大搞“胡黨案”,三月，朱梓和王妃於氏嚇得自焚而死；四月,李善長下獄,不久同一批功臣被處死,全家籍沒。

莫禮正是在這樣一種高壓的政治環境下，膽戰心驚地請假回鄉作短期逗留。

他寫下《歸吳江省親》詩:

“不才竊祿意拳拳,暫得承恩下日邊。報國慚無經濟策,思親正是別離年。 千金難買身長健,五福無如壽最先。一笑歸來茅屋底,喜看人月共團圓。”

可以看出莫禮用詞謹慎,只是隱約地表達了不遭刑戮便是福的心情，和他一道回家的侄兒莫轅賦詩《洪武庚辰四月望日自京還山》就有一聯說:“世路風波今暫息,驚心猶覺骨毛寒。”

而此時的沈家遠離朝堂，所以他們並不知道，“胡黨一案”之後的“藍玉案”直接讓他們的家族焚滅。

洪武二十五年，太子“朱標”病死,“朱允炆”被立為皇太孫，朱元璋唯恐孫子太年輕,便橫下一條心,重開殺戒,把一切可能危及朱家王朝的潛在勢力通通剷除。

正是在這一政治背景下,以大將軍涼國公藍玉為首的“謀反案”應運而生。

朱元璋撒開大網,“胡黨”之後仍有相當實力的“軍功集團”和“江浙富戶”便成了他的打擊目標。

沈氏家族首先被捲入“藍黨案”，就是因為“王行”這個人。

王行，是個書生，在沈家、藍家先後兩次任西席先生。

朱標沒死之前，天下人都知道藍玉是朱元璋留給朱標最重要的輔佐重臣，當時沈家就依靠王行的關係搭上了藍家。

等到藍玉被皇帝清算的時候，王行就成了“謀反案”的第一個突破口，“錦衣衛”抓住“王行”同藍家與沈家都有密切關係大做文章，牽連到的藍家、王家、沈家、莫家等等有關係的家族也同樣逃不過干係。

《明興雜記》就記載:“高皇誅藍玉,凡有隻字往來皆得罪。”，只要有一點關係都被羅入誅殺的行列。

（受藍玉案牽連）

《弘治 吳江縣誌》提到捲入藍黨的沈氏家族人員有“沈旺、沈德全、沈昌年、沈文規、沈文矩、沈文衡、沈文學、沈文載、瀋海凡八人,皆萬三子孫”。

朱元璋親自篡寫的《逆臣錄》中提及“沈德全、瀋海、沈昌年、沈德嘉、沈文進、沈伯圭”。

而《弘治 吳江縣誌》的作者莫旦，其祖輩莫轅深知朱元璋心黑手狠,預先“冒認同姓隸洱海衛者一人為族”,莫旦才得以“變姓名亡命”。

所以，乾隆十二年的《吳江縣誌》卷五六《舊事》在引申“明太祖和沈萬三的關係”時稱，張士誠據吳時萬三已死。

而王世貞《國朝叢紀》雲“萬三嘗伏法,高皇帝籍沒其家”、《明史》亦云“洪武時沈秀助築都城、請犒軍”。

其事互異,未知孰是?

很明顯,地方誌作者知道沈萬三早就死於元末。

後來，乾隆朝在引申、欽定這段記錄的時候不得不加上了這麼一段按語。

個人認為《明史 高皇后傳》的記錄不實或者是採用野史充作正史，多為皇后揚賢名；而莫、沈兩家在當時是姻親關係，所以莫旦的《吳江縣誌》記錄要準確得多。

（藍玉案被摻假）

這個流傳下來的“借錢不還”“發放雲南”等等的說法都來自野史。

當時撰寫《明史》的人，可能因為沒有論證，或者是因為不敢實寫明太祖的所作所為，就直接採用野史來充作正史了！

滿清編的明史，失實太多了。

歪眼小史工作室

文——千古