大航海時代的到了，很大程度是因為歐洲當時處於世界貿易的邊緣，西方要擠進世界貿易。新大陸的白銀一半都流到了明朝。

哥倫布發現新大陸而中國沒有，甚至中國出現了長時間的海禁。

其中文化差異巨大，使得東西方走向不同的路，西方的文明更偏向於商業而不是穩定的農業。商業掠奪，透過對金錢的貪婪，很多時候是最好的推動力（改革開放就是很好的例子）。

在早起階段，東西方的差距並沒有特別大，中國也有下南洋等等，只是沒有政府的支援，甚至是政府的反對，很多要靠走私完成。

蒸汽機的出現改變了整個世界，西方的飛速發展，使得西方處於絕對的領先，開始了西方主宰世界。

歐洲國家遠離亞洲主要地區，很少有毀滅性的外敵入侵，同時歐洲的傳統文化和基智教不象亞洲的傳統文化對區內人民的迫害和愚弄，容易接受新的生產技術思想比較開放。

工業文明全面壓制農耕文明是必然，中國被小日本欺負就是吃的這個虧，中國是從農耕文明進入工業文明是最晚的，大國有沉重的歷史和思想的包袱，轉型相對比較慢，但是一旦轉型成功，大國碾壓小國也是必然的

地方小 物資少 只能重視貿易 幫派多了 就會出現吞併 做大了就會膨脹 膨脹了就想擴張

又因為有錢了就能吃飽 吃飽了就開始瞎倒騰 倒騰出了工業革命 那就更膨脹了

這時東方天朝被大蛀蟲蛀空了 經濟全被拖累了 還被大黑幫給毒了一把 那就更不行了

同一時間發生了那麼多事情 一個好好的壯漢被餓了好久 已經頭昏眼花 一群小流氓吃飽了有力氣了 胖揍了壯漢

小流氓們能贏 因為前一階段營養好 有了點肌肉 還耍詐

現在壯漢有點恢復了 又站起來了 小流氓們開始有點慌了 趁著壯漢在吃飯 整天叫囂著壯漢要打人了 所以我們不管 等吃飽了再說 有了力氣 來一個打一個

歐洲部分國家在近代的崛起，原因是多方面的，時至今日，也沒有一個統一的結論。各種觀點爭議很大。下面做一個簡單的介紹。

第一，歐洲的制度建設領先於其他地區。這種觀點是新制度經濟學派的主流觀點。在經濟學領域影響很大。最有代表性的學者是科斯和諾思。兩人先後獲得諾貝爾經濟學獎。科斯認為，歐洲最早建立了完善的產權制度，從而降低了交易成本，市場的力量被激發了起來。率先完成了經濟升級。諾斯在科思的基礎上進一步提出，除了市場的力量之外，歐洲社會在相互征戰的過程中，促進了國家機器的發展。暴力的存在為經濟發展提供了另一種有效的保障。近年來，科斯的學生，美國學者格雷夫從微觀層面論證了歐洲在中世紀後期就開始脫離人際關係構建經商網路，從而為之後的市場擴充套件奠定了微觀制度基礎。從而解決了新制度經濟學在微觀領域的研究空白。這種觀點在經濟學內部也有不同意見。從經濟史的研究層面來看，產權制度，國家制度的發展落後於經濟發展。所以存在著倒因為果的問題。真實的情況應當是經濟發展之後，刺激了產權制度和國家制度的發展。而微觀研究的物件過於狹窄，不具有普遍性。

第二，歐洲文化優越論。這是德國學者形成的一整套理論。從黑格爾時代開始，德華人就開始堅信日爾曼人相比較於其他種族，在智力和體力上具有優越性。黑格爾在哲學層面試圖論證這一點。這種觀點深刻影響了其後的德國學者。19世紀末20世紀初的德國社會學家馬克思韋伯，則以宗教倫理入手論證了歐洲文化的優越性。他認為，新教是歐洲在近代興起的關鍵性因素。新教徒崇尚節儉，注重積累資本，並將經營企業視為天職。所以在資本主義工業生產中產生了重大的推動作用。而作為對比的其他宗教，包括中國的儒教，印度的婆羅門教，佛教等，都有很多抑制經濟發展的思想。宗教是根植於歐洲文化的，所以這種論述本質上就是歐洲文化優越論。但實際上，當時猶太人的資本積累速度，要比新教徒的資本積累速度更快一些。韋伯卻刻意忽視了這一點。這種觀點在當代社會已經被普遍質疑，大部分學者都認同這種觀點在本質上就是錯誤的，不過文化確實對經濟發展有影響。

第三，偶然性理論。以上兩種觀點都認為，歐洲之所以成為近代社會的領導者，是具有必然性的。但偶然性理論認為，歐洲在近代的快速崛起，是因為歐洲有一系列非常偶然的因素，促成了經濟的快速發展。首先就是大航海時代，對於美洲資源的掠奪。其次是歐洲相對於中東印度和中國都比較落後，傳統體制不夠成熟，反而為新興體制的發展留出了空間。最後是歐洲小國林立，長期戰爭之下，錘鍊出了一整套強大的軍事動員能力，為之後對外擴張奠定了軍事基礎。這種理論是在二戰以後開始形成的。這一時期歐洲包括整個西方的知識分子開始反思西方文化中的負面因素，同時不在將自身視作高於其他地區文化的特殊文化，開始以一種相對平等的視角來觀察各地區的發展。美國學者弗蘭克在白銀帝國，彭慕蘭在大分流當中比較全面解釋了這種觀點。偶然性理論在消解歐洲特殊論的方面，做出了卓越性的開創貢獻。但與此同時，完全將發展歸結於偶然因素，說服力始終不足。而且如果完全認可偶然性，那麼其他地區的發展就不能模仿歐洲，但實際上，這是非西方地區發展的主要模式。

實際上，這個問題和中國近代為什麼落後，本質上是同一個問題的不同方面。根本上看，就是近代化究竟需要哪些因素？歐洲因為得到了這些因素而快速發展。其它地區，因為沒有配備這些因素而落後了。但這個問題實在是沒有一個得到全世界學者公認的答案。眾說紛紜是目前的現狀。

服到征服這個詞，就有點過了。真正的征服叫心服口服。就像諸葛亮征服孟獲一樣，那才叫征服。從這一點上講西方人的文化，還差十萬八千里！因為他們太迷戀武力，從根本上講已經是南轅北轍了。

但不可否認，近幾百年來，確實是歐洲人創造了一個文明進步史上的巨大成就。這個成就主要體現在效率上。生產的效率極大改觀，產品在生產線上如潮水般湧動。社會組織效率極大改觀，兩次世界大戰，在世界範圍內長時間密集的戰爭很能反應出這種能力。這些情況在古代是想都不敢想的。

那麼這樣的進步是起於何時呢？其實教科書上總結的很好了。起於文藝復興。文藝復興的意義應在於思想的解放。

歐州有個很長，很好的原始社會歷史。那個歷史是屬於眾神的社會史。但是他們的奴隸制與封建制社會並不成熟和發達。也許正因為這個原因，歷史為歐洲進入發達的資本主義社會創造了個很好的條件。這正如歐洲有發達的資本主義。但社會主義確不是如馬克思預想的那樣在發達的歐洲實現，而是在歐亞之間的比較窮的俄國。也正如社會主義乾的好的並不是資本主義較發達的蘇聯，而是在封建社會非常強大之後的中國。

那是題外話了，咱們還是說歐洲。上帝的理論是奴隸制與封建集權制下催生出來的一種統治思想的工具。但長期的中世紀黑暗讓歐洲讓歐洲人開始懷念他的眾神了。有兩個詞是最激動歐洲人的神經的，一個是獨裁，一個是自由。上帝是獨裁的，而眾神才是自由的。對上帝的懷疑才有了哥白尼等等一堆了不起的早期科學家。是思想的解放為歐洲的崛起打開了科學的大門。這也正是我們特別看重象洋務運動，戊戌變法，五四運動，辛亥革命的意義一樣。雖然可能這些運動都有某些侷限的地方，但對於幾千年強大的封建王朝下的子民來說都是一場思想的洗禮。

一個民族不能沒有思想家，他們正是開啟一個民族思想的先軀和領袖。我們如今怕是最缺這樣的人！紀念魯迅，毛澤東等中華民族的思想靈魂。

歐洲在近代以前，在世界上基本處於國際格局的邊緣地帶，無論各國的國力還是影響力，都遠不如中東北非、東亞南亞等地。

歐洲的崛起，主要是兩個歷史事件。一是所謂的“文藝復興”，另一個則是足以顛覆世界格局、並將歐洲拉入世界中心的“工業革命”。

在“文藝復興”以前，歐洲各國的存在和現在的中東各國形式非常類似，但是各方面遠不如現在的中東。“文藝復興”與其說是復興古希臘古羅馬文化，實際上不如說是在借鑑東方文明、南亞、西亞文明的優勢而進行變革。

“文藝復興”及以後，歐洲各國迎來了思想大解放，人的力量成為主導，對真理的探索普遍化，開始走向實用主義。為此後歐洲的成長乃至此後的工業革命奠定了基礎。

但是“文藝復興”僅僅是歐洲內部的一個變革，對歐洲各國影響尤大，但是對當時世界各國其實是無甚影響的，也難以產生影響，它只是歐洲崛起的必要條件之一。真正讓歐洲一躍而起的，是工業革命。

工業革命與歐洲資本主義擴張相輔相成，但工業革命產生的成果才是其中最直接的基礎。自工業革命以後，歐洲各國與世界其他國家開始拉開差距，且在國力上與其他國家的優勢越來越明顯。最終在19世紀使歐洲成長為世界核心。

首先近代史如何定義劃分？我們看不少史書，社會變革和劃分時代都是以重大事件為界限，但是，標準又不一樣。如西方的近代是以英國資產階級革命來劃分的，這是個社會制度質變。而中國是以鴉片戰爭來劃分的，這是個社會狀態變化，但社會並沒有發生制度質變。這說明社會階段劃分沒有統一標準。

玄谷以為可以對社會文明運動劃分週期，而不是以重大事件來劃界，這樣重大事件多會劃在文明運動週期的裡邊，而不是界限。那麼，近代的基本要素或基本特徵是什麼？在東西方的週期是怎樣的？東西方又是怎樣交錯互動的呢？這將產生全新的史觀，而且，可見全球文明運動的東西方互動關係與全球文明一體的性質。

在劃分近代運動週期前，我們可以先後溯前兩個文明運動週期。一個是古典文明，一個是中古文明。東方的古典文明是從春秋戰囯到秦漢，分裂時期到帝國一統時期，分裂時期在諸侯爭霸中也裂變出文化，帝國一統時期不僅政治上整合起來了，文化上也一尊而有序了。我們不難看到春秋戰國時期是周朝秩序的崩解，也是帝國一統新秩序的文化與政治演變過程。西方地中海城邦的爭鬥與文化過程到羅馬帝國征服地中海周邊建立帝國秩序，同理。東西文古典文明形成了。

中古時代，三國兩晉南北朝到隋唐，西方則羅馬帝國崩潰到阿拉伯帝國興衰。文明特徵是宗教文化發展，帝國擴大了文明活動範圍，融合了不同文化。

從上述兩個文明運動週期看，顯然可以說大帝國一崩解就意味著一個文明運動週期結束了，舊的秩序崩潰了，進入裂變狀態，就進入新的文明運動週期了。而東西方之間，帝國兩兩相對而出，且東方的大漢帝國比西方的羅馬帝國，東方的大唐帝國比西方的阿拉伯帝國都要早一點。這不是偶然的，東方應春，西方應秋故也。這樣的文化演變、帝國秩序的文明運動週期劃分法，東西方是用一個思維方法劃分的。

那麼，按這樣的劃分方法，我們就可以進入以後的文明運動週期劃分了。中古帝國大唐與阿拉伯帝國都是大區域的文明融合運動。往下走就應該是全球範圍的文明運動。那麼，五代兩宋東方的中國就進入近代化文明運動週期了？是的。我們再看夏商周那三個朝代也是三個文明時代的運動節奏，夏為王權制創立，商為中間發展且鬼神文化比較重，周就是王權制之末又開新時代文化之先。那麼，在皇權郡縣制這個文明形態上，不正是秦漢為皇權制創立，隋唐為中間發展且仙佛文化比較重，之後不是應該進入類周的皇權制之末又開新時代文化之先的時代嗎？只是西周到春秋戰國這個文明運動圈在中國，而唐朝滅亡後的世界大春秋鉅變在全球，這個邏輯我們還是得類比一下春秋戰國才能看清全球文明運動的大邏輯節奏。