大商的敗亡真的是帝辛的無道嗎？非也！

帝辛的英武能幹成了末代帝王著實可惜，可以肯定的一點是，帝辛並非昏庸無道，但是他並非把握好歷史發展的脈搏。

商朝末年天下整體還是平穩的，東夷叛亂，西伯反叛並非不可收拾，商朝的體制沒有發生變化，實力還是不錯的，但是沒有調配各方勢力的絕對能力。這個怎麼說呢？

商朝其實是個聯邦制國家，而主體國家就是殷商，其他無數的小國家各自都相對獨立，也就是沒有直接的分封制，所以歷史發展到帝辛的時候，這種聯邦制式的國家已經不適合當時的社會環境了，各個依附於殷商的小國家都在發展自己的實力，而殷商和各個聯邦小國的盟約正在失效。比如西周滅崇侯國、耆國等國家，殷商是沒有派出軍隊去救援的，他們的聯邦式盟友已經被歷史的發展淘汰了。

無論帝辛後來戰鬥如何努力，大商的其他國家都是沒有出兵去幫助帝辛，難道帝辛說話不靈了嗎？非也，因為各個小國的經濟都是獨立的，都不依靠帝辛，這是事實。

封建社會的開始就是大商的沒落，君主集權的加強就是從大商滅亡開始的，分封制的確立，加強了朝廷的控制權。而對帝辛的記載都是作為勝利者的周朝來書寫的，伐紂的理由一定要高大上，於是我們看到的歷史就是帝辛荒淫無道。

所以說帝辛在舊的制度上再怎麼努力都會被淘汰的。事實上並非帝辛無道。

不是。

這個問題要分成兩部分回答：一是帝辛真的無道嗎？二是商的敗亡真的是帝辛導致的嗎？

先說答案：大機率不是。

我們一說垃圾君主，就必然會說他是“桀紂之君”。酒池肉林、炮硌（沒寫錯字）蠆盆已經成了紂王的標配。歷史記錄有一個規律，那就是當朝的統治集團一定要罵前朝的君主（一般是最後一個）才能凸顯本朝取代前朝的合法性和太祖的文治武功。由於是自古如此，所以歷朝歷代的很多學者都對紂王的“惡行”提出過疑問。更有甚者，宋羅泌《路史》認為紂王的罪行是根據夏紂的罪行羅織起來的。到了近代，郭沫若、胡適、顧頡剛等學者都曾撰文給紂王翻案。大概來說主要是三點：

1、紂王是隨著時間的變化越描越黑。《尚書》中記載紂王有6大罪狀，侷限於酗酒、信鬼神、信女人等，但是隨著朝代更迭，紂王的罪狀越來越多，終於出現了剖腹取胎、冰寒砍腳這種重口味罪行。紂王也逐漸從司馬遷所寫的“資辨捷疾，聞見甚敏；材力過人，手格猛獸”的聰明猛男，變成了射天日地、唯我獨尊的精神變態。顯然紂王沒有那麼大罪。但這也同時告訴我們：當壞人不能當第一個，否則什麼髒水都往你身上潑。

2、紂王時期所謂罪行，在他那個時代不算罪。比如說“酒池肉林”的典故，很有可能只是古代社會祭祀的產物。別忘了那個時代人殉都是一件比較正常的事，很多事情是不能以後來人的眼光對待的。

3、紂王是有貢獻的。根據文獻記載，紂王在開拓東南地區，促進民族融合方面是有貢獻的。只是自己“ 知足以距諫，言足以飾非；矜人臣以能，高天下以聲”，才最後釀成大禍。

隨著考古的不斷髮掘和研究的日益深入，有一個更加驚人的結論：紂王無罪。或者說，歷代商王都和紂王一個德行，商亡這個鍋不能讓紂王一個人背。

實際上，我們現在對商朝理解的非常少，只能依靠文獻記載的一點點，以及甲骨文和考古物件。不過有一點我們可以確定：商朝有比較完整的鬼神信仰系統。而這個鬼神系統和西方的不同。西方的是非連續性視界觀，就是說鬼神對人有絕對控制權，什麼都是註定的。古希臘四大悲劇反映的就是這個思想。而商代相反，是連續性世界觀。張光直先生認為，商文化有濃重的薩滿教意味，活人和死人不是隔開的，是能夠溝通的。商王有溝通鬼神的特殊權力。為了維護自己的統治，就必須明確只有自己才可以和鬼神溝通，就必須壟斷和鬼神溝通的權力。要壟斷這個權力，就必須提高鬼神的地位。因為只有自己才能和鬼神溝通，那麼鬼神的地位越高，自己的權力就越大。自己的權力越大，就越得提高鬼神的地位讓自己獲得更大的權力。就這樣不停的往上抬，最後，商王不管幹什麼，就算是出去溜一圈都得占卜才行，更不用說打仗、祭祀這樣的大事了。既然鬼神才是最重要的，那麼人就是不重要的。鬼神越重要，人命就越不值錢。因此，在商代，人殉是一件比較平常的事，所謂“酒池肉林”，就算真的存在，也根本不是紂王發明的，而是歷代商王都這麼幹，他只是繼承了而已。而且，商王沉溺於美女，有一大半是周人的鍋（這個後面講）。

那麼，既然紂王沒錯（而且好像還有功），自己本身也比較厲害，怎麼就混成了亡國之君？這就要回答第二個問題：

商不亡於帝辛，實亡於帝武乙（紂王的太爺爺）。

首先我們得知道，夏商時期的國家不是現代意義的統一國家，更類似於現代“邦聯”的性質。那個時候各個國家（應該叫部族）都是相互獨立的，這些部族有一個大家都承認的“共主”來領導。因此，當我們在說夏商周的時候，千萬不要以為商是被一個突然牛起來的周滅掉的，而是商國和周國一直長期共存，周國只不過是尊商為共主罷了。

對比商周的祖宗事蹟，我們可以知道周的祖先是比較有進取心的，而商的祖先是每隔幾代出一個淫亂之君。讀《史記殷本紀》，裡面頻繁出現的一個詞是“復衰”，商就一直這麼衰來衰去的發展著。這讓周族有了發展的可乘之機。

從出土甲骨文來看，到了商王武丁時期，周已經成為商又愛又恨的部族。多次對其進行征伐，但又多次表達關心。而在那個時候，周或許已經有了滅商的野心。因為周進獻給商王的東西不同。別的部族都是奴隸、土特產之類的東西，周王不大一樣，他專門送美女和羌人（用於人殉等），可見其野心不小。商周一直保持這種又打又好的局面，一直到商王武乙。

武乙是個比較有名的作死王，曾經做了個偶人假裝天神，與自己玩“博”，偶人輸了他就侮辱它（相當於侮辱天神）。要知道殷商是鬼神立國的，他這麼做就是在動搖國本（更有意思的是，東周時宋堰王也射過天，真是武乙的好子孫）。就這麼個不靠譜的玩意，終於在獵於河渭之間的時候被雷劈死了。從他一直到帝乙（紂王父親），對周不斷縱容，周在商的眼皮底下逐漸發展起來。根據史記記載，公亶父有太伯、仲雍和季歷（即周文王的父親）三個兒子，公亶父想傳位給小兒子季歷（因為孫子姬昌有盛瑞），太伯和仲雍知道以後就出奔荊蠻，自號句吳，好讓季歷順利即位。但是事實可能是：公亶父傳位給幼子季歷，安排太伯和仲雍外出建立虞國，北可拓展新領地，東可進入商王畿，南可越黃河到洛水流域，成為周向東開拓的重要據點。季歷在位期間，與虞國建立了戰略同盟關係，與中原的摯國通婚建立聯盟，並不斷征伐戎狄，增強實力擴大地盤。季歷曾用三年征伐鬼方取得勝利，武乙這個缺心眼的還給他賞賜表彰功勞。但是商王也不是睜眼瞎，發展的又快又大難免不會引起商的戒心。因此，在商王太丁時，季歷被殺。姬昌即位。

姬昌採用兩手戰略，一方面忍著殺父之仇，殷勤侍奉紂王，使勁送美女和犧牲，另一方面團結一切可以團結的諸侯，採用各個擊破的方式瓦解商的屏障。

首先，平西方，後無憂。姬昌解決西方虞、芮兩國的紛爭，討伐犬戎，解決後方之憂。然後再挺進中原，討伐喜歡跟周對著幹的密須國。這場大戰十分重要，從密須國得到的戰利品到了成王的時候都還是重要的分封禮器。滅密須以後，周在西方徹底無後顧之憂。

緊接著，周東進，伐黎國，得勝。商貴族聽到這個訊息後十分驚恐，因為黎國和商王畿就差一個太行山，周佔領了黎國相當於把刀子插到殷商心臟地帶了。於是貴族們奔告紂王說咱們要完蛋了，紂王當然懶得聽，更懶得管。這倒不是因為他心大、或者昏庸。是因為他手裡有一張王牌。只要這張王牌在，周就別想對商構成威脅。這張王牌就是崇侯虎。

崇侯虎之所以是王牌，主要因為崇的城市城牆高大，易守難攻，一直都是商王的重要屏障。果然，伐崇之戰成為了文王東征最難啃的硬骨頭。雖然最後啃下來了，但是死傷慘重，花費了不少時日，但是戰略意義十分重大。因為雖然周軍離著商的都城只有幾百裡，但是要從周調動大軍，沿渭水向東，渡過黃河，沿著黃河北岸進軍商王畿，在地理形勢上很難做到。克崇後，不僅消滅了商防守最後的堡壘，更便於周在黃河南岸建立橋頭堡，在孟津一帶飛渡黃河。眼看勝利在望，周軍卻出現了變故：文王去世了。

武王繼文王位，孟津會師，與諸侯們確認進軍時間、地點、戰略等就回去準備了。第二年再次會師，直逼商王畿。紂王匆匆組織軍隊抵擋，最終連一天都沒撐過就被逼的自焚了。這裡需要提醒一下，牧野之戰是一天結束的，但是真正的克商用了大概46天（楊寬《西周史》），主要是清理支援商的國家（部族），一直打到黃河以南，這才結束。

因此，殷商滅亡，一是因為歷代商王對周發展的縱容，二是因為周持續四代的苦心經營。商滅於周這個對手，可說不虧（而且也沒有真正滅亡，後代在宋活的好好的）。只是可惜了紂王，成為商王族的歷史擋箭牌，讓人一直罵到現在。

大明朝的滅亡是因為崇禎皇帝的無道嗎？北宋的滅亡是因為徽欽二帝的無道嗎？唐朝的滅亡是因為唐朝最後一位皇帝的無道嗎？……

隨後一位皇帝是背鍋俠，當然成為背鍋俠肯定有他背鍋的潛質，但是換一個什麼樣子的才不背鍋？我想換誰都背鍋。水到渠成，螳臂是無法擋車的。

在有限的文獻記載中，帝辛會給人以隋煬帝的印象，都很聰敏、銳氣、向上、有能力、有作為。《史記.殷本紀》記載:“帝紂資辯捷疾,聞見甚敏;材力過人,手格猛獸;知足以距諫,言足以識非;矜人臣以能,高以天下聲,以為皆出己之下。”文治武功絕非等閒之輩，這是他們得以出場，順利登上皇帝這一寶座的原因。但是隨著時間的推移，他們居然一致的喜好女人，酒水，絕對的藐視別人，拒絕不同的聲音。

我想這樣的帝辛並不是商亡的必要充分條件，千里之堤毀於蟻穴。雖然關於商王朝的真是面貌依然有賴於各位學者孜孜已倦的求索，但是有些考古發現或許能讓我們管窺蠡測，這架龐大的馬車是怎麼脫軌，碰上西方的周人，撞得粉身碎骨的。

從目前的的考古發現看，商代的青銅器與周代的青銅器雖然有所傳承，但在器類和組合風格上截然不同。商人重視酒器，所出青銅器中酒器類佔了很大的數量，如爵、斝、觚、尊、罍等等。並且在早期或者非高規格的墓葬中，爵、爵斝、爵觚等組合最常見。各位如果參觀當地的博物館，而他們藏品足夠豐富的話，可以關注一下是否如此。這並不是殷墟王朝的中心地帶如此，受商王朝控制輻射的各文化圈皆如此。

而周人則是重食傳統，爵斝觚等商代常見的酒器到了西周中期以後就慢慢消失不見了。（所以我們經常說許多古裝劇的道具組不用心準備，明明秦以後了還拿著爵喝酒。）周銅器重視鼎、鼎簋組合，我們現在對於鼎的政治意味的瞭解如問鼎中原、鼎盛中華等等就來源於此。並且在西周末期至春秋，衍生出陪葬制度的列鼎制度與鼎簋組合制度等。

由此比較可見，商人是多麼重視酒，商紂的酒池肉林可能並不誇張，並不栽贓。但是酒水的生產是需要消耗掉大量的糧食的。民以食為天，在生產力並不高度發達的情形下，這些大量消耗的糧食，可能也是催生大商王朝滅亡的一根稻草。而商紂的某些行為習慣無疑加重了這根稻草的分量。