所謂的明朝資本主義萌芽，實際上是明吹得嘴炮罷了，實際上過去學術界說的是明清資本主義萌芽。

其實明清資本主義萌芽的說法，屬於附會蘇聯歷史五段論的謬論，因為歷史五段論本身就是一謬論。歷史五段論就是人類歷史沿著原始社會、奴隸制社會、封建制度社會、資本主義社會、社會主義社會這個順序發展。但是這本質上是對馬克思主義的曲解，因為馬克思從來沒說過什麼五段論，只說過五種經濟生產方式，即亞細亞的、古代的、現代的個資本主義經濟，再加上馬克思提出的科學社會主義就是五種生產方式。而且馬克思也指出，五種經濟生產方式是他在研究西歐歷史、經濟、政治之後得出的觀點，並非全世界適用。

而蘇聯將其曲解為歷史五段論，並定為不可置疑的、放之四海而皆準的真理，這本身就是對馬克思主義的褻瀆，違反了馬克思唯物主義哲學。

而中國古代又不一樣，中國古典時代的經濟生產方式、社會結構、政治制度等方面與馬克思研究的西歐存在結構性差異，兩者根本不可同日而語。再者，資本主義只能在西歐出現，或者只能在英國出現，因為以英國為代表的西歐是典型的工商業文明，而古典中國屬於農業文明，農業文明和工商業文明的本質差異就是，工商業文明的經濟體系是開發的，因為西方工商業的目的是為了獲利；而農業文明的經濟體系是封閉的，雖然農業文明也有工商業，但是本質上是為了自給自足或者是滿足生存需求，而不是獲利。因此只有工商業文明才會推動社會進步，才能促進生產力發展，這是資本主義的前提。因此資本主義只能在西歐出現，而不可能在古典中國出現。

而中國之所以會有資本主義萌芽這一謬論的原因有二：

一、自卑心理。就和南韓人一樣，別人有的我們也要有，即便沒有也要生編硬造一個出來。既然洋人有資本主義，那我們就來個資本主義萌芽。

二、附會歷史五段論。新中國以蘇聯為師，所以全方位學習蘇聯這個社會主義老大哥。所以，歷史五段論就這樣進入了中國並開始本土化，因此奴隸社會、封建社會這種在古典中國壓根就不存在的東西被生編硬造了出來，然後在給明清扣一個資本主義萌芽的帽子。

這一切的理論基礎都是因為明清時期僱傭勞動這種勞資關係的擴大以及清朝工商業的繁榮，但是這並不能說明就是資本主義萌芽。我前面說過了，古典中國的工商業不是為了獲利而是為了自給自足以及滿足生存需求；再者，僱傭勞動這種勞資關係在春秋戰國就有了，難道這個資本主義萌芽還能萌到春秋戰國去？

現在學術界已經基本不提什麼明清資本主義萌芽了，而且李伯重、王家範、黃宗智等學者都曾經透過研究系統的反駁了資本主義萌芽這一謬論。

也就只有明吹這種人形蛋白質為了給主子招魂才各種叫囂，藉以洗白、吹捧明朝。

最後說一句，往往別人跟你說的那些絕對正確的、不容置疑的真理，基本都是謬論。

全文完

不但明朝有資本主義萌芽，滿清也有。

奇怪的是，滿遺怎麼只說明朝，不說滿清呢？

所謂資本主義萌芽，並不是資本主義，這是有本質區別的。

就如同，說你具備體操運動員的一些素質，同你是個優秀的體操運動員，是風馬牛不相及的兩種事。

所謂資本主義萌芽，只是說明中國古代，明清甚至宋代，可能具備了資本主義的某些元素。

這是國家商業社會和生產關係有著長足發展的表現，但最終能否發展成資本主義，這個沒人可以確定。

在大明時代，首先是商品經濟有了很大的發展。

這裡不說理論的東西，大家看過小說凌濛初《初刻拍案驚奇》第一卷的《轉運漢巧遇洞庭紅》嗎？

小說是這樣：男主角文若虛是個開心果，善於言談，朋友眾多。他跟隨朋友去國外遊玩，因貧窮沒有本錢購置貨物從事貿易，就花了1兩銀子購買了一堆當地盛產的橘子（都洞庭紅），準備路上解渴和當做零食。結果他的運氣很好，一路上風調雨順，氣溫又不高，橘子竟然沒有腐爛。而外國當地人將這種橘子，當做中國而來的稀世珍寶，紛紛出大錢搶購。結果文若虛竟然莫名其妙賺了1000多兩銀子。

回國途中，他去一個平時沒有人遊玩的海盜散步，無意中發現了一個大烏龜殼，撿回去作為紀念。結果，這是一種非常值錢的玳瑁，舉世罕見，被波斯商人以5萬兩銀子買去。文若虛回到老家以後，依靠這筆財富娶妻生子，安度餘生。

這個故事說明了什麼？

在明代，不但國內商品市場已經極度繁榮，甚至海上貿易也是尋常老百姓可以涉足的。

這是其一，其二是出現了大量僱傭勞工的出現。

最後，乾脆變為類似於地主僱傭長工的模式，出現了一些手工業作坊，裡面完全是花錢僱傭的工人來加工，事後支付工資。

這種有明確勞資關係的較大規模僱傭勞動，也是資本主義的重要元素之一。

在工業革命之前，西方也是沒有工廠的，就是這種作坊。

同時，明朝的社會分工很明確，上面說到的絲綢行業中，有隻種桑葉的，有隻養蠶賣生絲的，有隻買生絲以生產的，有隻管收購的，有隻管加工的，還有隻管銷售的。

這些嚴密的社會分工，同樣是資本主義的元素之一。

以上種種，都說明明朝、清朝其實卻是都具有了資本主義的元素。

如果這樣自行發展下去，卻是存在自行進入資本主義的可能。

但是也同樣存在，發展了很多年，還是以農耕為主的封建社會，只是商品經濟高度發達而已。

關鍵在於，這個資本主義萌芽能否造成國家制度的根本性改變。

也就是，這些雛形的資本家，能夠有著左右國家政局的能力。

在法國，為什麼會發生法國大革命？

其實領帶法國大革命的是資產階級，他們已經透過自己的生意獲得了巨大的財富，以及部分的政治影響力。

然而，腐朽的法國封建君主專制，阻礙了資產階級以及法國資本主義的繼續發展。

所以，法國大革命的爆發，其實是階級的一場更替，資產階級透過煽動民眾，試圖消滅掌握國家大權的封建貴族集團。

資產階級只要掌握國家實權，才能放開手發展，最終進入資本主義的時代。

但，中國未必能夠做到這一部，因為國家還是農業國，大部分人口都是農民，封建專制實力強大，即便出現了部分資本家，恐怕也是胡雪巖那種權貴的走狗或者白手套而已。

中國未必能夠自行快速進入資本主義，還是需要辛亥革命這種資產階級革命，徹底推翻腐朽垃圾的滿清政權才可以。

作為一個曾經的歷史系研究生、現在的初高中歷史教師，我必須要好好回答一下這個問題。

首先，資本主義萌芽的提法現如今已經在初高中歷史教材中消失了。

上學期剛教過高一的中外歷史綱要，正好講了明清兩朝的內容，我仔細看了一下，沒有資本主義萌芽的內容。為什麼我特意去關注這個呢？因為我上一次教高中的時候還是2015年，那時資本主義萌芽的提法還在高中教材，從2016年開始我開始教初中，正好又趕上初中歷史的課程改革，教材反覆地改換、訂正，資本主義萌芽的提法的確不見於初中教材了。我當時的想法是，初中學生理解能力欠缺，理解資本主義萌芽可能難度稍大，就不講了。

可當我今年重新執教高一年級時，高中也已經換了新教材，所以我仔細留意了一下教材內容和體例的變化，資本主義萌芽的提法在教材大欄位不見了，不過在“史料閱讀”的小欄位提了一下：

一些學者認為，這種生產方式近似於西方資本主義生產關係的早期形態，稱之為資本主義萌芽。

也就是說，教材並未完全摒棄這種說法，但不作為較為權威的結論去要求學生掌握，只將其作為一種知識拓展，希望學生能夠了解一些學術動態。

實際上，隨著課程改革的不斷深入，目前在初高中歷史教材中，不僅不再提什麼資本主義萌芽，就連馬克思的五大社會階段論都不再提了，搞得我這個浸淫革命話語多年老古板一時間都不知道該怎麼給學生從宏觀上梳理中外歷史了。

為啥？

因為五段論是一種企圖簡化歷史的理論框架，發明這套框架的人不需要人們去思考人類歷史發展的偶然性與必然性，他只希望把這套框架當做一把趁手的兵器，然後交給那些狂熱而不喜歡思考的人們。

這種東西怎麼會出自馬克思之口呢？

事實上，馬克思從來沒說過人類歷史發展經歷了原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會，未來將要進入社會主義和共產主義社會。馬克思的原話是：

大體說來，亞細亞的、古代的、封建的和現代資產階級的生產方式可以看做是社會經濟形態演進的幾個時代。

而五段論是上世紀三十年代蘇聯統一思想的產物，主要還是考慮到推廣意識形態，蘇聯學術界將馬克思的上述論述扭曲為五大社會階段直線演進的理論，這是斯大林欽點的真理，其立足點是為了論證社會主義一定會取代資本主義，社會主義一定比其他社會形態更優越。

但問題是，生產方式或是社會形態這種東西並不是各地都一樣的，不同的氣候地理人文肯定會孕育截然不同的生產方式和社會制度，削足適履必然會產生問題。

你既然認定社會主義必然取代資本主義，那資本主義肯定就得必然取代封建主義啊。但有些地方就不存在典型的封建社會，怎麼讓它從封建社會過渡到資本主義社會，比如中國？

但沒辦法，蘇聯把這當成真理，中國到後來全盤學習蘇聯，只能貫徹。所以為解決邏輯自恰問題，這才發展出一個資本主義萌芽的觀點。

簡單來說，該觀點認為中國自秦以來就進入封建社會了，比西歐早得對多，而且我們到了明清的時候已經快要獨立發展出資本主義了，但由於小農經濟比較強大，所以只是萌芽了，還沒等開花，就被萬惡的西方列強打斷了。

有人可能問了，你說萌芽就萌芽了？得有個標準吧。於是為了支撐這個觀點，又演繹一整套資本主義萌芽的特徵和表現，諸如僱傭勞動和手工作坊的出現、市鎮發展為商業城市、農產品商品化和農產品長途販運的發展，等等等等。而以上這些特徵和表現又恰好在明清時期得到了一個顯著的發展，於是就出現了明清資本主義萌芽的說法。

而且，中國一直自卑於沒有獨立發展出資本主義，以至於落後於西方列強，落後於時代發展。現如今有了這套資本主義萌芽的理論，我們也可以挺直了腰板告訴全世界，擺脫這份自卑。

所以，資本主義萌芽就被當做一個權威結論被延續下來了。但說白了這只是一種政治化的教條而已，隨著整個社會意識形態色彩不斷淡化，教條式的結論勢必被理性的思考所取代，明清資本主義萌芽的說法也勢必會被取代。

而這個取代過程也是比較曲折複雜的，先是海外的一些經濟史學家提出異議，然後被引入到國內後，經歷了一段時間的爭鳴，逐漸被國內學界所認同和接受，最後才是尋求公眾的認同，資本主義萌芽這才在初高中歷史教材中被刪掉。

至於某些明吹一直在鼓吹資本主義萌芽，我希望他們明確兩個問題：第一，資本主義萌芽是不存在的；第二，如果你一定要提資本主義萌芽，也請你把清朝帶上，畢竟清朝的商業發展水平比明朝強多了。

這個現在課本上已經去除了，明朝並沒有所謂的資本主義萌芽。當時說的資本主義萌芽出現，是說的簡單的僱傭關係，不過這個是不能作為依據的，因為僱傭關係不止明朝，很多朝代都有的，並不只有明朝存在，所以這個證據是不成立的，所以現在已經去除掉了！！

儒學不是強國之道。但是，絕對可稱為“大國之道”。因為它破車多懶載。你看魯國本身治理得不咋樣，卻胸懷天下。派孔子周遊列國，結果自己的國很快被楚國滅了，黒瞎子掰包米。那麼，一個亡國之道，世界各國為什麼還怕它呢？因為它破車多懶載。這輛破車，再加上商鞅的法術，實是統一地球之趨勢。當然，統一和亡國是兩不誤的，看看秦始皇吧。——誰不害怕？