中國有句古話叫在商言商，銀行是以經營金融業務獲取利潤的盈利機構，從本質上說，盈利才是它最終的目的，所以欠銀行的錢該還還是要還的，不存在說因為之前做了善事就不需要還了，當然由於公司已經破產，公司老闆可以申請破產保護，透過法律程式重組公司資產，償還相關業務。

現在商業經營對企業管理者提出了更高的責任，企業的社會責任就是政府與公眾對企業的期待，也是企業還利社會，回報社會的最佳方式，所以企業向社會捐款從道德上是值得讚許的，但也是企業的一種社會責任。

根據中國相關稅收法律的規定，企業的善款是可以抵扣稅額的，所以從另一種角度看，國家也以這種減免稅收的方式，對企業的公益善舉給予了肯定。

企業做了公益的事情，對企業的公益形象和社會形象有很大的促進，從某種意義上說，也是一種軟宣傳，對企業的日常銷售也是一種促進。

綜上所述，企業捐了善款，進行了公益活動，其實政府與公眾已經以自己的方式從名利方面給予了回報與肯定。

所以企業由於破產欠了銀行的錢，該還還是要還，該透過法律途徑給予破產重組的就該進行破產重組，銀行可以以個人和單位名義對企業的公益之舉表示敬意，但該還的錢還是要還。

銀行肯定不會怎麼想，因為銀行根本就沒有意識，它只是一個盈利機構是不會有任何想法的。這麼說對不對？

如果你要問銀行工作人員或者主管人員怎麼想，我想他們也不會有什麼想法的，因為銀行不是他們的。他們只是銀行工作人員，只要按照規則在法律範圍內工作就可以了。

那麼我們來看看在法律上，如果這個老闆這麼做是否合法呢？這個就要從老闆的目的性進行分析了。

第一，老闆是為了公益性進行捐款。如果老闆是在盈利的情況下進行捐款，而事後破產了。那麼這個捐款肯定是有效的，我想這個應該都是知道的。那麼此時，銀行就只能對企業或者個人進行追債了。如果是有限責任公司或者股份有限公司，那麼就由企業破產清算，賠償銀行損失。如果老闆只是個體老闆，那麼就由老闆承擔連帶責任。

第二，如果老闆是為了逃避銀行債務，進行的捐款。那麼銀行是可以申請法院撤銷的，因為法律上有規定：以隱匿，轉移，不履行債務責任為目的的，可以撤消。

所以，你說銀行有什麼想法，銀行又不是人，而銀行工作人員也不會有什麼想法的，銀行也不是他們的。工作人員只要按照法律程式來辦，儘量避免銀行的資產損失就可以了。

沒怎麼想，該催收的催收，該起訴的起訴，該拍賣的拍賣。

老闆捐款跟向銀行貸款，是兩個行為，銀行並不會因為他捐款幾百萬而貸款給他，銀行的貸款也不會給他用於捐款。

並且企業都是有生命週期，高速發展時期，銷售收入幾億甚至幾十億幾百億都有不少企業，這個時期在銀行貸款幾千萬甚至幾個億也是很正常的，這個時期老闆捐款幾百萬也沒多大問題，但這個發展時期不是永遠持續的，想想當年諾基亞和摩托羅拉做得多大，現在又如何？

當經濟環境不斷變化，企業經營也有好有壞，高速發展後陷入衰退甚至最終走向倒閉的企業，銀行確定也見過不少，銀行經過這麼多年的發展，已經有了很完整的風險控制和不良貸款處置的手段。

所以還能怎麼想？起訴、拍賣，能收回多少算多少。

銀行會想，如何最大程度減少我行的損失，爭取降低最低風險。

捐款幾百萬元，對銀行來說並不是關乎它捐款實質，不管是企業老闆他自己用自己的個人資產或公司的名義進行一個愛心捐贈的活動，但是對於銀行來說，可能會當時覺得這個老闆有前途，不錯，而我們還可以與他展開比較大的合作，因為一筆貸款最主要看的就是這個實際控制人的人品，所以貸款很看重的是一個人品。

欠款幾百萬元對銀行來說是算什麼？因為銀行它主要的是一個經營貨幣的金融機構，銀行的貸款就是它的資產，現在你還不起錢了，並不是說你人品不行，可能是企業所處的行業問題，整體不景氣，或者企業本身的其他問題，但是實際控制人的人品並不能因為這個而有影響的。所以銀行這個時候想的是，如何把這筆欠款追回來，最大程度上減少他的損失，就跟你一個企業做一筆業務一樣，如果是你的貨款收不回來，那你想的是不是最好的辦法就是找點東西來抵債啊，所以銀行還是拋開捐款的因素，銀行他是不會去質疑這個企業實際控制人的，但是對於這個該欠的還是需要歸還的，所以銀行可能該做起訴，查封，拍賣的還是會做的。

你想讓它怎麼想？你欠的錢希望銀行減免，還是讓它再貸款給你？打個比方，相信你大老闆輝煌之時，一定也幫過不少朋友，現在你落難，又有多少人幫你？那怕象你幫他一樣幫你，可能嗎？

朋友尚且不可能感恩，何況銀行，從來是錦上添花有，落井下石多！你捐款幾百萬，證明你財大氣粗實力強，會督促你貸款，多多貸給你。一旦破產，那是一分不能少。

在我們老家，有個傢俱大老闆，風光時給孤寡老人、學校，貧困地區捐不少，我們中學還是他捐的桌凳呢。後來市場不景氣，投資鐵礦一下栽了。銀行開始每天催貸，封門封庫封廠封帳號封房封車，就剩他的嘴未封，因為要調查，腿未封，因為還指望他出去“找錢”！

樓主的這個問題，很好回答，也很難回答，好回答是因為法律關係很明確，難回答是因為感覺好像好人沒好報一樣。

拋開感情，說說現實吧，畢竟如果真的到了這一步，也只能談現實了。

樓主其實說的是兩個問題，捐款歸捐款，貸款歸貸款。

捐款的時候，是因為捐款人有這個善心，有這個實力。在行善的過程中，捐款人的內心是滿足的，並且這種捐款行為，是自發的，自主的。受益人是受捐人，是社會，甚至是捐款人自身，整個捐款過程跟銀行沒關係。

貸款也是，這個過程是一個合理合法的借貸過程，你情我願，因此就算此人破產，不代表銀行就有責任和義務為了貸款人的善行去買單，畢竟銀行是商業體，創造利潤是第一位的，這種時候不能講，也不敢講人情，哪個破產的人沒一段血淚史啊。

所以你說銀行怎麼想？銀行不會想，因為貸款人怎麼破產的跟銀行沒關係，銀行只會按照程式催貸，電話也好，起訴也好，都是按照程式來的。

銀行不是一個人，而是一個機構。機構不會對個人有什麼意見，銀行領導只對銀行收益（直接相關的就是壞賬率）負責。一旦企業破產，借款人擁有第一位淨資產所有權，有權利要求法院對企業和擔保企業的資產進行查封后拍賣出售，並先於股東方獲得損失的補償。這部分損失包括本金和利息。

老闆無論之前捐了多少錢跟他後來的借款是兩碼事，破產多是經營上出了問題。但銀行不管企業經營，也不對企業經營負責。

題主可能想問，如果連法院拍賣的淨資產都不足以抵補債務，銀行是否可以要求收回企業家之前的捐款？這個小星明確回答，如果捐款行為已經完成，那麼銀行是不可以這樣要求的。如果擔保主體也無法履行還款義務，而擔保主體並非由個人承擔無限連帶責任，那銀行只好認倒黴了。

實話實說，你錢存在銀行利息低，銀行錢借貸出去利息高!並且銀行永遠都是大爺，貸款還要看人的，而且是用我們的存款借貸給其他人。貸款利息如果不降何以能促進中小企業發展呢？那些急需雪中送炭的人如何能得到幫助呢?別人又如何能夠還得起那數倍的利息呢？炒股，炒房或許是最快最賺的!

一個醫生行醫一輩子，治癒的患者無數，退休退休了，失誤造成患者身體不良後遺症，嚴重的死亡，一生名譽全毀！

一個小偷偷了一輩子，派出所都彷彿是他家開的，老了老了，做了一件好人好事，浪子回頭！

這個世界，角度不同，看問題做事情結果就截然不同。時間只是過客，積累和沉澱。

往事如風，這一刻沒風，萬事俱備都白費。

3分話6分做，留1分，是退？不！這是前進的智慧。

首先我們要了解銀行，銀行不是慈善機構，不會雪中送炭，也是需要盈利的！所以你欠的錢是一定要還的，

既然能捐幾百萬，那麼信用卡額度應該也挺高的，用信用卡吧，能給你帶來意想不到的效果，能解決你的問題！