全面哲學新文化發現者說：科學，是人探索研究問題的過程；思維是意識感悟的運動。科學思維，是探索研究、解決生產、生活的最省力、最省時間、最佳效果和持久保持的最大值的思維方法＿全面哲學的物質思維方法。全面哲學的思維觀念是運用宇宙物質（包括人）觀念的運動思考過程。它分為以下幾部份；一、全面哲學的認識論。1、把一切事物的運動都看作是各類物質的運動；2、宇宙的一切、各類和不同物體，包括人在內都是物質；3、宇宙所有、各類物體，包括人在內，都由材料、結構和功能組成的。這是宇宙萬物統一的物質三要素。二、全面哲學認識思維的思考運動過程。這個問題太複雜，也需經過國家科研部門組織研究後，又經實驗，才能認證，系統公佈，不便在媒體上說明；3、全面哲學認識結論形成。a、宇宙物質觀、b、宇宙歷史與未來的物質運動觀、c，人體宇宙物質觀、d、人類宇宙歷史物質觀和未來人類宇宙物質觀。……等。總之，以宇宙材料、結構和功能一體的物質思維是最完整的思維，是最佳思維，也是最科學的思維，它有利地維護並找到了，物質的同一性、統一性。當然也就找到了事物運動的同一性和統一性了。運用它可以使科學研究生產、生活工具產生飛躍；運用它可以研究出使人的生命產生飛躍式的增長；運用它可以使政治研究產生普世文化的飛躍，持久發展。實現中國夢＿世界夢。最科學的思維，只有一個，那就是全面哲學的宇宙物質觀念的思維。不能有第二個、第三個……，不能有否定之否定；所謂否定之否定，不過是一個整體物質和各類物質運動的整體事物的運動過程。之所以被否定，是因為我們的思維是停留的事物區域性的科學思維裡運動。不要把生誇大，也不要把死誇大。物質的合成與分解，才是事物的完整過程。區域性的誇大是不能自圓其說的。……就暫時說到這吧！科學思維研究是大事，是最高戰略，要儘快，千萬不能晚了，遲緩就麻煩了！不要把區域性歷史階段社會的興旺，誇大為普遍的、永存的；也不要把把各類歷史文化的復活，說成青春永住。歷史已證明，傳統的區域性科學思維，所創造的文化的特點，就是都有興旺，都有衰落又都有復活。所以我們不要犯歷史人錯誤，不要為眼前的勝利，沾沾自喜，衝昏頭腦；要跳出傳統區域性思維觀念，去認識人及人類的終極矛盾，主動、大膽去研究創新人類最科學的生產生活方式，解決、完成中國夢～世界夢的理想。我是個工作業餘哲學研究愛好者，能力有限，只是把自己的初步全面哲學感悟，說出來，對與錯，希望各位大師，豪不留情的給以批評指正，這也是對我的最好的幫助，謝謝各位關注！全面哲學的宇宙物質觀念是宇宙物質運動的代名詞，是自然存在，我只是發現研究者，這與我個人的行為、語言和身份都無關，它是宇宙恆存的。我們以前的所謂哲學都是探索研究哲學的過程，要找到終極哲學，不能永遠在長征路上探索，為的是，脫離苦海，走向光明。當認識並找到全面哲學的宇宙物質觀念並運用它去有效地解決生產、生活問題時，就進入了哲學研究的過程了。研究哲學與哲學研究不是一碼事。我發現思考有二十多年了！但成效微小，必需有國家科研部門計算研究，才能成型，變為實際可應用的，最有利工具。所以我借媒體呼籲國家有關部門，重視、立項研究。也需要各位大師們的支援。謝謝！

科學思維，也可以理解為批判性思維，這種能力能夠讓我們對於資訊不全盤接受，但也不會可以帶著偏見去駁斥。那麼，我們應該如何提高批判性思維呢？來聽聽專家的解答。

科學思維就是假說思維，大致有以下幾個部分。

1.根據個別舊現象提出假說。

2.用假說解釋其它舊現象。能解釋的假說保留，不能解釋的放棄或修改。

3.用假說預測新現象。不能預測的假說放棄或修正，能夠預測的假說保留。

4.用新現象驗證假說。新現象與預測吻合的假說保留，不吻合的放棄。

此後，這個假說就可以當做科學理論使用了，直到它被更簡單或者更準確或者解釋能力更強的假說取代。

科學理論的價值在於預測的準確性。準確的預測確保了據此進行的實踐的有效性，不至於勞心勞力浪費資源最後白忙乎一場。

科學的預測作用大家並不陌生，中國第一部著作周易，就是用來預測吉凶的，各種封建迷信，占星術，卜筮，都是用來預測的。

利用科學理論對具體事項的預測，叫做科學論證。比如三峽大壩，就是反覆預測了它建成後的狀況和各種後果之後才開始建造的。這個預測就是科學論證。

因此，也可以說科學就是預測學，科學思維就是靠譜的預測方法。迷信則是不靠譜的預測方法。

至於為什麼說科學思維就是假說思維？僅僅因為科學思維的實際情況就是這樣。

什麼是科學思維?

不妨學學現代細分的方法，把問題分解成三個:什麼是科學?什麼是科學的?什麼是思維?

現代人認為什麼是科學?搜尋到了兩個較好的回答。1,2,3,4,這樣就產生了

下面是第二個網友對於"科學"的看法，會引出我需要的問題來，觀點筆者也比較認同。

11,12,13,14,這裡就是筆者要說的問題了。(這位網友後面的看法與我一致，與本題關係不大了，故不再引用)。

這裡可以看出，

前兩天，我又遇上了一個"天文學博士"不懂裝懂，攻擊否定中醫藥。

15，16,17,呵呵，"實踐是檢驗真理的唯一標準。實事求是"是我們三四十年來改革開放能夠取得巨大成功的思想方法，哲學原理及保證。這個博士連這個都要推翻嗎？中醫千百年來治好了很多人，就因為沒有詳細的現代的統計結果 (但有諸多歷史文獻，史冊記錄)，就要全部否定??這是打著"科學"的旗號否定歷史事實，歷史實踐。所以我常說，現代許多人包括知識分子，被M國,西方洗腦成功，只聽從西方定的標準，思維方式僵化死板，眼界狹窄。繼續看他的表演。

18,19,"理論錯了，一切全都錯了",非要豐富多采的"實踐"，去完全契合單一固定的所謂"理論"，那麼別想再有突破，再有發明創造了！!這是典型的"教條主義"!!唯心主義!!自然科學領域，恰恰應該是唯物主義主導，如果讓唯心主義佔上風 ，會是什麼樣??許多人吹捧的，西方人提出的"人擇(存)宇宙學原理"，認為宇宙演化的目的就是為了人類出現等等，這不就是翻版的"神仙上帝創造宇宙，創造人類"嗎？?典型的唯心主義錯誤，還有那麼多文化高的人群吹捧不已!!這能叫"科學（的）思維" 嗎??

中醫沒有發現細菌，就代表細菌歷史上不存在，不會讓古代人生病嗎??中醫就不用面對細菌導致的疾病??中國歷史文獻記載的許多瘟疫(傳染病)流行是啥??神邏輯呀!!這能夠叫"科學的思維"嗎？看看網友的回覆。24,25,

他們哪裡知道，醫學包括西醫學中醫學等等，都不應該只是科學(指自然科學)，還應該包括社會科學，思維科學。請看我過去的回答，以及力挺中醫藥的，西醫真正的專家名醫樊代明將軍的看法。還有鍾南山院士等等現代醫學專家也有不少推崇中醫藥。開頭是我對"科學，迷信兩個詞"的看法，依據也是《四角號碼詞典》。

27,28,29,30,31,

32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,還有學者提出了"西醫裡的中醫"--- 功能醫學，與中醫異曲同工，結合了幹細胞技術等等，筆者認為也很有道理的。

43,44,45,46,最後補充的"功能醫學"的截圖，到這裡，圖片已經滿了50張。要詳細瞭解"功能醫學",去搜索原文吧。

下面是先發的樊代明將軍的看法。

47,其實吧，過去幾十年中，現代科學已經有了不少對中醫藥，經絡穴位推拿按摩等等的實驗研究，以及研究成果，部分證實了中醫藥物，經絡穴位等等的科學合理性，不少已經收錄在中醫藥院校的《中藥學》，《針灸學》等等教材中了，一般人接觸不到罷了！

48,49,50,

以往，華人總是以“什麼是科學”？這樣居高臨下的腔調和口吻去說明“science”的作用，並以華人的思維和觀念去解釋“science”的本源。其實，這是犯了一個典型的、常識性路線錯誤，因為西方的“science”並非完全等於中國的“科學”！

比如，這樣一句英語口語“All of this excitement, my heart is just going”，如果按照中文翻譯“所有這些興奮，我的心只是去了”。但實際意思呢？可能是“刺激接二連三，我心臟都快受不了了”！

同樣，如果把中國的成語“寧為玉碎，不為瓦全”翻譯成英文“A flawed diamond is better than a common stone that is perfect” ，即，“有殘缺的鑽石比完美的石頭好”，如此翻譯，讓華人聽得一頭霧水！

所以，“science”就是“賽英斯（science）”，其它任何翻譯和解釋，都是“science”之外的事，與“science”本身無關。

這就如同一個孩子來到世上，我們不應該去問孩子：“你是怎麼來的”？而是應該去問他的媽媽：“這個孩子是怎麼來的”？

可見，我們應該站在世界的角度去追問：“science是什麼”？它是怎樣被翻譯成“科學”的？華人是怎樣對待“science”這個外來物種的？

在中國，人們常常會這樣說：“科學”的英文是“science”，似乎是先有“科學”，後有science，而事實恰恰相反，應該是先有“science”，後有“科學”。這個先後順序重要嗎？太重要了！因為“science”就是“science”，但“科學”並不一定完全等於“science”。

“science”是奢侈品，是有錢人的遊戲。它不僅需要愛它的人具有刻苦和執著的精神，還需要它擁有它的人“不為半鬥米折腰”的財富和氣質。

我信奉自然思維，在自然大框架下進行思維活動。我們中國文化，就是先哲們在宇宙萬物大背景下進行大思維活動，催生了老子的《道德經》，催生了群經之首《易經》，催生了春秋諸子百家，催生《佛經》。

科學思維給我們帶來了福址，作為生命體來說，還是自然思維才是生命的終結關懷。

哲學在歷史上批判地有序地系統地發展成為整個體系，辯證法達到科學認識的頂峰。基於這種內容和形式相依附著前進認識過程，就是科學的認識過程。馬克思主義把辯證法運用在唯物主義整個體系。所以這種方法是不可疑義的科學認識方法。正如黑格爾以後出現的哲學方法，似乎他們在前提上超過了黑格爾，但他們始終超不出他所設定的圈子。即否定否定的某個階段特定範圍。

這個問題我說不好，我對科學和科學思維的認識和有些年輕人不一樣。

他們認為對感性的認識東西進行實驗時，必須具備形式邏輯體系和系統的實驗，這樣才會產生科學的可能，在邏輯演繹要求思維理論的學說。方法要求辯證，理論實踐和邏輯一致。

著名物理學家愛因斯坦也是這樣認為的。他說過一句話”中國古代無科學”，這就引起了很多人直至今天仍用愛因斯坦說的這一句話為佐證，說中國古代無科學。其實他的意思是隻有按照這一思維邏輯的才是科學，而古代中國沒有按照這個邏輯，也沒有這方面邏輯的記載。也就是說中國古代沒有邏輯思維沒有邏輯體系沒有系統實驗的科學。

愛因斯坦說的對，我們古代是沒有這樣的科學思維...邏輯體系。

但是北宋科學家沈括的《夢溪筆談》，在十八世紀中葉已被譯成英語法語德語日語和義大利語。

英國科學家李約瑟著有《中國科學技術史》《中國科學與文明》。

......

中國古代思想保守閉塞不外傳，造成了沒有系統的邏輯的科學思維記載，這也就不可避免的使很多人出現了對科學和科學思維的認識的偏見。

科學，是，近代社會外向型，直觀型，重複型，微觀型，分子型，病毒型，裂變型，思維，利用人工試驗機器自求答案，自信，滿滿，華夏民族在西方科學出現之前，幾千年，一直在利用人體自身作為儀器，去，向萬物本源問題上的研究認證，因此，產生了現代人所講的，玄學，迷信，文化，但是本質上不應衝突的，可以溶合的，日本，南韓，就是，例證。

問題來了，感性認識的材料，是真實、全面的嗎？如果是否定的，即使運用所謂科學羅輯進行演繹、推斷，能否是正確的？舉個例子，沒有顯微鏡，人眼只能獲取宏觀可見世界的材料，沒有望遠鏡，只能獲取目光所及範圍內材料，即使有了工具，也是在一定範圍之內，耳朵、鼻子……無不如此，科學思維本身恐怕也是如此吧！

沒有科學這個東西!這個詞是中國五四運動時由懂洋文的人翻譯學科一詞翻譯成這個樣子,且流傳至今的。在中國老百姓說的“認真些”.“多注意”.“千萬別大意麻痺嘍”.“仔細.細緻些呀”等等應是“科學”一詞的實用形式，文字詞則呈“講究.講求”一致。現實中“科學”一詞更多更有效常見報告上用成：自己說不清道不的事項冠以“科學”二字就一切都說明白了,擁有清朝前中國常用的解釋自不明白清楚事物的“神”一詞替代的詞一樣。真實的實際上學科思維因學科不同而各不相同,但相通,這就是“數學”摸型，只不過被更多的用“資料.數值”替換的用了。但兩者是不同不通的，數學模型是涵數線構成的造型形態，資料是模型各線及交叉點的標示值。常用的數學模型思維，在中國就是八卦.軍陣式。普通人的兩個極端取中間就是數軸正負數與0的學科思維形式，好壞.對錯等都是這一形式。還有許多不列，凡一切都可納入數與數學中進行顯示揭示標示，這種由數學學科顯示思維形式就是學科思維。認可否，議一下怎樣？