如何評價少數民族政權的歷史意義？ 近些年來，關於少數民族政權，比如蒙元滿清政權，民間有一部分人認為是異族入侵，打亂了中華民族的歷史程序，阻礙了華夏文明前進，甚至還有一些人認為蒙元滿清統治時期就是亡國，不承認蒙元滿清是中華歷史的一部分。一些歷史學者諱莫如深，不原多談蒙元滿清政權的歷史意義。 本人漢族，並非對少數民族政權貼金，僅以個人所認知與見解，淡淡少數民族政權的歷史意義， 首先必須肯定的是蒙元滿清政權入主中原，是比較落後的部落體制與遊牧文化取代相對先進的封建體制與農耕文化，在此不多敘述。 那麼就簡單的說說對於中華民族的歷史價值，我認為最主要的是奠定了現在的的疆域與版圖，縱觀中華歷史，除大漢以外，漢族政權基本都是保守政權，無論宋朝明朝都一樣，這也許和農耕文化的影響有關吧！而恰恰相反中華民族的基本版圖是元朝奠定的，大清是現代中國疆域的奠基人，要知道宋明兩朝跟本就沒有完全統治過長城以北地區，無論金，後金，北蒙，大遼，契丹，西夏，西域，西藏，歷史上都是獨立的朝庭或者國家，或許有人問還有大唐，要知道大唐也是半個少數民族政權，所以有人認為蒙元滿清不是中華歷史，那麼你是不是不承認中國現有的疆域與版圖？承認這一塊土地那就必須承認這一塊圖地上的歷史，如此簡單而矣。 於是有人說如果抗日戰爭失敗，是不是也和蒙元滿清一樣，這個問題看似相同，失則謬誤，首先必須清楚蒙元滿清與日本的地理含義不一樣，更主要的是近代對現代國家含義的明確與定義，古代其實對國家的含義並不明確，比如漢朝與匈奴，大唐與突厥，大宋與遼金西夏，大明與滿清北蒙，無非是你搶我的地盤，我奪你的人口，就這塊土地，你爭我強而己，而近現代以來，現代國家有了明確的含義，包括了領空領土領海。中華民國繼承了大清帝國的疆域，完成了現代國家的轉變，所以抗日戰爭就是一個國家戰爭，抗日失敗，就是亡國，因為中華民族已經有一個現代國家，所以也會出現全民抗日，保家衛國。而古代並無國家含義，城頭變幻大王旗，老百姓不管誰來統治也得交稅，即便一些忠臣良將，一般也是說是忠於誰家天下而矣。 還有現在一些喜歡歷史假設，比如假設吳三桂成功如何，袁世凱成功如何，明朝不亡如何，我覺的更可笑了，打個比方，就說比如吳三桂成事，最多也就保住明朝長城以南地區，或許有人說明朝不亡，不會向清朝一樣，中國或許走向資本主義，我覺的跟本不可能，要知道中國古代體制叫家天下，一個英明的君主開疆拓土，也僅僅是為了皇朝延續，家族統治的千秋萬代，最多還有些流芳萬代，而大多數時候，君主是平庸的，所以最先考量的是家，然後是天下，為了家族榮華，會不惜出賣天下，為什麼趙宋殺岳飛，朱明殺于謙，他們為了自己的天下，跟本不會考慮民族國家，大清晚期如此，換了大明也一樣，換了大宋亦如此。

這個提問實際上是，地域概念中國與歷史政治概念中國到底哪種觀念對的提問？

地域概念中國我認為是極其不合理的，理由如下:

1:如下列地圖對比可以看，這些朝代都是中國的分裂時代，也就是說中國沒有統一過，這種概念是不是極其慌繆的？

2:地域概念中國者，認為滿清蒙元是中國其依據是蒙元滿清建立的政權在現在中國這篇領土之內，我們按照此邏輯是否能夠推理出，只要能佔領現在中國部分領土，就算是中國的分裂政權呢？答案是否定的。

3:我們要搞清楚中國自古以來都是多民族，而不是自古以來都是56個民族。

地域概念中國的逆向的歷史認知，把我們國家作為歷史悠久的統一國家的歷史連貫性顛倒，這也是歷史虛無主義的一種。一個國家的領土能從小到大，也能從大到小，這是由國力所決定的，而不是一成不變的，這個規則在世界也是通用的，國家不是地理概念，而是政治概念。

明白這個概念才能懂下面我要說的，政治中國。

政治中國又稱王道:符合人們心中的公義便是王道，以行王道建立的政權是中國。當然王道政權也會因為其內部的私心，濫用權利，魚肉百姓而被有德之人推翻，如同接力棒一樣，傳遞華夏文明。尊王攘夷思想便是在這種理念下而形成的思想。尊王攘夷”分為尊王與攘夷兩個部分，尊王:追隨以德統治的統治者，攘夷:排斥以蠻夷思維（屠殺)統治的統治者。

蒙元建立之初充滿屠殺，奴役，歧視，破壞文明，這並不符合華夏道統，其統治其間為外敵入侵。

滿清與蒙元的殘暴有過之而無不及，清初屠城事件_百度百科 ，剃髮易服，文字獄，最為著名。其統治期間屬於外敵入侵。這裡會有人說滿清是在中國內興起的，不能稱為外敵入侵。

為什麼得國之正無過大明，就在於其恢復了儒家也就是中華文明

中華文明的禮，也就是禮教

重農抑商

回覆科舉

不和外部文明交流，比如地球概念，幾何原本元朝出現

這些都是華夏文明特徵。就是我的就是最好的

元朝的最大錯誤是人心，不應中華文明怎麼禁錮人心，不得人心怎能長久，華夏能統計成為一個整體，華夏文明不可少

1無論是蒙元還是滿清，和歷代漢族建立的王朝一樣，都是吸食百姓骨血的壓迫王朝！只不過壓迫的主體是異族罷了！性質是相同的！

2蒙元和滿清的入主中原實際上就是兩種文明的碰撞和融合！即使它是遊牧民族或是漁獵民族，都有它可取之處，漢文明同樣也有糟粕需要外力的作用來去除！這實際上也是一個契機和嘗試！蒙元和滿清吸收了漢文明創立了自己的文字，漢民族透過和蒙元和滿清的戰爭領略了來自北方的強悍和剛強！這是一種互補，更是中華民族形成的紐帶！

3蒙元和滿清入主中原是時代對中華民族的考驗！漢唐榮光使得漢民族過度沉浸在歷史的蜜罐中，使得漢民族喪失了開疆拓土的豪情壯志！也正是由於蒙元和滿清的強勢，才一次次震撼了漢民族的內心！

4哪裡有壓迫哪裡就有反抗！蒙元被朱元璋推翻，滿清被辛亥革命吞沒。如果沒有蒙元和滿清，我們後世能看到如此壯觀的歷史畫面嗎？中華民族的不屈性格就是在一次次反抗中得到鍛鍊繼而成型的！

對於許多歷史愛好者而言，客觀看待歷史的得與失，其實並不是一件容易的事。

如果評價的物件是少數民族王朝，就將疏漏無限放大，輕視他們的成就；反之對於漢人王朝，不顧客觀事實而無限吹捧，輕飄飄揭過他們的失誤。這都是我們應該避免的錯誤態度。

對於元朝和清朝的歷史而言，他們的成就自然都有許多亮眼之處，但其中有一點最為重要，就是創造了一個使各族群“你中有我，我中有你”的政治、經濟環境。

要知道，古代社會的彼此隔離的程度，是今人難以想象的。特別是內地與邊疆之間，如果隔離的時間年深日久，大家也就遺忘了那些土地和土地上的人群。

最典型的案例就是明代的西域。等到明中期時，明朝對嘉峪關以外的世界，已經是漠不關心了。直到乾隆二十四年（1759），清朝統一天山南北，西域新疆再次進入到中國的版圖。 自此以後，內地與新疆之間的聯絡日趨緊密。

例如，清朝在烏魯木齊、巴里坤等地，都組織大量漢人移民前去屯田，發展了新疆的農業。除此以外，還鼓勵各種漢商來到新疆貿易，譬如當時的鎮西府，乃“關中商人所聚會，粟麥山積，牛馬用谷量”，阿克蘇地區的漢城內部，“茶房、酒肆、旅店，莫不整齊”。總而言之，各種商號店鋪鱗次櫛比，商民雲集在新疆各城。

這樣的一種經濟交流和聯絡的規模，其實是此前許多的漢族王朝都難以達到的。

就拿滿清來說吧

滿清入關前經濟政治文化就已經開始漢化，入關後滿清皇室更是沿用中華舊制治理清朝。比如省—道—府縣的地方管理制度，工，吏，禮，刑，戶，兵六部的中央管理制度，滿清的皇帝更是對中華的傳統文化，孔孟之道欽佩非常。康熙，雍正，乾隆三個皇帝文采飛揚，書法藝術也極高，清朝對文化的重視甚至超過了漢人建立的明朝。這麼說吧，如果清朝人沒有那個難看的髮型，它和明朝除開軍隊結構不一樣，實際上在政治文化上沒什麼區別。也即是說，包容性極強的漢文化已經將滿族化成了中華民族的一員了。蒙元和滿清情況差不多，只不過蒙元對漢文化接受程度較低，所以不到百年就被漢人趕回了草原。

乾隆書法

歷史是是在發展和變動的。

元清時期所指的“外族”這個概念，放到今天來說，已經不能成立了，如今還這樣稱呼就極為不恰當，容易傷害少數民族感情。

所以題主在這個問題裡過分強調了“外族”這個概念，這並不是我們應該鼓勵的行為。

大中華民族概念下，這個問題應該改一下，改成：“如何看待蒙元、滿清的少數民族統治歷史？”

如此，我才能安心答題……

言歸正傳。

蒙元和滿清，嚴格意義上來說，是中國歷史的一部分，我們不能因為是少數民族作為主要統治者就否定這兩個歷史時期，畢竟在這兩段歷史裡面，是形成了一個諸民族共存的帝國，而並非殖民時期。關於殖民的理解，可以參考我在「蒙元滿清時期，中國算是被殖民了嗎？」問題下的回答。

基於這樣的判定，我們再來探討這兩個歷史時期所存在的問題和爭議。

很多網友認為這兩個歷史時期阻滯了中華文明的程序，一定程度上是歷史的倒退。對於這樣的理解，無可否認的是，確實存在這樣的影響。但這並不是否認歷史的理由。

中國封建王朝自唐宋以來，中央集權制度的發展，已經越來越完善，皇權思想已經是根深蒂固了。此後的封建王朝，皇帝的權力已經很難再受到制約。而蒙元和滿清這兩個事情，卻又恰恰是皇權發展的巔峰，特別是後者。皇帝真正做到了一言而決，而無人敢反對的境地。

這對於中國歷史來說，是一件很悲哀的事情。在皇權這個牢籠裡，思想被禁錮，人心被愚弄，再也很難跳出牢籠，生出新的政治思想理論。這才是真正制約中國走向世界的最大障礙。

而蒙元和滿清，卻又正好是兩隻強效催化劑而已。

少數民族統治，難免因為種族問題，需要用高壓政策來實現政權的穩固，無論是武力上的震懾，還是文化上的破壞，這都是少數民族統治多數民族的侷限。畢竟不是一個文化背景下的人，很難產生認同。

你不能夠要求古人們擁有現代國家的意識，去淡化民族國家的概念。因為那是沒有平等、沒有人權的時代。

所以蒙元、滿清的統治方式，可以理解，卻不能認同。

而再把目光放到中原漢人王朝上面來，其實與蒙元，滿清在統治制度上本質沒有什麼不同，只是少數民族政權的方式更加直接和比較暴力了點。漢人王朝一樣以君權為綱，以地主階級為統治核心，而放在蒙元身上略有不同，元代的政治基本比較混亂，想漢化，卻又因為沒有成熟的繼承權制度，而變亂不止，想要實現如漢人王朝一般治理天下，卻因為放牧放習慣了水土不服。而滿清在這一點上做得卻是十分的好，不僅使得政權以漢人王朝的制度而存續，並且發展到了新的高度，讓兩種文化能夠在一定程度上和諧共存（儘管手段不是那麼和諧。），並且將漢人王朝皇帝們不可得的絕對皇權發展到了極限，不知道這算不算中國歷史的悲哀。

所以，對於蒙元和滿清這兩段歷史，我們應該正視，中國社會最終走到近代悲慘的境地，是這兩段歷史是和其他漢人王朝的歷史一起作用的結果。畢竟北方兩個少數民族政權在政治上就是相對落後的文明，他們除了學習效仿和發展中原王朝制度，也沒有其他的辦法呀。

是不是幾頭流浪的獅子殺了獅王佔了獅王的領地跟母獅，它們就是一家了？隔壁老滿佔了老明的房子老婆，他們就是一家了？