回答了好多關於明朝的問題。

一直有個疑問？為啥很多莫須有的東西都會安在明朝這個標籤上？

是別有用心的人嗎？還是為了譁眾取寵？

求求你們！！！明朝已經被黑的夠慘了！！！放過它吧。能不能正視一下歷史？

明朝最起碼在那個時代平民和皇帝差距沒有你們看的清宮劇裡那麼大。人還是人，不是誰的奴僕，明朝對恢復漢室恢復漢人自信有著決定性貢獻。

反觀現在很多人奴性的一面……來自哪裡心裡難道不會想一下嗎？

朱元璋開創了流氓皇帝與反智皇帝的風格。為以後的流氓反智領導人樹立榜樣。

朱元璋庇護自己的後代，讓全華人民養著朱家子孫，也是一個很無恥無智的做法，也給以後的統治者提供了一個榜樣。

明朝主要是被供養朱家子孫的巨大負擔壓垮的。

明朝滅亡時，朱元璋的百萬後代也被屠殺殆盡。

歷史和朱元璋開了一個天大的玩笑，他荒唐的庇廕後代的做法，最終是害了後代。

凡事太違反人性，必然會遭報應。

締造明王朝犯下了滔天大罪？朱元璋還阻礙了中華文明的發展？

說實話這說的有點言過其實了，有點太黑明朝了，題主清粉吧？

明王朝確實有不好的一方面

1.家天下。

明朝官員工資非常低，很多官員還被動不動就罰奉，明朝的老朱真是把明朝當成自己家的了，明王室可以不用勞作。不用管事就可以得到封地，全封底地區的糧食要拿出很大一部分供給王府，而農民就成了任人宰割的牛羊，供統治階級服務？這也造成了階級矛盾的激化，所以，明朝後期亡與流寇

2.文字獄

朱明一朝首先倡導起的文字獄，極大的阻礙了文化的傳播，特別是永樂時期，受方孝孺案影響，很多檔案被毀，文人們更是戰戰兢兢，如履薄冰，造成明朝以來沒有大的文學成就，所有的《本草綱目》《徐霞客遊記》都是在實踐中獲取的，文學流行的反而是比較接近市井的小說文學，擱在現在就是網路文學，不登大雅之堂

3.閉關鎖國

受當時歷史侷限性，明朝前期閉關鎖國，極大的阻礙了明朝與世界的交流，偶爾有交流（鄭和下西洋）也是某個皇帝的特殊行為，不不足行影響國家策略，雖然開發市舶司，比起南宋的海上絲綢之路規模就小多了，僅限於小規模經濟貿易。市場根本得不到滿足，造成了很多民間走私，逐步演變成了倭寇。這也是明朝倭寇嚴重的重要原因

1.皇帝流氓

縱觀中國歷史都是皇權越來越集中的，特別是對待相權這個問題上

從秦至明初，皇權不斷打壓相權，漢武帝設立中朝、北朝開始設三省、宋以樞密使分宰相軍權，三司使分財權，直至明朱元璋廢相，這個是順應歷史潮流的，是順應皇權需求的，到了清朝大臣更是隻能跪著書寫皇帝的旨意，完全成了皇帝的秘書，沒有主動意志，所以說朱元璋流氓，這個不成立

2.明朝=彌天大錯？

這個純屬瞎扯，明朝國祚294年，比唐宋國祚還要長，明朝拯救了華夏文明，如果讓元朝統治下去，那麼中國就會淪為印度那樣的種姓制度。本土的中國漢人將是最底層的，統治階級就是元蒙古人，和色目人，那些宋朝以來，元朝以來來中國做生意的阿拉伯人，印度人，西域人等各種外來人，總之我們就會像今天的美國的印第安人，被屠殺殆盡，他們成為了這片土地的主人，這樣一說你還覺得明朝犯了彌天大罪嗎？元和清不同，元的民族政策不平等。極端不平等。所以朱元璋可以說，拯救了中華民族，也拯救了蒙古族，如果把漢人壓迫太多了，漢人搞個殺胡令，蒙古族就滅了，畢竟漢人基數在那呢，你殺不完

3.鞏固了中國版圖，中國的南方四川，貴州，雲南江西，等地當時有很多少數民族土司，漢朝，唐宋時期他們的歸順只是名義上的，比如唐玄宗時期，國力強盛，民族關係融洽．唐玄宗封回紇首領骨力裴羅為懷仁可汗；封靺鞨首領大祚榮為渤海郡王，加授忽汗州提督；皮羅閣統一六詔後，建立南詔，唐玄宗封南詔首領皮羅閣為雲南王．這些領土都是封出來的，根本就不鞏固，而朱明一朝是真正的派官員去管理的，這些地方真正融入了中國的版圖。

朱元璋，明太祖武皇帝，在位31年，一手締造了大明王朝。

他的主要功績，主要有以下幾個方面：

一，於元末亂世揭竿而起，各個擊破割據勢力，最後提出來驅除韃虜，恢復中原的口號，把蒙古統治的元朝驅逐出了中華大地。從一定意義上講，他是漢族人的民族英雄。

二，在元朝基礎上建立完善了行省制度和文官制度，為近代中國的版圖和制度奠定了基礎。

三，嚴厲打擊腐敗，從國家層面反轉了宋代以來官場的腐敗陋習。使得明初的官場政治相對清明。

四，迅速恢復農業生產，根本上扭轉了元末以來天災人禍造成的民生凋敝。

在朱元璋的心心裡，老百姓吃飽穿暖，老婆孩子熱炕頭就是最大的幸福。當然，這也是當時中國社會最多的人的願望。他順應了，他也實現了，這就是他的功績。

當然他也有很大的歷史侷限性，主要表現為：

其一，小農思想作怪，把人民人為的分類分別，什麼軍戶，農戶，匠戶。比現在的城市戶口和農業戶口二元結構還複雜。還不允許老百姓自由轉換，老子是什麼戶兒子孫子玄孫子一直下去都得幹這個，不幹就得餓死。從根本上扼制了社會活力和社會發展，禁錮了人們的行動。這也是造成明朝中後期流民越來越多的重要原因之一。

其二，大肆誅殺功臣，把所有並肩戰鬥的戰友逐一殺死，還株連九族。為後世子孫做了一個非常負面的榜樣。也是明亡之時，高官裡沒有一個可以依靠的原因之一。

其三，扼制商品經濟，徹底改變了宋代以來農商並舉的經濟政策，把中國社會重新帶回了小農經濟社會，從根本上扼殺了中國走向資本主義社會的可能性。

其四，實行海禁，從心理上也關閉了中華文明相容幷蓄的博大胸懷，從明朝中期開始華人就開始了自娛自樂，文化上也從詩詞歌賦變成市井小說，雖然也有四大名著問世，但更多的則是金瓶梅這樣的小說。（金瓶梅不單單是一本淫書，更多的是描寫明中期社會底層腐敗生活的各個方面）

其五，加強皇權，實行獨裁，廢除丞相，考取八股，助推中國皇帝集權統治走向高峰，禁錮文人思想。

以上這些都是朱元璋的歷史侷限性，談不上是歷史罪人。比較他在一定程度上還是推動了歷史的發展，沒有完全的逆歷史潮流而動。

這簡直就是對朱元璋的極大汙衊，朱元璋有功無罪，不知道彌天之罪從何而來，如果對中華民族有影響也是積極正面的影響！

黑朱元璋的人無非是說朱元璋殘忍好殺，殺盡功臣；分封自己的兒子，導致明末國家負擔太重，王爺們殘害地方，最後導致中國亡於滿清韃子之手，使得中國最後遭受百年屈辱史。

但他們似乎忘了，在朱元璋建立明朝之前，中國是出於蒙元統治之下的，漢人淪為四等奴隸，地位甚至不如一頭牲畜。正是朱元璋的橫空出世，帶領百姓推翻殘暴的蒙元，驅除韃虜，恢復中華。沒有朱元璋和他手下的英雄們，或許已經沒有如今的中華民族。

至於說朱元璋分封兒子們導致王爺們殘害地方，國家最後也養不起龐大的朱家人，最後亡國，也是以偏概全。朱元璋不是神，預料不到近三百年後的事情，且明亡於清也不只是單純的朱家宗室原因。宗室的問題只佔明亡的極小部分，最主要的原因還是文官集團的腐敗，錯就錯在朱元璋的子孫沒有很好地執行“剝皮充草”的刑罰。

說朱元璋殘忍好殺的肯定沒有深入的瞭解歷史，只是人云亦云。朱元璋從來只殺該殺之人，他起家於草莽，深知人間疾苦，對百姓極好。他殺的都是貪官汙吏，他父親朱五四就是被徵稅的官吏逼死的，所以他極恨貪官汙吏，殺起來手段及其殘忍，算是殺雞儆猴。可惜總有不怕死只愛錢的貪官，而他的子孫們也沒有把這條組訓執行到位。

他所殺的功臣，大部分都是罪有應得，有造反的，也有貪汙的，也有受到牽連的，但在古代受牽連而獲罪不是很正常的事情麼！

毛主席說“秦皇漢武，唐宗宋祖和成吉思汗”，我看不如把成吉思汗換成明太祖朱元璋更好一些！他開創的大明是中國歷史上偉大的一個朝代，僅次於漢唐！

最後我要說一句，網上有的朱元璋畫像，那個鞋拔子臉不是真的，那是滿清後來為了醜化朱元璋改的，真實的朱元璋其實挺帥的！

朱元璋建立明朝有什麼大錯？不能把朱元璋後人的責任推給朱元璋

1、以猛治國錯了嗎？元朝由於蒙古人少，不得不依靠回回人和漢人幫助治理，但也因為蒙古人管理太過鬆散，導致了很多人口沒有被統計，造成稅收的流失——對於太多偏僻的地方，蒙古人一不派官吏，二不上門徵稅，自由放任。

朱元璋在建國之初以猛治國，就是改變蒙古人這種粗放型管理方式。明朝在人口統計和稅收管理上要比元朝完善和嚴謹得多。

再者，以猛治國，主要打擊的是功勳貴族和權勢官吏，遏制腐敗，防止形成對抗皇權的勢力派別。對於一般百姓，以猛治國更有利於休養生息。

2、廢除丞相、只設立六部，是朱元璋消除對抗皇權的個人和派別的方式。至於後代子孫讓內閣承擔丞相功能，以至於出現黨爭，和朱元璋無關。

3、設立巡檢司和錦衣衛。巡檢司是緊要關口盤查，是負責治安職責。錦衣衛是監控百官，和一般百姓扯不上關係。

4、反腐肅貪。每個新建的王朝都會採取的措施，只不過朱元璋更認真、執行更徹底。

5、殺功臣。秦始皇不殺功臣，秦朝二世而亡。劉邦殺功臣，西漢滅亡有東漢，東漢滅亡有蜀漢。殺功臣是保證新王朝形成新的權力平衡體系的渠道。

6、分封藩王，主要是為了保護京師。

7、實行八股文。理學是在南宋興起和形成的，在元朝也得到認可，朱元璋採納理學，論資格，不是第一個被問罪的人。

8、以文制武。以文制武是宋朝最大的特點和遺傳。但朱元璋的以文制武，並非文高武低不平衡地位，而是武官地位比文官高半級、文官以職權控制武官。

即按地位，武官是上級，文官是下級；按實權，文官是上級，武官是下級。總歸來說，文官、武官誰也不是誰的上級，以此達到文官控制武官不反、武官作戰不受文官控制的文武平衡目的。

但朱允炆即位後，將文官官階提高半級，使得文官官階和武官相同，導致了文官在地位上和武官平等，在職權上控制武官。朱元璋設計的文武平衡體系被破壞了，直到明朝滅亡，都沒有恢復過來。

9、海禁政策。朱元璋施行海禁政策，確實傷害比較大。但海禁政策是元朝就開始的，而且朱元璋也沒有下令永遠實行海禁，後代可以放寬海禁，如隆慶開關。

1、朱元璋廢除了丞相，後來有了內閣來頂替；

2、理學是南宋形成的，不是朱元璋創立的，理學在南宋和元朝時就已經得到國家認同，朱元璋以理學治國不是第一人；

3、海禁政策，是元朝創立的，朱棣大規模出海，完全可以修改海禁政策；

4、嘉靖40年之後明朝出現財政危機，導致出現衰落，更是和朱元璋無關。

朱元璋當了皇帝證明了一個定理 就是窮人翻身後對窮人的壓迫會變得更嚴重，這種壓迫程度超過他推翻的那個富人階層對窮人的壓迫

近幾年是怎麼了，總有些放馬後炮的傻逼出來“考古”，為了推翻主流論斷而推翻？不處在當時的中國，不瞭解當時真實的社會和主要的矛盾，用後來已知的歷史發展去論斷前人在當時所做的決定是對是錯？咋都特麼這麼能耐呢？