不是不吸取教訓，凡是朝代，跟人一樣，是有壽命的，到一定時間，必然滅亡。吸取教訓，只能夠稍微延長壽命，歷朝歷代都這麼做了的，但並沒有因吸取教訓而不死。這是體制的歷史性決定的。要想超越體制的侷限性，需要對國家體制本質有真知灼見，並形成公知共識，最後完成體制構建。單純靠吸取教訓是片面的，侷限的，無效的。

時也，運也。

事物有其內在運作規律，人的主動行為只能作有限改變，待其勢頭成長到超出主動意志的作用範圍，那就由不得人了。

人類發現了結成社會體系，形成社會分工合作，生產效率極大提升。但是作為一個體系的生產產物，總歸要分配，這個分配工作，就得有專職人員，但是迄今為止，分配人員總也沒找到能夠長期自穩的分配機制，總是造成社會財富會聚集到一部分社會成員那裡再也流不動了，而另一部分社會成員則會被斷了生路，在一個秩序沒法活下去，就只能再建一個秩序。

所以就如此這般迴圈下去。

從歷史書上看歷史，脈絡清柝，能高度概括、總結經驗教訓。從現實生活中，你想分辯一個人，一個群體的好壞，除了學識，還需要心智和社會經驗。誠然，封建王朝有制度的缺陷，有專制和腐朽的政治，但帝王個性也是重要的。一個王朝由初創到中興到守成到沒落到滅亡，不是一個皇帝或兩個皇帝昏庸無道造成的，是從初創時那個相對英名神武的皇帝造成的。制度和階級性使然。

無法吸收！因為一個家天下就斷送了一切!為保自己利益，統治者只能從歷史上去學習興亡成敗之律，而這些迴圈往復的規率也無新之處:無非是君正臣賢，施惠於民而己。卻都不過幾十年的治世而己！

但跳不出土地兼併、重農抑商、鎖國保守的趨勢，學也無用！正因為學也無用，統治者只能認為:天命有在，唯德可居！聊以自慰了！

貴之極，賤之極。富之極，窮之極！腐之極，亂之極。物極必反，天道好還。用在中國歷史朝代更替這件事上，精確無比！！

悟空提問很有意思，懂的人不用提都懂怎麼回事，不懂的人你天天塞進他耳朵都不會感興趣，因為思維層次還沒達到那個境界，不信，改體制，維護最厲害的保證是底層，就象一碗飯，你搶他的碗他肯定會死命護著，因為他的能力只能創造一碗飯，你搶了，他會找你拼命，而有能力的不在乎了，有頭腦，在什麼情況下都不擔心生存。

《紅樓夢》揭示了這一秘密，曹雪芹透過《好了歌》唱出了生命的價值與缺失。第一是追求功名，第二利祿，即財富，第三情愛，第四長壽，古人稱之為富祿壽喜。這四個元素，體現了生命的核心價值，也是人生的動力，如果人缺了這四個元素，便不成其人了。但是，人如果任性，過於追求這四樣東西，又會毀滅人自己。跛足道人唸了“好”字，甄士隱便唸了“了”，“因嫌紗帽小，致使鎖枷扛”，貪圖功名的結果，“陋室空堂，當年笏滿床”，這是貪圖富貴的結果，“金滿箱，銀滿箱，轉眼乞丐人皆謗”，這是貪圖財富的結果。“正嘆他人命不長，那知自己歸來喪”，這是貪圖長命百歲的結果。曹雪芹認為，事物包含著肯定與否定，即正氣與邪氣，正氣衰則邪氣盛，邪氣盛則禍行。因為富貴與貧窮之間只有一步之隔，應有危機意識。前不久在美國被抓的某大享，市值蒸化了幾百個億。所以，不要把貧富看成一成不變，其實是轉眼之事。記得有個大清王嘆曰:大清怎麼眨眼沒了？

1封建社會是家天下，皇帝一代代往下傳，前期的幾位因為創業的艱辛而兢兢業業，對個人的把控掌握的很好，制定的政策也是最合理的，但人終歸會死，後來的帝王沒有了這種經歷，體會不到辛苦，也就沒有了危機感，各種貪慾就會爆發，最終埋沒王朝。

2封建社會的生產力決定了這種輪迴，不是統治者所能掌控的。王朝的滅亡大部分就是百姓活不下去造反推翻的，然後新的王朝休養生息來恢復經濟，到了一定時間節點，又因為人口增長帶來了資源的不足，又會爆發起義。封建統治者不是不吸取教訓，是他們根本解決不了這個問題！只能延緩！

3封建社會不是皇帝一個人就能解決問題的，他需要整個統治階級來維護的，貪官汙吏，地方豪強，皇族勳貴這些特權階層隨著時間的流逝會不斷的侵蝕王朝的根基，他們既是王朝的奠基人，還充當著王朝的掘墓人的角色！

‘’秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。‘’既然有那麼多前車之鑑，為何亡國的教訓總是不能被避免呢？

不同朝代有不同的情況，導致亡國的也各有各的致命因素，不能簡單粗暴劃分，但總歸有規律可循。

歷朝歷代開國之初無不反省借鑑先朝滅亡的經驗，並用以警示告誡後人。天下初定，百廢待興，社會資源利益分割平衡，百姓有其地，賦稅徭役較少，政治清明，君明臣賢，疆域廣闊，軍力雄威；慢慢文修武偃，人口滋生，商業貿易發達，國家進入盛世，即全盛期；然而盛極則衰，漸則天下承平日久，資源分配不均，貧富差距加大，土地兼併加劇，百姓所受徭役賦稅加重，軍隊武功廢馳，四夷騷動，官吏貪汙腐敗。而這是一個分水嶺：若此時統治者對國家的改革成功，則國又遇中興，國祚尚能延長，滅亡的程序被延緩（只是延緩，因為滅亡終不可避免）；而當努力失敗，則意味著統治者的自我拯救付諸東流，衰亡的速度甚至加快。最後則是晚期，內憂外患並存：餓殍千里、流民不斷，權宦、奸臣、後宮、外戚紛紛干政，地方豪強蠢蠢欲動，外族步步蠶食、虎視眈眈，財政入不敷出，國家面臨崩潰的邊緣。而被最後一根稻草壓垮的龐大國家機器，在那之前也承受了千鈞重壓。

還依稀記得《三體》的那句話，最震撼的那一句：死亡是唯一一座永遠亮著的燈塔，不管你向哪裡航行，最終都得轉向它指引的方向。一切都會逝去，只有死神永生。

1945年，黃炎培先生在延安提出了“歷史週期律”的現象，其興也勃焉，其亡也忽焉。每個王朝興起時朝氣蓬勃，迅速崛起，滅亡也很迅速，土崩瓦解。

其實，這種現象，古人早就發現了。晚唐人杜牧，在《阿房宮賦》中感慨，“秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也”。杜牧寫作《阿房宮賦》的1000多年前的魯昭公三十二年，一個叫作墨的史官，已對這種現象有所總結——“社稷無常奉，君臣無常位，自古以然”。

“殆天數，非人力。”借用宋代狀元詞人的詩句，任何一個王朝的衰亡，皆不可避免。生死相繼，興亡交替，王朝有興起，必然有滅亡。這是萬事萬物的常理，任何王朝概不能外。

無論是否汲取歷史教訓，任何一個王朝都不能避免衰亡的宿命。吸取歷史教訓，只能延長王朝的統治，卻無法讓王朝萬古長存。

【法國思想家波伏瓦有書名叫《人都是要死的》。仿此可說，王朝都是要滅亡的。】

就像對童年的回憶，只能建立在童年遠去之後。王朝滅亡的歷史教訓，只能在王朝滅亡之後，才能得到比較全面、系統、準確的總結。沒有任何兩個王朝所面臨的時代和問題是完全相同的，前代王朝滅亡的教訓，有哪些值得當朝借鑑呢？這讓人難以理清。

而現實問題往往更為複雜，不像已經過去的歷史，隨著時間的推移，能夠全面認識，進而總結出一二三來。

現實可能與歷史相似，但與哪段歷史相似，多大程度上相似，都是難以拿捏的。簡言之，歷史教訓的功用有限，它們不能為解決現實問題提供一套行之有效的解決方法。因此，最高統治集團，可能會忽視亡國的歷史教訓。犯了許多大忌，還不自知。亡國之際，腦瓜才清明起來，只是為時已晚。

【圖：秦始皇。中國歷史上的第一位皇帝。他幻想子孫萬世為帝王，可惜，二世而亡。】

王朝將亡的危言，極易觸動最高統治集團的敏感神經，觸犯忌諱，絕大多數人都不敢以亡國亂世比況當朝，這樣的後果是，統治集團內部的很多人都意識到了王朝的問題，但出於自保或者僥倖，不敢向最高統治集團上達。

王小波《花剌子模信使問題》，講的是絕對的權力，導致統治階層的中下層，不敢向最高統治者彙報壞訊息，只報告好訊息。如此以來，王朝的問題和弊端，大概等到非常嚴重時，最高統治集團才會意識到。

【王小波雜文集《沉默的大多數》，《花剌子模信使問題》收錄】

當深居禁城的最高統治集團也意識到亡國危機之時，恐怕已然病入膏肓，無藥可救矣。

有些統治者，比如南唐後主李煜，自知無法抗衡趙宋，內心極度絕望，一味苟且偷安，已然放棄了壯大自我，延續王朝命運的努力，喪鐘必然很快敲起。

多數王朝，都亡於自身，因統治階層內部日益腐朽，少人特權集團毫無節制地擴大私利，加劇了社會的不公，嚴重威脅中下層百姓的基本生存。失衡的社會生態，如果不能自我調節，重新恢復平衡的話。那麼，就會出現毀掉現有生態，重建新生態的大人物和集團。

新興的權力集團，更容易把握時代脈搏，順應潮流。新興權力集團崛起後，中下層人們發現有這麼一個可能不錯的新選擇後，對舊王朝不足的忍受度降低，更容易反抗舊王朝的壓迫和剝削。上層的實力派，為了延續團體的利益，很快拋棄舊王朝，將希望和籌碼壓在新興權力集團上。舊王朝的統治者內部已經分化，堅守舊朝者，很難繼續維護統治了，滅亡將不可避免，喪鐘很快便會響起。

【圖：漢光武帝劉秀劇照。劉秀可能是中國歷史上罕見的成功的中興之主了。】

黑格爾在《歷史哲學》中說，“歷史給人們的唯一教訓是，人們從不汲取任何教訓。”其實，人們可能會汲取教訓，只是歷史教訓，並不能改變衰亡的宿命。衰亡並不可怕，可怕的是，因知衰亡不可避免，而變得虛無絕望，全無心肝，一無所忌，肆意妄為，草菅人命，殘忍踐踏人類逐步建立起來的文明。