八卦，英文是gossip，指別人不在場時閒聊議論別人。

在現代社會，八卦總給人不太好的印象。很多人覺得，八卦浪費時間，而且會影響人際關係。他們告誡："閒談莫論人非"。但是最近的心理學研究卻告訴我們，作為人類，我們天生八卦。八卦的衝動，是進化烙印在我們基因中的天賦，有進化方面的優勢。

美國東北大學心理學教授Lisa Feldman Barrett和她的團隊於2011年在《科學》雜誌（Science）上發表了一篇論文，名為“八卦的視覺效應”（The Visual Impact of Gossip)。研究發現，八卦不僅改變我們的心理，而且會改變我們的生理，比如我們眼睛的注視方式。

這個研究團隊給志願者觀看五組隨機選擇的陌生人臉照片。每組照片配有一種相應的八卦資訊。前兩組是關於社會性行為的八卦：第一組全是負面八卦，比如“曾經向同學扔椅子”，“常對人撒謊”之類，第二組都是正面八卦，比如“在商店幫助老奶奶”。另外三組人臉照片也配有資訊，但都是與社會交往無關的資訊，比如此人生過什麼病，喜歡曬太陽之類，無關與他人的互動。

研究者想知道人們是否會對不同的八卦資訊作出不同的反應。所以，他們讓參與實驗者的雙眼分別看兩個不同的影象。比如左眼看一個人臉，右眼看一個房子。

雙眼同時看不同的影象，會產生“雙重視覺衝突”（binocular rivalry)。由於人的大腦只能一次處理一種影象，所以有一個影象會被忽略。所以，強迫人眼看不同的影象，會讓我們得知人的大腦覺得哪個影象更重要。

實驗結果發現，我們的眼睛和大腦會強烈注意那些在社會性行為方面有負面八卦的人，比如欺負過別人，危害社會，不誠實，讓旁人難堪的那些人。一旦與這些負面傳聞相聯絡，這些人總是會立刻被注意到，即使在實驗者的眼睛被幹擾的情況下。而與其他型別資訊相聯的人，如果傳聞資訊不是關於社會交往的（比如喜歡曬太陽之類），則不會被我們特別關注。

進化心理學家認為這個實驗表明：八卦，並不是一種人格缺陷，而是編寫在我們基因中的程式，與生俱來。八卦是人類在長期進化中發展出的一種良性的、自我保護的重要本能。它讓我們從同伴處獲得資訊，從而迅速知道誰安全，誰危險，誰值得信賴，誰不靠譜。

這項研究也說明：我們的眼睛和大腦，不由自主的對於負面八卦尤其警覺。這讓我們注意那些有問題的人，儘量避免他們，從而更好的適應環境和社會。直到今天，我們依然對於負面八卦更為敏感。新聞傳播學中的“好事不出門，壞事傳千里”的規律，有著進化上的起源和基因的基礎。

八卦與進化

數萬年前，一群史前採集狩獵者在樹下乘涼。他們談論著，誰打獵故意跑在後面，誰分肉多拿了，誰和誰睡了，誰又騙了誰。我們的祖先，就這樣一邊八卦，一邊進化；一邊八卦，一邊步入現代文明。

心理學家Robert Wright在《道德動物》（Moral Animal) 一書中認為：八卦對於人類的進化至關重要。透過親身經歷來蒐集情報，費事費力，還可能有危險。透過八卦就方便多了。透過閒聊，我們可以迅速知道誰可以合作，誰是混蛋，哪裡有危險，哪裡有機會。

不關心八卦的人，都在進化中付出了代價。由於不能獲得更多有效資訊，他們被排擠在圈子之外，在競爭中處於劣勢，也失去更多交配的機會，基因不容易被留下來。只有那些八卦得最起勁的人，才能獲得更多資訊，更接近資源，更不容易犯錯誤，獲得更多交配的機會，最終在進化中勝出。按現在的話說：八卦，讓我們的祖先“出任CEO，迎娶白富美，走上人生巔峰”。史前人類八卦得太久，以至於他們的後代，我們現代人幾乎意識不到八卦的進化起源——我們八卦得忘乎所以了。

對八卦的內在渴望也造就了固定的故事型別，奠定了人類文學的基因屬性：勝利，悲劇，忠誠，背叛，意外橫財，飛來橫禍等等——這些都是八卦永恆的主題。無論華爾街的商人，阿拉伯的牧民，北京的公務員，還是亞馬遜的土著，無論何時何地，都在八卦相似的話題。八卦有跨越人類文化、種族、地域的普遍魅力，是人之所以為人的自然特徵。

八卦的功能：

八卦幫助人們選擇合作伙伴。個人在團體中的名聲、口碑、信譽，是他人決定是否與其合作的尺度。而所謂名聲、口碑、信譽，無一不是八卦的產物。更有效的合作，讓我們的祖先獲得更多的食物、安全、健康、和尊重，在團體中享有更高的地位，在自然選擇中勝出。八卦是個人與社群聯絡的最有效途徑之一，不僅分享經驗，促進合作，也讓人們建立共同的身份認同，獲得歸屬感，明確自己在團體中的位置。

八卦，可以幫助我們在團體中找到盟友，孤立對手。心理學家研究了高中女生的八卦後發現：八卦讓人們區分“圈內人”（ingroup）和“圈外人”（outgroup）。很多深入而私密的八卦，人們只在小圈子內分享。而分享私密的八卦，反過來也可以增強人們的親密程度。就是說，一方面，某些密聞我們只對自己人說；另一方面，一旦開始分享密聞，大家也就成了自己人了。而無緣分享八卦的人，則在團體中被孤立，成了“圈外人”（outgroup）。我們不僅用八卦來“區分”盟友和對手，我們也用它來“製造”盟友和對手。

八卦是人們表達價值觀的工具。透過不斷評價團體成員，八卦讓參與者統一價值觀。符合主流價值觀的行為被讚揚，不符合的受指摘。離八卦越近，越容易感受到流行觀點的壓力。畏懼流言蜚語一直是個人自我道德約束的重要原因。一個貞潔的寡婦，和一個殉國的烈士，前者懼怕三姑六婆的耳語，後者在意歷史學家的八卦。從進化心理學的角度看，“留取丹心照汗青”這句詩，其實是說“歷史的八卦終究可以說我點好話”。對於憋屈的人來說，預期中的八卦甚至成了最後的精神救贖。每一條八卦，都是一種價值觀的宣言。

八卦對於女人的擇偶，尤其重要。自有人類以來，女人在人類繁衍中的付出和投資，平均比男人大得多。這讓她們不得不在擇偶方面慎重得多。男人成為父親，生理上最多隻需要十幾秒鐘；而女人一旦成為母親，至少要照顧小孩十幾年。男女在繁殖中的不對等投入（生物學上叫做“最基本繁殖投入”minimum parental investment)，造就了他們在擇偶方面的重大行為差異。

這差異也體現在八卦上：男人八卦什麼女人能弄到手，主要考慮交配前的問題。女人八卦什麼男人靠譜，同時要考慮交配後的問題。在殘酷的史前時代，如果父親不能提供足夠的食物和安全，那麼母親和小孩的基因，都無法保留下來。而八卦，讓女人不需要試錯，便可獲得重要社會資訊，在擇偶方面作出最最佳化的選擇，避免與錯誤的人交配，從而避免基因毀滅的災難後果。

流行的八卦大都是負面訊息。同時，人們總是對地位更高、能力更強的人的傳聞，更感興趣。這是因為，關於牛人的負面八卦可以讓我們產生滿足感。當我們看王寶強的報道時，會本能地想，我雖然沒有他有名有錢，但至少我老婆沒有出軌呢！義憤與憐憫往往暗中包裹著洋洋自得、沾沾自喜。八卦讓我們覺得幸福，讓我們認同自己現在的生活。

八卦雖然能夠拉近人際關係，但是惡意中傷、毀人名譽的八卦，也可能引起恐懼和憎恨，破壞人際合作。研究表明，製造惡毒八卦的衝動，同樣也來自祖先遺傳，編寫在我們基因中。史前人群往往只有數十人。如果有人地位在你之上，你會很希望聽到關於他（她）的負面訊息，這樣你就可以利用這類八卦來把他（她）踩在腳下，提升自己在小團體中的地位。我們心底暗暗的幸災樂禍，同樣有著進化上的起源。

八卦與資訊自由

英國心理學家Robin Dunbar發現人的大腦可以有效處理和150人的直接關係。大於這個數字，人腦處理起來就會比較費勁。這個數字，正好是史前採集狩獵者人群的最大規模——直到今天，我們的大腦依舊以祖先的模式進行社交活動。微信群裡，如果聯絡人多於150人，其中一定有些人是我們不太熟悉的。

心理學家Ralf Sommerfeld所作的一個有趣的實驗表明：在150人以下的團體中，假如大多數人沒有約好欺騙另一些人，那麼傳聞的來源越多樣，參與八卦者越多，由傳聞得來的資訊就越接近個人的直接觀察。也就是說，相互競爭的傳聞數量越多，單一傳聞中的偏見就越不容易造成不良後果。八卦越多，就越接近我們的眼見為實。換句話說，在沒有強大勢力壟斷、或者幕後權力操縱資訊的情況下，讓八卦百花齊放，爭奇鬥豔，形成一個八卦的自由市場，這對於一個人全面觀察事物，其實極為有利。

這也表明：祖先遺傳給我們的八卦衝動，並不能完全決定我們的行為和思想。我們對於八卦的態度，取決於我們自己。但是，只有在沒有強制權力干擾，資訊自由流動、充分競爭的社會環境中，我們才能獨立、自由、全面的思考，才能理性、公允的對待八卦中的各種複雜資訊。換言之，人類並非被關在基因中的囚徒，八卦也可以讓我們獲得自由與公正——假如我們能正確面對它帶來的挑戰和機遇。

參考文獻：

Larson, Christian. How The Mind Works: Using The Greatest Human Power. Andesite Press (2015).

Miller, Geoffrey. The Mating Mind: How Sexual Choice Shaped the Evolution of Human Nature. Doubleday, 1 edition (2000).

Wright, Robert. The Moral Animal: Why We Are, the Way We Are: The New Science of Evolutionary Psychology. Vintage, Reprint edition (1995)

Erika H. Siegel, Eliza Bliss-Moreau, and Lisa Feldman Barrett. "The Visual Impact of Gossip." In Science. 2011 Jun 17; 332 (6036): 1446–1448.

Kristina L. McDonald, Martha Putallaz, Christina L. Grimes, Janis B. Kupersmidt, John D. Coie Merrill-Palmer. "Girl Talk: Gossip, Friendship, and Sociometric Status." In Quarterly, Vol. 53, No. 3, SPECIAL ISSUE: Gender and Friendships (July 2007), pp. 381-411.

Ralf D. Sommerfeld, Hans-Jürgen Krambeck, Dirk Semmann, Manfred Milinski. "Gossip as an Alternative for Direct Observation in Games of Indirect Reciprocity." In Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, Vol. 104, No. 44 (Oct. 30, 2007), pp. 17435-17440.