總體講雙體航母還是弊大於利，所以沒有哪個國家再開發建造雙體的了。

優點嗎無非就是儲存承載量大（艦載機，彈藥，物資，人員等等）。

至於弊病，既然叫雙航母就必須付出雙倍甚至更高的維護維修保養的代價。

簡單的說，航母本身就是巨無霸了，再弄成雙體的，一個能頂兩個用嗎？顯然不能，但是日常運轉起來確實要不折不扣的頂兩個伺候著，另外在戰時，自己被打擊的目標也能頂兩個用……

雙體航母。中國早宣佈。準備造雙體航母。雙體航母。18萬噸。可承載飛機。100架左右。造價低廉的優勢。超大平臺的優勢，可承載。更多的武器裝備優勢，。

現代並沒有哪個國家造出雙體航母，連正兒八經的設計都沒有，所以關於雙體航母和單體航母的比對無法在現實中完成。

我們先了解一下什麼是“雙體船”，這種特殊船舶結構顧名思義，就是擁有兩個船體或下船身（片體）的的船舶。簡單來說，這種結構就是用兩個船身扛上塊大板，用最簡單的方式將船舶整體造得更大。

又因為雙體船的每個片體可以造的更細，所以在興波阻力方面更小，能顯著的提高航速，也能更好的提升穩定性。如此對於航母而言，雙體船似乎是相當好的選擇，所以各國一直在夢想能實現一艘雙體航母，她能擁有更大的甲板面積和航速。目前的船舶科技發展也在向大型化的雙體、三體船方向邁進。

美軍的LCS就是典型的穿浪型三體船，然而適航性極差問題多多，DDG1000也有類似的設計，但不太明顯，目前已黃。

但是輪到真的建造時，各國卻又紛紛裝聾作啞，磨磨唧唧的等第一隻小白鼠出位。因為大家實在是沒有三體航母的建造經驗，你想啊，世界上能造航母的國家有幾個？每一艘航母都是海軍的核心力量和吞金獸，誰也擔不起擔子玩非常規佈局。

事實上雙體船的BUG也挺多，比如連線強度問題，兩個片體之間受到的應力作用非常大，還會隨著時間而慢慢惡化，特別是大型雙體船，船體越大遭受的連線強度問題越嚴重。

另外，雙體船看似垂直穩定性很好，但這種結構會形成水平方向的“橫搖”，換句話說叫“Z軸線轉動”。因為幅度比較小，所以一般靠直接感官是感受不到的，但時間長了就會發生暈船、嘔吐。所以對航母而言雙體結構確實需要慎重，畢竟它不是貨船，上面有幾千口子人需要聚精會神的作戰，動不動就吐怎麼行？也正因為如此，雙體船普遍用於河流和近岸的航行，這東西在遠洋上並不見得合適。

還有最最重要的問題——雙體船的船體內部空間太少，它更像一種承載式的浮筒，雖然扛的大板上能建造不少東西，但航母本就不強調上層建築，除了飛行甲板外，機庫、彈藥庫、燃料庫、人員倉都一樣重要。它們不光要求放得下，還得排布合理、放的穩、能抗損毀。然而雙體船最怕的就是重心佈局問題，航母不是集裝箱貨輪，又需要面對嚴酷的戰爭，要的是堅實的抗沉性和可靠性。

單體船就沒問題了，這種結構歷經歷史考驗甚至是戰火考驗，跨過颱風、捱過炮轟，撞過冰山，挺過魚雷；大的、小的、超巨大的...對設計師而言什麼情況的例子沒有？現代航母已經是發展的相當完善的船型，就像軍規膝上型電腦一樣，它雖然沒有外星人的本子效能強大，卻能砸能摔能提著摸爬滾打。

況且單體航母建造也是一件難事，中國透過購買多艘國外航母才真正學習到奧義，印度至今只擺弄出個船殼，俄羅斯干脆沒錢也沒技術，烏克蘭技術到荒廢也沒弄到錢，日本有錢有技術不敢造太真的東西。

本著現實主義的原則，在現有船舶技術還沒有進步到能可靠設計巨型雙體船的時候，雙體航母只能停留在論證研究上，任何貿然的行動都是對國家資源的不負責。

目前單體航母的路還很長，能把航母造到美國“福特號”那個程度都很了不起了，但是近年有些國外媒體不斷炒作中國要建雙體航母的新聞，某些自媒體還跟著起鬨，實在是令人無語。

航空母艦它的最重要的功能是海上機場。而且是高速遊動的帶裝甲的軍用機場。單體航母與雙體航母相比，並無優勢可言。若鑽牛角尖，只能說體積小，製造成本低，僅此而己。但劣勢非常明顯：航母的終極武器，是攻防兼備的艦載機。單體型航母載機有限，放逐和回收飛機的速度慢，數量少。在高海況時橫搖和縱搖嚴重，使飛機起降困難，離艦執行任務的飛機在燃料耗盡時不能歸巢，後果是極其危險的。有人說雙體型結格脆弱，易撕裂損毀。此說乃無知者無畏。當雙體型的每個單體寬30至50米，怎麼個撕毀法？兩艦體相距50米左右，由機庫整體相聯，即艦體左右總寬120至160米都是機庫，且其上下各有一層艙室加強，強度足夠。機庫面積在長度相同時，寬度為三至四信，裁機數可達四五倍，上飛行甲板面積增為三倍以上，仃機區增二倍以上。留單體型跑道面積值班，總載機可增為單體型的四至五倍。單體型遭魚雷導彈攻擊艙室破損易側傾，其上飛機易滑落海中。雙體型一側破損，另一側增大壓載即可平衡，另有足夠面積儲備保障戰機正常執行。單體型推進器集中，效率降低，雙體型推進器分散佈置，效率更高。人員配置裝備配置，一套的配置供兩艘母艦的戰力使用，大大提高效費比。佈置雙跑道和多跑道，提高了飛機的安全性和生存率。1+1大於3。優劣一目瞭然！

雙體航母作為人類對於戰爭機器的狂熱憧憬，雖然以目前的科技水平來看，實現雙體航母的難度並不是天頂星那般觸不可及，但是雙體航母的實戰意義也遠非想象中那樣誇張！伴隨著一系列與身俱來的優勢，在未來很長一段時間，單體航母仍然將是海洋的霸主，這個地位依舊無人可以左右。（人類最強大之福特級航母）

所謂雙體船就是指用兩個相互獨立的單體船透過一定裝置（連線橋）連線並組合成一個整體，如果使用三個船體那就叫三體船，以此類推。其實腦補一下的話，就相當於是曹操鐵鎖連環船的升級PLUS版本，雙體結構運用在小型艦艇上，通常就是採用深V型片體的雙體穿浪結構。比如中國名噪一時的022導彈艇，採用雙體穿浪結構後，不僅速度提高到50節/小時，而且抗波穩定性增加不少，200噸的艇體能夠適應相當惡劣的海況。（022導彈艇）

那麼如果使用雙體結構建造航母能夠有什麼優勢呢？航母其實就是海上的移動機場，所有的防禦工作基本上都交給了護航的軍艦去做，它唯一的工作就是負責艦載機的起降，擔任整個戰鬥群的進攻矛頭，所以能夠搭載多少艦載機就是衡量航母戰鬥力的唯一標準！雙體航母相對於現有航母來說最大的優勢就是極大的拓展了航母甲板面積，除了兩個船體本身的甲板面積之外，連線橋面積也是一個白送的福利，所以雙體航母那就相當於買頂層複式樓，還再送一個樓頂小閣樓，面積那是相當的大，艦載機幾乎可以為所欲為！其次就是雙體結構減少了長寬比，提高了航母穩定性，航母的作戰環境適應性也提高不少，高海況也阻止不了我的征途！以尼米茲航母目前甲板面積約為1.8平方米，一共設定了61個固定翼飛機機位，如果算上直升機的話，最多可以供80架各類艦載機停放並進行起降，戰鬥力堪比一箇中等強國空軍全部實力。而如果將兩艘尼米茲航母進行雙體連線，不出意料可以拼出相當於三塊現有大小的甲板面積，粗略的估算那就是可以同時起降至少200架艦載機，這實力換算成國家的話已經可以排進世界前十了。那麼建造雙體航母具備可行性嗎？雙體船最大的難點在於兩側船體浮力不完全相同，連線橋部位容易產生不可逆轉的扭矩力，如果材料和焊接強度不過關，當扭矩力達到一定強度時，雙體船就會直接斷裂解體。雖然以目前人類的技術實力，絕大多數雙體船的排水量都不超過5千噸，但是南韓大宇集團已經在2010年建造了90萬噸級的PioneeringSpirit雙體鋪管船，這種排水量比之雙體航母有過之而無不及，所以建造雙體航母其實並不存在什麼無法逾越的鴻溝。（世界最大雙體船PioneeringSpirit號）

那麼雙體航母這麼好，為什麼連美國也沒有建造甚至沒有這方面的長遠規劃呢？主要還是雙體船劣勢大於優勢：

第一、雙體船船抗打擊能力太差，一旦有一側船體中彈，兩邊馬上失去平衡，不僅會讓連線橋斷裂，甚至會直接讓航母傾覆。

第二、雙體航母排水量太大，長寬比太小，即使採用強大的核動力驅動，航速也不可能達到現有航單體航母的速度，極大的降低了機動性和躲避打擊的能力。

第三、航母其實並不是越大越好，太大了不管是成本、維護性都會直線上升，而大多數軍事衝突往往只需要幾十艘艦載機就能完成任務，你整幾百艘有什麼用？大不了多出動幾艘不就夠了？

總體而言，雙體航母雖然不存在太大技術障礙，但是卻並不實用，未來前途堪憂！

世界上並沒有雙體航母的存在，但是在計劃論證階段，無論是潛水航母還是雙體航母，三體航母，甚至五體航母都是有的。

那麼為什麼最終的勝出者往往是大型單體航母，而非更先進的多體航母？

第一，多船體航母的最大優勢，當排水量相同時，多體船的甲板面積遠大於單體船。同等噸位下戰鬥力更強。

航速快/同航速下動力要求更小，雙體航母可以將其船體設計的更加狹窄，長寬比大能夠降低興阻力，

雙船體，在設計水平相應的情況下能夠承受更多的艙室破損 抗損性強。

隱身能力更強，艦體更短，側面rcs更小

缺點，雙體航母對於材料學的要求高。會對連線處造成極大的應力，如果採用機庫強力甲板的話，機庫承受主要壓力，材料學不夠，可能出現加速老化，甚至焊縫斷裂的情況。

（更關注隱身的一個福特級計劃，被最保守的版本斬於馬下）

如果是飛行甲板為強力甲板壓力更大。

缺點2，採用兩個船體，一旦一個船體受創嚴重，會導致就算另一船體完好也會被拖入大海。

缺點三 對於船塢要求更高 雙船體航母甲板寬度更大，由於世界主流船體為單船體，船塢尺寸一般為1/6-1/10之間，所以對船塢要求更高，而且會產生更多的空間浪費（可以考慮一個船塢裡造兩艘）

缺點四，世界上沒有大型雙體艦船存在，無論是工業體系還是設計體系均缺乏相關經驗，存在大量技術風險，試錯成本過大。

實際上 水翼船這種極度適合追求高航速艦艇的設計，被吹捧，但是沒下文了.....就是因為反正打不起來，慢慢發展唄，著啥急？

缺點五，歷來保守的國會/議會/杜馬/總裝/議院從來不支援太追求極端的設計，不會允許不成熟的設計貿然被使用

缺點六，所有先進設計直接等同於造價高，非戰時，為了保障其他的領域的發展，至多不超過4%，大多數國家不會超過2%，就這麼多錢，你自己看著辦，要麼是中庸的航母三艘，要麼是極端的航母一艘。自己選 你選哪個？

女王就是這樣，面對工黨的五十米大刀 皇家海軍只能自己削減標準，不然的話，威爾士親王真的沒了.....兩艘stovl總要強於一艘catobar吧？

所以各國海軍的選擇極度一致，選擇大型單體航母。

單體船的優點其實也沒啥，就是技術成熟，外加習慣成自然。沒有明顯缺點，但是也沒有明顯卻也沒有什麼接受不了的缺點，反正沒有大規模戰爭的風險，就這麼湊活著吧。

戰機不選擇極端的，f5u飛行薄餅涼了，mig25/31系列成了彈道導彈載具.....至於勉強

坦克不選極端的，雙炮塔或者雙管之流，隱身坦克，潛水坦克，涼的整整齊齊。

水面艦艇，大型多體船，潛水航母，集裝箱航母，換頭怪（包括載機巡洋艦，載機戰列艦 等）也是涼的整整齊齊。

水下的千奇百怪的潛艇連上船塢的機會都沒有。