宋朝在繁榮和經濟確實不亞於唐朝，但是軍事實力較差！如果說宋朝軍事實力差，倒不如說各方遊牧民族崛起，宋朝或許是時運不佳，在歷史上只要北方遊牧民族崛起，中原總會被蹂躪一遍，只是宋朝被蹂躪次數比較多。

1.唐朝之後的五代十國群雄割據，長期分裂導致國家衰弱，而北方遼國日益強盛，此消彼長，差距越來越大。

2.戰略要地丟失，軍閥石敬瑭認賊作父、賣國求榮，將燕雲十六州（北京一帶）割讓給遼國，扼住了中原跟草原的通道，有草原的地方才能大規模產出戰馬，而騎兵是冷兵器時代中的大殺器，缺少戰馬的宋朝無法組織大規模騎兵。另外燕雲十六州的丟失還讓長城失去意義，敵方可隨時從那裡越過長城，燕雲十六州成了敵方南征的中轉站。明朝時提出“天子守國門”，就是吸取戰略要地丟失的教訓，絕不割地，絕不籤不平等條約。

3.制度，眾所周知宋朝重文輕武，這是由於趙匡胤是造反得的天下，他也怕其他武將效仿，所以壓制了武將的職權。他本人是一代名將，他在位時可以憑藉他出色的軍事能力掌控全域性，而他之後的皇帝顯然沒有這個能力，卻依然打壓著將領。這種制度在戰略、戰術上都極大的限制了將領能力的發揮，而且在這種風氣影響下，士兵士氣也會大打折扣，同時在“武不如文”的社會壞境下，百姓參軍的意向也不會高。

4.宋實力確實不亞於唐，這是時代在進步，技術在進步。但遼的實力也遠非突厥可比，我們在進步，對手也在進步，對手進步得更多，我們就要捱打。

除了宋粉沒人這樣說。宋先天不足，宋遼加起來才是中華正統。缺少足夠的領土，糟糕的兵制吞掉了大多財政。文化貿易的進步並沒有改變農業產出的不足。對比遼金蒙古，宋一直是是相對的弱國，從未改變過。

兩宋的經濟總量、科技水平確實超過了唐代，但軍事成就只能用一團糟來形容。作為中國的主要王朝之一，北宋一向以守內虛外、積貧積弱而被後人詬病。宋朝時期，宋太宗討伐越南、遼國、夏州（後來的西夏）全部遭到失敗，導致北宋版圖狹小。後來，宋徽宗又執行錯誤的聯金滅遼戰略，導致宋朝和遼朝雙雙被女真金國所滅。宋徽宗的戰略短視可見一斑。南宋時期，宋金多次爆發戰爭，但南宋的軍事力量還是遜於北方，一直保持稱臣納貢。可以說，兩宋是中國歷史上軍力比較脆弱的時代，造成這種結果的原因是多方面的。

第一、重文輕武

由於宋太祖本人是武將造反登基，所以告誡後世子孫防範武將。宋朝始終以來文臣壓制武將，不停地調換軍隊主帥，導致將不知兵、兵不知將。為了防止部下奪權，北宋設定了許多官員分權，往往一個職位養著多個官員。北宋的名將狄青戰功顯赫，卻被排擠出朝廷，連歐陽修、文彥博這樣的名士也進讒言，可見北宋對武將防範程度之深。

第二、冗官冗軍

北宋時期的官員對比唐朝的情況，感慨地說“今地不廣於前，而官僚數倍於唐”。軍隊上也是如此，軍隊數量龐大，但招納的都是流民、罪犯，軍隊戰鬥力低。

宋太宗時期，北宋全國登基在冊的兵丁約有140多萬，但對外戰爭基本上是一敗塗地。到了宋徽宗時，宋朝名義上還有百萬大軍，但吃空餉的現狀已經非常普遍。金國滅遼時，北宋真正到達前線的部隊只有10來萬人，其餘所部都是虛數。

第三、守內虛外

宋朝在對外開拓上一貫被稱為“軟骨頭”，主要是因為其對外政策太過軟弱。宋太宗伐遼失敗後，不久就去世了。遼聖宗攜40萬主力南征，到達澶州。嚇破了膽的宋真宗在極不情願的狀況下親征。最後，宋朝在自己處於優勢的狀況下與遼國議和，繳納歲幣。特別是自宋真宗以後，宋仁宗、英宗等多位皇帝均是以治內政為主，從未對外進行擴張。仁宗時期接連爆發的的西夏、越南動亂，充分體現了宋朝守內虛外的狀況。

第四、丟失河套、長城防線

北宋王朝在地理上丟失了傳統中原王朝的養馬地河套，缺乏強悍的騎兵來對抗西夏、遼國。南宋的史學家認為丟失河套是造成北宋在野戰上屢屢被西夏、遼國欺負的原因。宋軍雖然數量龐大，但騎兵有限，只能打擊潰戰，打不了殲滅戰。也就是說，宋軍遇到遊牧騎兵，打贏了追不上，打輸了跑不掉。宋太宗多次伐遼，動員數十萬人，全部被遼軍誘敵深入，分割殲滅。在極度缺乏騎兵的狀況下，宋軍不可能像漢、唐那樣利用騎兵圍殲敵人，只能利用步兵堅守，擊潰敵人。擊潰戰只能讓敵人退卻，卻不能殲滅敵人的有生力量。一旦敵軍收拾起潰軍，很快就會捲土重來。

第二個地理劣勢是：宋朝建國以前，幽雲16州就被遼國控制了。幽雲16州是華北平原阻擋關外騎兵進入中原的一道丘陵山地，世界聞名的長城防線就穿插於其中，秦、漢、唐均是利用這裡抵禦東北的少數民族。自幽雲16州往南，居高臨下、一馬平川。宋軍多次伐遼，均無法突破幽州，於是轉為消極防守。遼華人卻憑藉地理優勢，往往能夠先發制人。宋軍的野戰能力雖然不行，但憑險據守的能力比較可觀。可是如果在外無騎兵、內無險要的狀況下，失敗就比較迅速了。

我想所謂的欺負是題主主觀上的打仗，打敗仗。那我們就來說說這個“被欺負”

兩宋時期戰亂較多，整個國土面積並不統一，四周都是各種各樣的國家。敵人多，自然戰爭就少不了。像北宋，除了自然環境稍微佔點優勢，其他的只能被按在地上摩擦。更不要說什麼幾國聯合。樓上幾個回答都貼了圖，大家一看兩朝疆域對比就知道了。

宋朝（960年—1279年）是中國歷史上承五代十國下啟元朝的朝代，分北宋和南宋兩個階段，共歷十八帝，享國319年。

唐朝（618年—907年），是繼隋朝之後的大一統王朝，共歷二十一帝，享國289年。

這裡可以看到，其實兩個朝代存在時間差距並不大。但就是三百年，宋朝已換了兩個朝代，說明宋朝的政局也不安穩。上層建築都忙著去爭權奪位，哪裡有多餘的心思去治理江山。

唐朝三代明君，李世民武則天李隆基，李唐盛世就是如此。房玄齡狄仁傑魏徵，唐朝更是有貞觀之治開元盛世。反觀宋朝，就稍次一些了。

除樓上幾位答主說的，我想這幾個也是造成宋朝看起來總是被欺負的原因吧。

這個問題我來答。從大的方面來說，主要原因有兩個。

首先，宋朝時周邊鄰居的軍事力量都很強大 ，而且是持續的、一茬接一茬的強大。有遼、西夏、蒙古。這些鄰居平時遊牧，戰時入伍，全民皆可參戰，戰鬥力強悍。更為要命的是，遼和西夏的冶鐵技術發達，兵器製造業先進。西夏的“神臂弓”，鐵製的槍膛，銅製的板機，射力強大而精準。而隨後崛起的蒙元，更是以戰養戰，無可匹敵。強悍的武力加上先進的武器，實在是宋朝的噩夢。

其次，與宋朝開國時的國策大大有關。

太祖本是武將，透過“陳橋兵變”皇袍加身上位成功，為了取得文人也就是士大夫的支援，在太廟刻碑留下祖訓“不得殺士大夫，及上書言事人”。同時為了防備武將有樣學樣跟著造反。透過“杯酒釋兵權”等手段消弱武將的權力。此消彼漲，文人執掌國家大權，打壓武將，漸漸的文貴武賤，造成全民鄙視軍人，武人地位低下，武將備受防備迫害。

最為著名的就是韓琦殺狄青手下大將焦用，說出“東華門外以狀元唱出著，為好兒”。狄青這樣戰功赫赫的武神，被輕視、被侮辱、被逼迫，最後竟被手無縛雞之力的文人嚇死，實是宋朝的悲哀。

其實在宋朝建國初期，軍事力量一點也不弱，步兵戰陣戰法在當時處於世界領先水平，和遼、西夏的戰爭中一直佔有壓到性的優勢。在其後與遼、西夏的對抗中，也經常取得區域性戰爭的勝利。可是，戰功卓著的武將都沒有沒有好下場，士兵的浴血奮戰，經不起文人的牽制輕視。

在群狼環視中，宋朝卻把防備內患看做比外敵入侵更為重要的事，不僅不培養武將，反而防武將如防家賊。反觀周邊的鄰居，卻武力超群，大力發展軍備。

所以，儘管宋朝的文化、經濟、科技、教育等都達到了歷史巔峰，也抵禦了外敵半個世紀的進攻，但是受執政路線的影響最終還是一直受欺負卻無力反抗，直至崖山海戰亡國。

在之前文章中，國史君（國史通論）曾經講到了宋朝立國的四個先天不足，大概可以回答一下題主的問題。

五代十國形勢圖

宋朝可以說是生不逢時——相比於漢唐，宋朝立國之前，中國可謂是一個爛攤子，因為漢朝之前的秦朝是中國歷史上第一個大一統王朝，雖然漢朝建立之前中國曾經有一段分裂時期，但畢竟時間較短。唐朝建立之前，隋朝事先結束了幾百年的分裂局面，統一了全國。秦朝和隋朝雖然都二世而亡，但是給後世卻留下了非常寶貴的遺產，但宋朝就不一樣了，它誕生在五代大分裂時期，經過太祖太宗兩代人的努力，才完成了基本統一。

北宋時期的亞歐大陸

雖然太宗趙光義時期中原地區完成了基本統一，但是河套及燕雲地區卻始終沒有收復，因為兩宋立國三百多年時間中，始終強敵環伺，並且它的敵人不同於匈奴和突厥——契丹、党項及女真已經有了國家的概念，他們已經不再是純粹的、傳統的遊牧民族，而是發展農業、守衛邊境、擴大地盤。

燕雲十六州

正是因為沒有河套平原及燕雲十六州，宋朝一方面缺少了天然軍事屏障，於是不得不大量擴充軍隊；另一方面，這兩個地區是中國傳統的產馬地，缺少了戰馬，於是不得不以步兵防禦為主。這同時也導致了宋朝的冗官冗兵現象。

唐朝藩鎮圖

前三個可以說是宋朝在客觀上的先天不足，而又因為這幾個客觀條件，太祖趙匡胤制定了守內虛外、重文抑武的基本國策。這個國策雖然防止了武將專權、藩鎮割據的再次產生，但是也很大程度上限定了宋朝的開拓精神。而宋朝後來的皇帝也鮮有能與郭威、柴榮、趙匡胤等人相比肩的雄主，更是讓宋朝常常在對外戰爭中吃虧認輸。

總的來說，宋朝武力不張是由很多客觀因素導致的，但宋朝政府的自我限定，膽小怕事也是經常“受欺負”的一個很重要的原因。

這是腦殘的說法，農業社會主要以糧食產量決定經濟總量，而不是銀錢，假設以銀錢來定那就可笑了，那就不知道辛巴維（威）有多"富裕"了，這點成立的話，在宋的疆域面積遠遠小於大唐，而且進行連年打不勝的戰爭，生產環境不好，生產技術沒有大的改變，農業勞動產出比那麼低的前提下，如何富裕？去了繳稅還剩多少？或許朝廷富吧，有現錢玩玩石頭玩玩字畫，連打仗的糧食都不能及時湊齊，害得軍隊快開拔到目的地了，還得往回跑，無力而戰，最後死到河裡。不說唐朝宋朝就說民國末年以後的穩定時期，大家有的見過有的可以聽聞，又如何？忽悠人，不是這麼玩的，邏輯也該說得通啊！

兩宋不同於漢唐，不是統一強盛的封建王朝，而是與夏、遼、金、蒙古等少數民族政權並立的漢族政權。

少數民族政權國力與兩宋大體相當，加之少數民族居於邊疆草原，多性情剽悍、精於騎射，軍力較強。

宋朝自趙匡胤開國以來，為防止武將擁兵奪位，奉行“重文輕武”的國策，這也限制了宋朝的軍力發展。

兩宋時期，經濟發展繁榮，可與唐相提並論，但軍力弱於唐。加之，唐宋兩朝立國相距340餘年，而人類社會是共同發展進步的，即使，宋朝實力不弱於唐，但宋朝面臨的對手也強於唐時的對手了。

縱觀兩宋對外戰爭，敗多勝少。最後，北宋亡於金，南宋亡於元（蒙古）。