為防地方勢力興起，對地方羈絆過了。但為了安全這是必須，否則就是五胡亂華、藩鎮割據、春秋戰國。

小時候看演義，評書。總是為西宮娘娘和八千歲的故事著急上火，急於皇帝的愚鈍，重用小人導致江山丟了。後來吧，就是把皇帝當成最大的壞人，總是要迫害我們好人，但為什麼要個壞皇帝的？。但看史書吧，依然充滿諸葛亮進君子遠小人的這種論訴方式，好像江山丟了，都是皇帝奢靡之風，近小人導致江山丟了。那為什麼天天每個朝代都是這個問題呢。歷史會是這麼臉譜化的嗎？怎麼能找到歷史背後的故事呢？

其實，歷史也簡單。怎麼說呢！就是平衡。夏開始家天下，商開始有甲骨文，多少史料記載少，就以周開始。周朝呢，仔細想想，怎麼管天下。沒啥好辦法，只有分封制，也就是大地主，家大業大，兄弟多，咋辦只能分家過唄，就是這麼簡單。這一點和日本西歐差不多，也是分層次的管理，周天子，諸侯，士大夫，士幾層關係。規定好義務和權利，以及效忠關係等。日本的是天皇，大將軍，大名，武士幾層。歐洲是國王，貴族，騎士等。分封制是個比較自然而然形成的一個制度，就是將權利和義務劃分一下，分層管理。這種制度，日本現在的大公司裡依然有其影子。

這種制度的弊病就是紛爭不斷，時間久了，封臣之間利益衝突會有紛繁的戰爭。如果規模不大，會形成幾個大的封臣之間的平衡；君主就是是諸侯平衡的產物。

但這個規律對中國不適合，為什麼？因為中國太大了。比如中國東周任何一個諸侯都是西歐一個大國的體量。任何一個諸侯都有席捲天下的實力，並且中國由於地緣政治的原因，統一是歷史大勢，無論從治理黃河還是抵抗北方草原入侵講，這是必須的。從一開始在黃河中下游地形上，是一片平原， 耕種是好地方 ，打戰不好，無險可守。就這樣打來打去，出了春秋五霸。畢竟各個諸侯國是堂兄弟們，要點臉面，打仗還多少有些顧忌。但從三家分晉開始，大夫奪諸侯權開始後，就撕破臉了。這就是戰國七雄的兼併戰，說白了，就是搶你家的地。秦有地理原因的優勢，然後嚴刑峻法的變法，秦國變虎狼之師，隨吞併天下。

秦有天下，發現麻煩也來了。有周的分封制的教訓。經驗教訓就在眼前呢？知道不能分封了，那就郡縣制吧。可是問題也來了，在當時的歷史條件下，管理的有效距離也就馬一天跑的距離，管不過來。秦始皇再精力旺盛，每天也就看十幾斤的書簡吧，再加上一味依靠吞併六國的成功的方法，嚴刑峻法，秦有二世而亡。其實和暴政關係不大，主要是才剛有天下，管不過來。社會已經不是西周初期的混沌狀態。一味靠嚴刑峻法，不顧及地方情況千變萬化，各地有不同的問題，簡單靠秦始皇有吞併六國之威，還能壓得住。直到漢武帝推恩令，才算解決了劉姓王國的麻煩。為了吸取秦始皇的嚴刑峻法的教訓，漢朝開國只好用黃老之術的無為而治。這才有文景之治。但這種方式治國，造成了地方豪強勢力的壯大，隨著時間推移，也就所謂門閥士族的興起。

門閥士族的興起，看似簡單的一件事。但直接影響了中國千年的歷史程序，直到盛唐士族的勢力才消失在歷史長河。從西漢到盛唐，歷史人物雖說風起雲湧。但基本呢，得士族有天下，但也受制於士族。士族的興起，造成王朝的統治被士族把持，東漢是士族完全壯大時期，多少有名義上共主，東漢後就是分分合合幾百年。看似混亂，其實背後都是士族勢力的爭鬥。無論是南陽的豪強，山東的大族，還是關隴的軍事貴族，本質上就是世襲計程車族。就是上品無寒士，下品無士族的地方豪強勢力。

士族勢力的興起，顯示出我們大帝國的困境。無論如何國家太大了，皇權必須有人依靠才行。其實主要的問題就是，統一這麼大的國家，皇權不可能直接管理，必須依靠一定的層次去間接管理。但在這一過程中要防止中間層次的失去控制。漢朝和唐朝就是在國家強大的過程中失去了對中間層次的控制。漢其實亡於門閥士族，唐亡於藩鎮割據。本質上就是管不了。

從宋到明清等王朝，開始採用加強文官，重用科舉，提防武將等措施，保障了王朝的對地方的控制。但隨著時間的流逝，人口越來越多，問題越來越多。王朝早期的一些辦法就不好用了，必須得變化了，這就是每個王朝都有變法的原因。但往往變法要針對中間層次，也就是官僚體系進行改革，會使他們利益受損。在這一背景下，使得問題沒解決反而又產生問題，使得更加失去控制，使得王朝崩潰。這背後就是原因就是管不過來的問題，早期人少地多，有問題了多少處理有餘地。到王朝後期中間層次膨脹到王朝無法平衡的地步，也就是迴旋餘地不多。地方事物不管更是不行，有士族、藩鎮的教訓，不管遲早會出現更大的麻煩。這就是王朝的宿命，不管不行，管又管不過來。宋以後的問題就是王朝管不過的問題。這就王朝的三百年的命運，這些人失去控制的時間上限就是三百年，三百年

宋朝外患最重，內政被忽視了。其實宋朝防武將，防外戚，防宦官，但王朝最後受制於宰相。政令均出宰相，南宋的臨安投降書沒有宰相簽章居然是不合法的。

元是一個不想統治的胡亂鬧的外來政權，興於弓馬，敗於弓馬。

明朝有宋宰相之禍，罷相。但發現依然沒法，皇帝畢竟管不過來。只有依靠文管體系，不得已有了內閣，不是宰相的宰相機構，皇權不得已只好依然靠有控制的宦官制衡文官。明朝宦官再厲害也是對文官的制衡，皇權對此有絕對控制力，不是漢唐時的宦官當權。但依舊是最後管不過來，官僚失去控制。要不崇禎不會說文官個個可殺，最後陪崇禎依舊是個老太監。

清雖然用外華人的影響，但主要原因還是太平天國運動後，清政府失去對中層漢族人的控制。雖未亡於曾國藩，但還是亡於北洋的袁世凱。其實也是王朝最後管不過來的問題。

安史之亂是邊關武將權力過大，加之中央政府的腐敗，導致中央政府被叛軍攻破。各地駐守的武將看到中央軍隊的無能，背地裡更不聽中央的，武將不聽中央政府的，皇帝不相信任何武將，皇帝不相信武將,只能相信身邊的人，於是皇帝相信太監，所以唐朝中後期的太監權力非常大，大到敢費立皇帝，甚至敢殺害皇帝。皇帝為了對付武將相信太監，可是太監權力大了，皇帝為了對付太監又的拉籠武將。所以唐朝在後期皇帝和節度使鬥，皇帝和太監鬥，太監和節度使鬥，唐朝就是在這樣的情況下走向滅亡。皇權不集中為了權利鬥來鬥去，這樣的國家是非常衰弱的！

盛極轉衰？觀點不敢同意。

唐朝以後，中國經歷了宋元明清。

宋代的中國經濟文化達到了繁榮水平。這個時期宋代的經濟文化水平可以說超過了唐代。

唐朝的強盛，主要是政府強盛。

宋代卻是這個社會經濟的繁榮。

元代人口大部分減少。所以才有了明初的湖廣填四川啦，山西大槐樹啦。

當時的華北人口集聚減少。原因呢，是蒙古和金的大戰。

大戰之後，蒙古覺得人口多有什麼用，還是放牧好。

所以華北人口較少。

蒙古人好像覺得這麼好的土地不放牧太可惜了。種糧食幹什麼。有人甚至想把漢人，南人都殺了。中原全部變成牧區才好呢。

這也是元朝較早滅亡的原因。

明代皇帝和官僚不是很對付。原因和開國皇帝是窮苦人受盡官僚壓迫有關係？

明清皇帝權威集聚增加。

但是明朝皇帝多數不愛管事情，所以還不錯。

清朝皇帝都是很勤勉的，雍正爺在位13年寫了1300多萬的硃批。

太過勤勉好像不是太好。

皇帝勤勉+皇帝權威太高容易出問題的。

乾隆讀王安石傳就很生氣，說王安石竟然拒絕皇帝任命。

宋朝的皇帝說了不是就算數的。官員們不想幹，皇帝發了5次聖旨，還給皇帝使者退回詔書。這是王安石乾的，他那時候還是個小官呢。

所以宋代還是很不錯滴。

唐朝是繼漢朝之後華夏的又一個巔峰時期。太宗皇帝開創貞觀之治，歷經高宗，武則天，國家一直都是處於發展的階段，期間還開疆拓土，可見大唐國力之強盛，唐玄宗李隆基是一個譭譽參半的帝王，前期殫精竭慮，兢兢業業，開創唐王朝又一盛世——開元盛世，可是好景不長，晚年時因為寵愛楊貴妃，楊國忠和安祿山等，親小人遠賢臣，導致國家最終經歷了安史之亂的混亂局面，這使得唐王朝開始由盛轉衰，自此之後藩鎮割據，唐帝國就沒有再雄起，直至滅亡。

唐玄宗之後，帝國陷入了內憂外患，四鄰虎視眈眈，朝政後期被宦官所把持，如此境地，非雄主不可為。五代十國是中國又一個戰亂的時代，中原大地戰爭頻繁，自宋太祖一統之後，杯酒釋兵權那刻，就決定了國家武將的落寞時代，文官掌權，再也難以出現精兵強將。特別是朱程理學閹割之後的儒家思想，作為統治者的駕馭天下的思想工具，一度將尚武之風氣摒除，思想的保守也是日漸分明，天朝上國地大物博，從而瞧不起其它民族，導致夜郎自大。

軍權被中央牢牢把控，制度上的改革，一切為了內部的穩固，從而在對外上就明顯的鬆弛了，對武將的不信任，即使出現了岳飛、韓世忠之流卻也未能盡信，處處掣踵，再加上統治者的昏聵無能，遼、金、西夏和蒙古的崛起，強敵環伺，也就決定了宋以及後來王朝的衰弱和滅亡。

到了明朝後，又恰巧西方文藝復興，工業革命，出現了快速發展，殖民掠奪的時代開啟，自此中國可就開始落後於西方，這一特殊時代，考慮的不再僅僅是亞洲局勢，更是來自於遙遠的歐洲，思想的禁錮和海禁的實施，導致了國民思維的停滯以及自我的高傲，對於外來事物的排斥，明朝尚算有學習的心態，可是看看後來的清朝，那完全是閉關鎖國，不予外者接觸，甚至牴觸心理十分嚴重，在科技高速發展的時期，思想的落後就註定了國家的落後，正所謂國勢猶如逆水行舟不進則退。

在回答這個問題之前，需要首先說明一下的是，說唐之後中國古代社會由盛轉衰，這並不客觀，至少康熙在位時還可以打敗沙俄，康乾盛世時把版圖擴到了最大。宋朝有經濟繁榮的階段，明朝也有強盛時期。

儘管如此，這並不影響我們對盛衰原因進行分析討論。在分朝代討論之前，我想分享下個人的基本認識:第一、一個國家經歷大衰敗後，再次走向繁榮會非常困難，如同在黑暗中摸索，不經歷坎坷不付出代價幾乎不可能。不要覺得自己曾經如何輝煌，你就很容易再次繁榮，因為環境條件變了，歷史不能簡單複製。第二、歷史上像李世民這樣偉大的人物千年難出，出了就是民族的福分，雖說歷史有人民創造，但偉大歷史人物的作用非常重要 ，因為他是特定時期把舵的人。

唐朝發生安史之亂，此後藩鎮割據逐漸形成，最終失控，中國長期處於混亂時期，各方強藩擁兵自立，你方唱罷我登場，中國進入五代十國時期。天天內鬥不止，談何強盛？

此後趙匡胤黃袍加身，建立北宋，吸取藩鎮割據的教訓，上演杯酒釋兵權大劇，集權於中央，北宋兩任皇帝基本實現了國家統一，但是其重文輕武的政策，雖然使得經濟得到回覆和繁榮，卻抑制了武備和戰鬥精神，造成雖富卻不強，最終蒙受靖康之恥。南宋統治者依然只知道偏安，只會享受繁華，而不懂得保衛繁華，最後被元所滅。套用現在企業文化的說法，宋就亡在其重文輕武文化上，在開國之初這樣做沒錯，但是後來者不懂得與時俱進，不改革或者說改革失敗，思想上因循守舊必然敗落。

元很短，元與宋正相反，信奉武力解決一切，就是個野蠻統治。人民不可侮，元的短命並非偶然。元對外征服，對內高壓，很快陷入內外交困。農民起義軍在反元的同時，各方勢力也進行血腥的爭鬥，直到明朝建立，中國都處於戰火之中，是不可能強盛的。

明朝主要特徵是實行特務統治，和宋一樣不敢大膽使用人才，所以談不上強盛，最終在農民起義和清的雙重打擊下滅亡。

清朝出了個康熙大帝，緊接著有個能幹的兒子雍正，締造出康乾盛世。然而自乾隆後期起逐漸走向衰退。後期政治黑暗民心丟失；閉關鎖國，科技落伍，以至於事不可為，無力迴天。

可見，一個國家要想強盛需要有英明領導和人民支援，要善於使用和駕馭人才，要順應時代要求 ，有勇氣變革弊政。在發展經濟的同時，注重國防力量建設，始終保持捍衛國家利益的堅強意志。