那要分是正當防衛還是防衛過當。如果女子用刀刺傷了施暴者，施暴者繼續加大攻擊或有更嚴重攻擊的可能性，女子再用刀捅施暴者致死亡，主觀上無意讓施暴者死亡，只是讓自己處於安全的狀況都可以認定為正當防衛。如果女子用刀刺傷了施暴者，施暴者減弱了攻擊力已可判斷傷害程度下降，或是準備放棄攻擊，如回身離開現場，此時再用刀捅死施暴者，主觀上有讓施暴者受到嚴重傷害的故意，就應該是防衛過當。正當防衛不被判刑，防衛過當至人死亡，可判三至十年有期徒刑。

這不是打的輕重來判斷罪行，如果一個兇手光拿著刀沒有殺人但他的動跡有何判定？這個男的腳和手是不是致命的兇器？這是明傷，那麼精神上和心靈上的創傷如何判斷？造成社會的惡劣影響該如何解釋？我相信法律會從各個角度來判的。

根本就是女子玩的誘殺好嗎？！你練過鐵頭功金鐘罩，然後自己假裝被爆打其實只是皮毛受損，然後你拔出刀來，把一個被你傷的雙手的腫的像個馬吊似得手無寸鐵的壯漢一刀斃命！必須是謀殺啊！

中國為啥正當防衛的司法認定那麼難，這並不是執法人員的問題，而是中國的憲法並沒有賦予公民合法自衛權，中國公民在遭受人身侵害時，只能行使防衛權。防衛權和自衛權聽起來好像差不多，其實兩者之間有著天壤之別。

自衛權是賦予了公民遭受侵害時，有權採取必要措施，保護自己與家人的生命財產安全，只要公民被侵害成立，那麼其行使自衛權時，給侵害一方造成的任何傷害，都不會被追究任何的法律責任，造成的一切後果由侵害方承擔。

比如大連吳姓女子深夜走在大街上，無緣無故遭受到王姓男子的蓄意人身攻擊，如果憲法賦予了公民自衛權，吳姓女子就可以利用一切手段，對王姓男子進行反擊，達到保護人身安全不受侵害的目的。過程中如果造成王姓男子受傷或死亡，吳姓女子不用承擔任何法律責任。只要事後經過司法部門調查，王姓男子蓄意侵害他人生命財產安全的行為成立，司法部門不會追究吳姓女子任何責任。

如果憲法沒有賦予公民自衛權，只是在刑法中規定公民遭受人身侵害時，可以進行自我防衛，那麼公民在行使自衛權時，就必然受到諸多條件的限制，即便遭受人身侵害成立，也會因防衛界限難以把握，導致受害人在行使過程中，因為超過合法許可權而承擔法律責任。

比如吳姓女子深夜行走在大街上，無端遭受王姓男子的人身侵害，吳姓女子出於自衛的目的，用隨身攜帶的刀具刺傷對方，並最終導致王姓男子死亡。按照現行的法律，吳姓女子首先會被收押，等待司法鑑定的結果，以確認其行駛防衛權時，是否有超越合法許可權的行為。按照過往的案例看，絕大多數行使自我防衛權，而導致侵害方重傷或者死亡的，受害人往往都會面臨防衛過當的法律責任。

最近發生在河北的一個典型案例中，歹徒深夜翻牆闖入受害人家中，用隨身攜帶的刀具意圖殺死受害人全家。受害人全家奮起反抗，最終合力殺死了歹徒，事後當地警方以防衛過當拘捕了受害人，後來因為此事被曝光在網路上，引發了輿論的軒然大波，後來經過多方努力，受害人夫妻二人被關押數月後，才最終被認定為正當防衛。這起簡單明瞭的刑事案件，之所以會引起軒然大波，就在於防衛權的認定異常複雜，防衛邊界非常的模糊，不僅被害人在自衛過程中無法把握，即便司法部門在認定的時候，往往也沒有一個明確的界限作為依據，完全靠辦案人員對相關法律的解讀，隨意性和主觀性非常大。

那麼吳姓女子如果行使防衛權殺死了王姓男子，司法部門首先要認定王姓男子侵害他人人身安全的行為成立。然後要對受害人在行使防衛權的過程中，是否超越合法界限進行認定，這期間吳姓女子會被收押，而不是回來養傷。

整個認定過程是非常複雜的，首先會調查吳姓女子的主觀願望，是不是從一開始就想殺死對方，然後會根據王姓男子所受的創傷，判定吳姓女子在防衛時，有沒有必要給王姓男子造成嚴重傷害，尤其是有沒有在王姓男子已經停止了侵害行為，而吳姓女子繼續對其進行傷害，尤其是王姓男子所受的致命傷，是不是在其已經停止侵害吳姓女子後造成的，尤其是最後這一部分，這對於吳姓女子行使防衛權時，是否超過了正當範圍，是極其關鍵的。

總之一句話，如果不在憲法上賦予公民自衛權，受害人在遭受他人人身侵害時，自我防衛時依然會非常的被動。尤其是面對窮兇極惡的歹徒時，受害人如果選擇反擊，那麼超越防衛權的合法邊界，幾乎是不可能避免的，尤其是該在什麼時候停止對歹徒的傷害，任何一個人處在那種極端條件下，都是根本沒有思考餘地的。

吳姓女子還是很幸運的，遇到的這個歹徒並不想要她的命，否則她要麼被歹徒殺死，要麼在自衛過程中構成防衛過，雖然最終逃過了一劫，卻淪為犯罪分子。因防衛過當獲罪的人，應該有不少吧，這個只有司法部門才知道。

蒼天有眼，中國不能成為流氓，地痞，無賴，小偷，惡霸，貪官，汙吏，犯罪分子的天堂。人民需要正義，需要安全，需要公開審理，為民除害。

我認為提這個問題的人是在轉移視線，如今真相不明，女孩死活未知，還提什麼假設性的狗屁問題！

全華人民都在等侍大連警方給出真相，並讓受害女子露面釋疑，全民應關注追蹤此案，讓此案水落石出。

真相何在？正義何在？

這道題應該讓60一70後律師來回答。

再讓80後90後律師與60、70後律師在中央電視臺開個直播辨論會(正方、反方)答辯論賽。優勝劣汰。

如果這種情況，沒任何原因女子忽然招之毒打而將施暴者反殺，國家應以見義勇為處理，因為她為人類除以大害，大家認為呢。

算打人的禽獸男命大，據說捱打的吳女士練過鐵頭功和鐵布衫，禽獸男如果再稍微使大一點點勁自己的小命就木了！禽獸男你特麼的真幸運，在班房裡偷著樂吧！

刺死施暴者，當事人判刑，賠償費，罰款，少不了滴！人家用滴拳頭，你用滴是刀！對抗不成法律法規滴比例嘛！我是這麼理解滴！林子大了什麼么蛾子事都有！

他先攻擊你，招招想致人於死地，那他本來就是在故意殺人了，兇手也就犯了死罪，從動手那一刻起兇手也就該死了，為什麼要等到兇手將人殺死了才判為死罪呢？本人認為被害人沒死並不等於兇手的罪會輕些。