恩是一種特殊的善行，它的特殊性並不在於該善行本身，而在於人們看待這一善行的方式。任何善行，如果你以如下方式去看待它，它就可以被稱為恩：
“施行者施此善行；他本不必如此。”
恩隱含了一個意思，善的施行者無法從他的行為本身取得回報，或者說，施行者因這一行為蒙受了淨損失。
當恩與權力結合在一起，它甚至超出善的範圍，還可以指隱而未發的破壞性行為：
“施行者未施行破壞；他有能力破壞。”
實際上，在典型的用法裡，恩的概念總是與權力混合在一起。有一個詞叫“恩威並重”，威是懲罰，恩是未施行的懲罰，它們實際上是同一件事。
恩的概念隱含了等級或等級制度，即，施恩者與受恩者是不平等的。這種不平等有可能是臨時的、偶然的、由特殊情境造成的，也有可能是制度化的。
恩並不是看待善行的唯一方式。當我幫助一個人（我的孩子或一個陌生人）時，我感到我是自由的、充足的、有力的、富於創造性的。市場化的交易是一種雙向的善舉，交易雙方互相增益。金融是一種制度化的善舉，在更大的尺度上幫助人們，它讓家庭在災難後重新振作，讓生產和流通的速度大大加快，等等。這些善行，只要你不去從恩的角度看待它們，它們就不是恩。
感謝是對善舉的反應，而感恩特指對恩（不管它是不是善舉）的反應。實際上，使用“感恩”這個字眼，意味著說話的人隱隱懷著這樣一個想法：
“善是稀罕的、偶發的、難以預料的、求之而不得的，總得說來，善是生活中的例外事件。”
現在你對感恩與感謝的差別略有所知了，在許多典型的用法中，感恩隱含這樣的意思：
如前述，恩隱含一個意思，施恩者無法從善行本身取得回報，他因施恩而蒙受了淨損失（注1）。進一步的，在恩的觀念中，這種損失具有一種無法彌補的性質（“誰言寸草心，報得三春暉？”）。這是有點奇怪的，然而它的意思主要是，受恩者不可能以完全相同的方式回報施恩者。你能看出來，這兩個說法其實是不同的，但恩的觀念中最強有力的部分，就是把這兩個意思混為一談。
這使得恩是無法充分得到回報的（“任肝腦塗地，不能報還於萬一”），於是，對恩的回報有無限擴大的傾向，這種擴大可以是價值上的（“滴水之恩，當湧泉相報”），也可以是時間上的（“一生一世也報答不盡”）。報恩的極限在價值上是“全副身家性命”，在時間上是報恩者的壽命。這些極限也可能被突破，即，把它制度化，變成一個傳統（“世世代代修好”）。
由於恩是難以回報的，這一點便賦予了施恩者另一個權力——挑剔的權力。報恩者所要讓渡的東西不是任意的，這些東西的價值要由施恩者來裁定。
報恩者被要求讓渡的東西中，最隱蔽同時又最引人注目的，是言論自由（批評的權利）。在報君恩這件事上，這一點自不待言，而在報親恩這件事上，這一點讓一般家庭所重視的其他價值（認識、關心、尊重、負責）都失去了基礎。最開明的家庭也有可能犯這種錯誤，當孩子反抗的時候，父母或祖父母說，“我日復一日為你做那麼多事……”等等。
由於恩的概念總是與權力混合在一起，結果毫不奇怪，感恩的核心是“放棄批評的權利”——這是感恩與感謝之間，最大又最容易受到忽視的不同。
------------
注1：這種損失可以是金錢、時間、精力、注意力上的，在有些情境裡，還可以是放棄享受“看到一個人被毀掉的樂趣”。
恩是一種特殊的善行，它的特殊性並不在於該善行本身，而在於人們看待這一善行的方式。任何善行，如果你以如下方式去看待它，它就可以被稱為恩：
“施行者施此善行；他本不必如此。”
恩隱含了一個意思，善的施行者無法從他的行為本身取得回報，或者說，施行者因這一行為蒙受了淨損失。
當恩與權力結合在一起，它甚至超出善的範圍，還可以指隱而未發的破壞性行為：
“施行者未施行破壞；他有能力破壞。”
實際上，在典型的用法裡，恩的概念總是與權力混合在一起。有一個詞叫“恩威並重”，威是懲罰，恩是未施行的懲罰，它們實際上是同一件事。
恩的概念隱含了等級或等級制度，即，施恩者與受恩者是不平等的。這種不平等有可能是臨時的、偶然的、由特殊情境造成的，也有可能是制度化的。
恩並不是看待善行的唯一方式。當我幫助一個人（我的孩子或一個陌生人）時，我感到我是自由的、充足的、有力的、富於創造性的。市場化的交易是一種雙向的善舉，交易雙方互相增益。金融是一種制度化的善舉，在更大的尺度上幫助人們，它讓家庭在災難後重新振作，讓生產和流通的速度大大加快，等等。這些善行，只要你不去從恩的角度看待它們，它們就不是恩。
感謝是對善舉的反應，而感恩特指對恩（不管它是不是善舉）的反應。實際上，使用“感恩”這個字眼，意味著說話的人隱隱懷著這樣一個想法：
“善是稀罕的、偶發的、難以預料的、求之而不得的，總得說來，善是生活中的例外事件。”
現在你對感恩與感謝的差別略有所知了，在許多典型的用法中，感恩隱含這樣的意思：
如前述，恩隱含一個意思，施恩者無法從善行本身取得回報，他因施恩而蒙受了淨損失（注1）。進一步的，在恩的觀念中，這種損失具有一種無法彌補的性質（“誰言寸草心，報得三春暉？”）。這是有點奇怪的，然而它的意思主要是，受恩者不可能以完全相同的方式回報施恩者。你能看出來，這兩個說法其實是不同的，但恩的觀念中最強有力的部分，就是把這兩個意思混為一談。
這使得恩是無法充分得到回報的（“任肝腦塗地，不能報還於萬一”），於是，對恩的回報有無限擴大的傾向，這種擴大可以是價值上的（“滴水之恩，當湧泉相報”），也可以是時間上的（“一生一世也報答不盡”）。報恩的極限在價值上是“全副身家性命”，在時間上是報恩者的壽命。這些極限也可能被突破，即，把它制度化，變成一個傳統（“世世代代修好”）。
由於恩是難以回報的，這一點便賦予了施恩者另一個權力——挑剔的權力。報恩者所要讓渡的東西不是任意的，這些東西的價值要由施恩者來裁定。
報恩者被要求讓渡的東西中，最隱蔽同時又最引人注目的，是言論自由（批評的權利）。在報君恩這件事上，這一點自不待言，而在報親恩這件事上，這一點讓一般家庭所重視的其他價值（認識、關心、尊重、負責）都失去了基礎。最開明的家庭也有可能犯這種錯誤，當孩子反抗的時候，父母或祖父母說，“我日復一日為你做那麼多事……”等等。
由於恩的概念總是與權力混合在一起，結果毫不奇怪，感恩的核心是“放棄批評的權利”——這是感恩與感謝之間，最大又最容易受到忽視的不同。
------------
注1：這種損失可以是金錢、時間、精力、注意力上的，在有些情境裡，還可以是放棄享受“看到一個人被毀掉的樂趣”。