叔本華不知道，尼采年輕時忙著談戀愛，卻總失敗，後來他想明白了:“關鍵是“見女人時得帶根鞭子””，但是他也就是說說而已，從沒真這麼幹過。後來有位夫人驚訝的問到他這個小癖好時，他還紅著臉否認了其可行性。

以上說明，即便思辨深邃如尼采，也難免會遇到理論脫離實際的尷尬。

叔本華、尼采是我上大學閱讀比較多的兩位哲學家，也是非常喜愛的兩位哲學家。

很可惜，叔本華的《作為意志與表象的世界》看了很多次，但沒有一次看完，因為翻譯中有太多哲學名詞，此外也看過他的《論充足理由律的四重根》，這本更艱澀，雖然很薄，但說實話沒太看懂。所以更多是看他的散文，但又不是太喜歡他的散文。只能根據看的半懂不懂的《作為意志與表象的世界》來隨便說說，我不是學哲學專業的，說錯了也無所謂。

尼采的書就讀的比較多了，《悲劇的誕生》《查拉圖斯特拉如是說》《朝霞》《看哪，這人》《權力意志論》《論道德的譜系》《偶像的黃昏》《人性的，太人性的》，之所以看的多，因為尼采的書大多是語錄，非常易讀、好懂（當然，很可能是錯誤理解）。

讀叔本華、尼采，因為直到上大學前，我都被關在學校中，聽固定的話，感覺不到自己的存在。叔本華、尼采讓我發現，原來世界還有人這麼想，原來還可以這麼想。他們讓我開始尋找自己，他們讓我懂得痛苦、憂傷、迷茫是獲得自己的必經之路，從這個意義上說，在我眼中，他們是最早的啟蒙者，他們指出了這個看似合理的世界的漏洞與缺陷。

再說明一次，我只是叔本華、尼采的愛好者，不是專業研究者，周國平老師的解讀已錯謬萬端，我則錯的更多，千萬不要根據愛好者的看法來決定你的態度。想了解叔本華、尼采，最好的辦法是自己讀一讀。

叔本華說了什麼

叔本華的思辨來自西方哲學的傳統，即延續了《理想國》的理路，將世界分為表象與理念，我們所生活的世界是一個表象世界，它幻化萬端，但並非真實，要尋找生命的本質，就應該回到理念世界中，但除了審美、思想與入定，其他沒有辦法。而在我們的生命中，存在著生存意志，它追求永恆存在，可表象世界的特點就是易逝的，必然與生存意志相矛盾，所以人生註定是一個悲劇，所謂幸福只是兩次苦難之間的、短暫的空白期。要想撫慰生存意志，只有走向永恆的理念世界，可惜我們只能偶爾達到。

這麼概括可能太簡單，從中可見叔本華深受佛教影響。當時閱讀時，最大的困惑是，這些說法無法實證，都是從感覺出發，是不是太隨意了？其實哲學的特點就是思想實驗室，只要能將感官材料加以提煉，結構成一個比較自足的邏輯體系即可，不否認，這可能深化感覺的誤會，且無法證真與證偽。但哲學自有其傳統，叔本華在結構自己的哲學大廈時，對其中漏洞進行了大量的填補工作，普通人很容易被他的博學、嚴謹與思辨壓倒。

當時沉醉於叔本華，主要源於兩點：

首先，生命是一次悲劇，我們無法掙脫，則生命的意義何在？這迫使我反思，而反思的直接結果是意識到自我的存在，在秩序、文化、社會的壓榨下，它曾長期麻木，以別人給我的目標為目標，以別人的判斷為判斷，還自鳴得意地覺得，人應該努力去做一個“正常人”，這樣才有價值。叔本華對書對我來說不啻一聲斷喝。

其次，叔本華的嚴謹與邏輯，讓人敬佩，他用西方哲學的正規化對佛教思想進行邏輯化，看上去就非常清晰、直觀，比較便於理解。

尼采說了什麼

尼采的思想很駁雜，他敏銳地意識到隨著理性主義的推進，人類的信仰在萎縮，隨著永恆不斷被物件化，永恆本身便消逝了，結果就是“上帝死了”。沒有神聖，只能重建神聖，否則人類文明就會走向虛無主義，直到被它徹底吞噬。尼采的重建就是設立了一個“超人”，認為人類文明必須在自我滅亡的過程中達成再生，“超人”既能契合物件化，又能為崇拜提供可能，這就很可能進入一個不斷進步的怪圈中，所以尼采對“永劫迴歸”保持了高度警惕，他並不認為物件化是一個正確的、自我解放之路，他始終認為，還有一片永恆是物件化（即科學思維）永遠無法抵達的所在，它為生命提供永恆的動力，就像太陽那樣。

這尼采洞悉生命的悲劇，但在悲劇中，我們依然要積極地生活。

沉醉於尼采，主要源於：

1、他指出理性主義的缺陷，他認為，人一旦被理性主義格式化，就只能看到這世界合乎理性的地方，而忽視了更廣闊的、不合理性的地方，這樣我們就會被自己的虛構所遮蔽，結果成為它的奴隸，變成失去自己目的的人。作為現代人，我們上學、考試、工作、掙錢，人生幾乎已經被劃定，都在做不得不做的事，這樣生活的意義是什麼呢？其實我們已經被虛無主義所駕馭了，我們越不瞭解自己，我們才越是別人的工具。

2、尼采對歷史的否定，讓我第一次懂得，歷史和未來一樣，可能都是人類虛構的產物，有太多空白已陷入“永劫迴歸”，我們所謂的歷史不過是對過去的合理誤會，編造它們的唯一作用在於繼續麻痺自己，使自己更深地沉入虛無主義。

3、尼采對生命動力的解讀，即權力意志，讓人多少找到一種救贖的可能。如果沒有背叛、對抗、狂躁，那麼好世界就更無波瀾，我們的人生和圈養動物就毫無區別。

4、尼采對人類道德的反省與批判特別深刻，如“懸掛命運，一個繩結已足”。

5、尼采的文筆特別優美、宏闊，有滔滔不絕的氣勢，不被《查拉圖斯特拉如是說》感動的人恐怕不多。

6、尼采對日常瑣碎情感的批判特別得年輕人的喜歡。

7、尼采的美學思辨非常深刻，《悲劇的誕生》中呈現出的嚴謹的邏輯，令人拜服。

總之，叔本華、尼采是不同文明所締結出的碩果，透過他們的寫作，我們可以體會到一個偉大的、令人尊敬的傳統。我們都是人類的子孫，生活在這世界上，理當獲得不同文明的哺育，感受不同地方Sunny的溫暖。這樣才不虛度此生，才能更充分地享受人生。

苦痛、悲哀、失敗等也是生命的一部分，尼采、叔本華最美好的地方，在於讓我們不忽略它們，不趨利避害，而是努力吸吮其中的甘甜。

直到今天，我依然認為生命是悲劇的，但始終堅信，我所沒看到處，必然有永恆存在，即使不能到達，它也依然存在。所以我不應放棄，不應怨懟，不應冷漠。

（叔本華）

如何評價叔本華和尼采？ 只能把這兩個人及其理論，放回到歷史的長河中去評價；也只有把他倆看作是西方哲學中的一環，才能辨其高下、評其優劣。

叔本華的主要著作有：《充足理由律的四種根源》（1813）；《世界是 意志和表象》（1819）；《論自然中的意志》（1836）；《倫理學中兩個根本問題》（1841）；《附錄和補遺》（1851）。

叔本華雖然生於並生活在德國，而且是在德國哲學的鼎盛時期。但他在哲學上，似乎沒有可拿得出手的建立。費希特給他講過課，他看不起這個老師。其實，叔本華在哲學上的成就，還真的比不上費希特。 那麼，叔本華理論的特點是什麼呢？主要是兩點——悲觀主義和意志至上。

關於叔本華的悲觀主義，後來羅素有精彩點評——

“有了他的悲觀論，人們就不必要相信一切惡都可以解釋開也能致力於哲學，這樣，他的悲觀論當作一種解毒劑是有用的。從科學觀點看來，樂觀論和悲觀論同樣都是要不得的：樂觀論假定，或者打算證明，字宙存在是為了讓我們高興，悲觀論說是為了惹我們不高興。從科學上講，認為字宙跟我們有前一種關係或後一種關係都沒有證據。信仰悲觀論或信仰樂觀論，不是理性的問題而是氣質的問題，不過在西方哲學家當中樂觀氣質一向就普遍得多。所以，有個相反一派的代表人物提出一些本來會被人忽略的問題，可能是有益處的”。

叔本華對後世影響更大的，是他的意志至上學說。他認為，意志第一，意志比知識重要。

他的這個理論，和他所表現的悲觀論之間，沒有必然的邏輯聯絡——這是兩個並行的“系統”。

強調“意志”，是19世紀和20世紀許多哲學的特徵，這是從叔本華開始的。比如尼采、柏格森、詹姆斯和杜威等等。

對叔本華的意志至上，羅素說的也不錯——

“隨著意志的地位上升多少等，知識的地位就下降了若干級。我認為，這是在我們這時代哲學氣質所起的最顯著的變化。這種變化由盧梭和康德作下了準備，不過是叔本華首先以純粹的形式宣佈的。因為這個緣故，他的哲學儘管前後矛盾而且有某種淺薄處，作為歷史發展中的一個階段來看還是相當重要的”。

關於叔本華，若問還有什麼可以說的？那就是他對婦女的輕視了——這一點，尼采也和他一致。 （尼采）

尼采的主要著作有《悲劇的誕生》（1872）；《扎拉圖斯拉如是說》 （1883以後）；《善惡的彼岸》（1886）；《道德的世系》（1887）。以及由他人彙編的書信集（1900以後）。

後人說，尼采在許多地方都勝過了叔本華。一方面，尼采學說的前後一貫、條理分明上，明顯勝過叔本華。另一方面，在尼采那裡，意志不但在形而上學中居第一位，在倫理中也居第一位——他也超越了叔本華。

在哲學上，尼采也沒有給出傲人的答卷。羅素說，尼采“雖然是個教授，卻是文藝性的哲學家，不算學院哲學家。他在本體論或認識論方面沒創造任何新的專門理論”。

尼采給人影響最深刻的，

第一是他對宗教的無情批評。

第二，是他對“意志至上”和“超人”的論說。概括起來，就是意志的本原是謀權；沒有普遍真理，只有慾望和本能；生活的實踐，就是要讓超人治理大多數人。 尼采對後世的影響，恰恰是憑藉這些思想獲得的。

第三，尼采和叔本華一樣對婦女的輕視，也令人印象深刻。在尼采這裡，使用“輕視”這個詞，已不很準確。他對婦女是完完全全的“蔑視”。 尼采在他的擬預言體的著作《査拉圖士特拉如是說》裡說，對婦女現在還不能談友誼；她們仍舊是貓、或是鳥、或者大不了是母牛。“男人應當訓練來戰爭，女人應當訓練來供戰士娛樂。其餘一概是愚蠢”。 他又在《權力意志》裡說：“女人有那麼多可羞恥的理由；女人是那麼迂闊、淺薄、村夫子氣、瑣屑的驕矜、放肆不馴、隱蔽的輕率……迄今實在是因 為對男人的恐懼才把這些約束和控制得極好。” 他還在《善惡之彼岸》 中說，我們應當像東方人那樣把婦女看成財產。

羅素很看不上尼采這一點，揶揄他說—— 尼采“對婦女的謾罵全部是當作自明的真理提出來的，既沒有歷史上的證據也沒有他個人經驗中的證據以為支援；關於婦女方 面，他個人的經驗幾乎只限於他的妹妹”。

首先，叔本華和尼采的學說，不是無根無據地偶然出現的。與當時的社會環境有關，也與他兩個的家庭環境有關——具體不詳述了——而且家庭環境影響的作用相當大。

其次，叔本華的“意志至上”是有淵源的，尼采又在他的基礎上有所發揮。他們的思想，從總體來說，是植根於德國古典哲學這棵大樹的。只是，沒有按照常規來衍生滋孽，而是成為旁枝。

再次，不能小覷了他倆對後世的影響——不僅在後來的哲學界，就是在“圈外”，影響或許更大——例如被納粹所利用。

羅素說的很直白，這種哲學屬於“恬不知恥”一類——站在極少數人一邊，主張奴役大多數人。不能被其有些文人的“憂鬱情懷”，或者有某些看似深刻的警句，而忽略了把他倆放到歷史大環境中去權衡。